Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 октября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Ворона ОВ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением № о предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ, расположенного по адресу: , общей площадью ... м.кв., кадастровым номером .... На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, который принадлежит заявителю. Исключительное право на приобретение в собственность земельного участка у заявителя возникло в связи с наличием на указанном земельному участке жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности. К заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ были приложены все необходимые документы. Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ№-з был образован земельный участок по , после проведения межевания и постановки его на кадастровый учет данный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду для индивидуального жилищного строительства. Ранее передача в собственность данного земельного участка не была согласована всвязи с нахождением части земельного участка в границах береговой полосы. Заявителем были заказаны кадастровые работы, в результате которых из исходного земельного участка с кадастровым номером ... образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... м.кв. и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... м.кв. Образованному земельному участку с кадастровым номером ... после постановке его на кадастровый учет был присвоен адрес: . ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что имеется проект постановления о предоставлении участка, однако согласование постановления не произошло, поскольку спорный земельный участок расположен в береговой полосе и не принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером .... Данный отказ был обжалован, решением ... районного суда г. Томска отказ, выражавшейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила письмо №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставлении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение мэру г. Томска о том, что администрация г. Томска не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и было дано указание Департаменту архитектуры и градостроительства подготовить проект Постановления, которым принять решение о разделе исходного земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено письмо №-з от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги по образованию и предоставлению в собственность земельного участка, общей площадью ... м.кв. по адресу: , поскольку данный земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы. Заявитель не согласна с данным отказом, поскольку считает, что спорный земельный участок образован в соответствии с требованиями закона.

Просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... изложенный в письме администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№-з, устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на администрацию г. Томска принять решение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность.

Заявитель в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – администрация г. Томска - в судебное заседание не явилось. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Томска.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенном. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок не находится в пределах береговой полосы. На момент предоставления земельного участка по договору аренды администрация города Томска должна была проработать все вопросы, но они не выяснили вопрос с береговой полосой. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о том, чтобы администрация города Томска исполнила решение суда. Считает, что администрация города Томска не могла направлять запросы в отдел водных ресурсов после принятия решения судом, поскольку суд исследовал все вопросы.

В силу положений ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст.13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1. ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

По правилам, закрепленным в п.3 ст.129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исходя из п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основания для отказа органом местного самоуправления гражданину в предоставлении земельного участка по заявлению последнего регламентированы в действующем законодательстве и применение дополнительных оснований для отказа законом не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с просьбой предоставить ей на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельный участок по адресу , общей площадью ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, данный отказ заявитель оспорила в суде.

Решением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ признан не законным отказ Администрации города Томска (изложенный в ответе Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №) в предоставлении ей на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый номер ...; постановлено восстановить нарушенное право путем возложения на Администрацию города Томска обязанности принять в 10-дневный срок решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за входящим № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м по адресу: , для эксплуатации жилого дома.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- Постановлением мэра города Томска за №-з от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ворона ОВ образован из земель населенного пункта земельный участок площадью ... кв.м по адресу (строительный): , для индивидуального жилищного строительства.

- ДД.ММ.ГГГГ между Ворона ОВ и Администрацией г. Томск заключен договор аренды данного земельного участка (кадастровый номер ...) для индивидуального жилищного строительства.

- Представленным свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на праве собственности заявителю принадлежит жилой дом № по адресу: т.Томск, , а основанием регистрации права заявителя на данный объект недвижимости явилось его возведение на земельном участке, предоставленном на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

- Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационными планами, выпиской из единого адресного реестра установлено, что заявитель провела межевание с уменьшением площади до ... кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет по вновь установленным границам, с присвоением кадастрового номера ....

- ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОВР по ТО ВОВУР дан ответ с приложенным картографического плана участка, что земельный участок по в г. Томске находится за пределами береговой полосы реки МК.

Отсюда, суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Томска в письме №-з отказала ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги по образованию и предоставлению в собственность земельного участка, местоположение которого в г. Томске, площадью ... кв.м. (кадастровый номер

В обоснование отказа указано, что в соответствие с заключением ОВР по ТО ВОВУР от ДД.ММ.ГГГГ№, испрашиваемый участок частично расположен в пределах береговой полосы р. МК.

Данное постановление подписано ....

Положениями ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» закреплено, что предоставление в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения Администрации Томской области или органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 2.1. решению Томской городской Думы от 22.05.2002 № 168 «Об утверждении Положения «О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством» от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», осуществляет Мэр города Томска и администрация города Томска в лице уполномоченного отраслевого органа, осуществляющего управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью на территории муниципального образования «Город Томск».

В соответствии со ст. 37 Регламента работы администрации города Томска, утвержденного распоряжением Мэра города Томска от 12.12.2005 № р500, документы на бланках органов администрации подписываются руководителями этих органов. Заместители руководителей органов (подразделений) администрации подписывают документы на соответствующих бланках в случаях, когда они замещают руководителей, а также в случаях, предусмотренных в положениях об органах (подразделениях) администрации.

Согласно распоряжению мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ первый заместитель Мэра .... наделении полномочиями по подписанию от имени Мэра города Томска писем об отказе в предоставлении муниципальных услуг, включая принятии решений об образовании земельных участков. Предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанности первого заместителя Мэра возложены на ... на время отпуска ....

Таким образом, ответ дан уполномоченным лицом.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В составе водоохранной зоны выделяются защитные прибрежные полосы и береговые полосы, границы которых подлежат кадастровому учету.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В подтверждение своей позиции администрацией города Томска предоставлен ответ на их запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ВОБ ВУ ОпВР ТО, согласно которому земельный участок по частично находится в пределах береговой полосы р. МК, на который они ссылаются в своем ответе заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Правовая экспертиза не предполагает оценку выводов специализированных служб и не ревизует их выводы, что подтверждается Положением о департаменте правового обеспечения Администрации г. Томска, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

У администрации города Томска оснований не доверять специалистам не было.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ№ВОБ ВУ ОпВР ТО, ответ на запрос Департамента архитектуры и градостроительства был выдан отделом водных ресурсов по Томской области ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из предоставленных картографических материалов, а именно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно этому плану расстояние от водного объекта до угловых точек территории ... и .... На основании п. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ ширина береговой полосы р. МК составляет ... м. от береговой линии.

Согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной суду ВОБ ВУ ОпВР ТО, расстояние от точки Н1 до береговой полосы – 21 м., от точки Н8 – 19 м., расстояние между ими до береговой полосы – 17 м.

Довод представителя заявителя о том, что администрация города Томска не вправе была делать повторные запросы для принятия решения по заявлению ФИО2 не обоснованы, поскольку в своем решении ДД.ММ.ГГГГ... районный суд города Томска обязал администрацию города Томска принять решение по заявлению заявителя, но не обязал принять конкретное решение – поэтому администрация города должна была в пределах своей компетенции рассмотреть повторно заявление ФИО2, что ими и было сделано.

Вопрос об исполнении решения ДД.ММ.ГГГГ... районного суда города Томска не может быть предметом рассмотрения в данном деле.

Каждое решение органа местного самоуправления может быть оспорено, что и сделал заявитель.

То обстоятельство, что заявитель подавала заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить решение суда и в ответе имеется ссылка на данное заявление, не изменяет существа вопроса. Как следует из поданного заявления в суд, заявитель считает, что администрацией дан ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ№-з, что признала администрация , представив в суд указанное заявление как основание их отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы р. МК.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку законодатель установил прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а спорный земельный участок сформирован таким образом, что в его состав входит береговая полоса р. МК, оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ворона ОВ в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... изложенного в письме администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ№-з, обязании устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на администрацию г. Томска принять решение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет _______________2013.

Судья: О.Г. Черных