Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Сукасян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратился в суд иском к Сукасян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что 28.05.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 281 500,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,15% годовых, на срок 182 календарных дней. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с Сукасян Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 417 440, 53 рубля из которых: - 2 174 441, 36 руб. – задолженность по основному долгу, 189 640, 32 руб. – задолженность по плановым процентам, 44 973, 33 руб. – задолженность по пени по процентам, 8 385, 52 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 26 287, 20 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м. определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 2 140 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сукасян Н.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчика И., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие».

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата>№) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ((ПАО) и Сукасян Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 281 500,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,15% годовых, на срок 182 календарных дней.

Согласно Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 281 500,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

Согласно п.п.3.8, 3.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательств процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: Залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполнено.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно заключения Ростовского филиала ЗАО «Международный центр оценки» № от <дата> об оценке залога, рыночная стоимость залога составила 2 675 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом; - 44973, 33 руб., пени по просроченному долгу - 8 385, 52 руб.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Сукасян Н.В., нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов по основному долгу, и он должен быть обязан к исполнению. Поскольку, обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу, суд соглашается с заключением Ростовского филиала ЗАО «Международный центр оценки» № от <дата> об оценке залога, согласно которому определена рыночная стоимость заложенного имущества -2 675 000 рублей.

Изменение рыночной стоимости заложенного имущества после вынесения судом решения, которым установлена начальная продажная цена, ко времени обращения взыскания на заложенное имущество, может стать основанием для обращения в суд в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены заложенного имущества.

Удовлетворения требование иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходил из размера задолженности ответчика, условий договора, отсутствии оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в экспертным заключением.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 287 рублей 20 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Сукасян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сукасян Н.В. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору 623/2805-0000403 от <дата> в размере 2 417 440 рублей 53 копейки из которых: - 2 174 441, 36 руб. – задолженность по основному долгу, 189 640, 32 руб. – задолженность по плановым процентам, 44 973, 33 руб. – задолженность по пени по процентам, 8 385, 52 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Сукасян Н.В. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 287 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 2 140 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Одинцова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.