Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аманд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Аманд», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 28 889 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 128 889 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Аманд» в должности руководитель отдела учета. Она устраивалась на должность руководителя отдела учета в ООО «Лазурит» с заработной платой в размере 35 000 руб., а проработала в ООО «Аманд» на соответствующей должности, так как фактически на одних производственных и административных площадях работают фирмы: ООО «Лазурит», ООО «Бирфест», ООО «Аманд». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала без трудового соглашения. Работа истца в спорный период подтверждается рабочей внутренней перепиской, графиком инвентаризации складов, путевым листом.

Свое резюме истец разместила на сайте hh.m. По данному резюме её пригласили на собеседование по адресу: <адрес>. Данное собеседование было пройдено и с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства ООО «Аманд» истец приступила к работе. При собеседовании истцу было разъяснено, что в данную организацию сразу не устраивают, через месяц ДД.ММ.ГГГГ истцу пообещали официальное трудоустройство. При этом оговорили её заработную плату: за апрель - 25 000 руб. на руки; за май - 30 000 руб. на руки; за июнь и далее 35 000 руб. на руки.

В связи с большим объемом работы в майские праздничные дни, истец обратилась за официальным трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ На что ей изменили условия труда, должность и обговоренную ранее заработную плату. Истец предупредила администрацию о несогласии на измененные условия труда и попросила рассчитать её ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в кассе по расходному кассовому ордеру истцу выплатили 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, истец обращалась к руководству ООО «Аманд» о выплате окончательного расчета за период апрель-май, однако расчета не последовало. Общая задолженность ООО «Аманд» по заработной плате составляет: за апрель - 10 000 руб., за май - 18 889 руб. 04 коп., 17 раб. дней за май * (30 000 руб./27 раб. дней) = 18 889 руб. 04 коп., всего 28 889 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей нанесло истцу моральный ущерб, который находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и который истец оценивает в 100 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Аманд», фактического допуска истца к работе не было, диктором данного Общества ФИО4 не является. Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не являются доказательствами трудовых отношений. Истец в заявленных требованиях не просит установить факт рудовых отношений между истцом и ответчиком, что является неправильным.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (п. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Как следует из искового заявления и показаний истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Аманд» в должности руководитель отдела учета. Истец устраивалась на должность руководителя отдела учета в ООО «Лазурит» с заработной платой в размере 35 000 руб., а проработала в ООО «Аманд» на соответствующей должности, так как фактически на одних производственных и административных площадях работают фирмы: ООО «Лазурит», ООО «Бирфест», ООО «Аманд». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала без трудового соглашения. Работа истца в спорный период подтверждается рабочей внутренней перепиской, графиком инвентаризации складов, путевым листом.

Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 889 руб. 04 коп. за спорный период, суд считает его не подлежащими удовлетворено.

Так, истцом подтверждающим факт работы у ответчика, представлены документы из интернета, без предоставления подлинников: рабочая внутренняя переписка, график инвентаризации складов, путевой лист. Однако суд не может принять во внимание данные документы, поскольку они не подтверждают факта работы у ответчика. Иных доказательств, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО1 представлено не было.

Кроме того, заявляя требования о взыскании заработной платы, истцом не заявлено первоначальное требование об установление факта трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 28 889 руб. 04 коп., не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах, при принятии решения об отсутствии оснований для удовлетворения основного заявленного требования о взыскании заработной платы, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производными от первоначально заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аманд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: