Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по неосновательному сбережению, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период на 12.07.2016 с 01.01.2010 по 30.06.2016 год в размере 75058,69 рублей, процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 12.07.2016 в размере 21177,62 рублей, всего 96236,31 рубль.

В обоснование иска указав, что в соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе, передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества. На основании постановления администрации Города Томска от 01.04.1996 № 417-з ФИО2 был предоставлен в аренду участок по адресу: Томская обл., г. Томск, мкр. «Наука», ул. Нарочанская, 84 (кадастровый номер 70:21:0100064:1616), площадью 842 кв.м., с которой был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № ТО-21-4237 от 16.04.1996 г. Целевое назначение земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. На основании обращения от 23.05.2016 № 6417 между ФИО2 и МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска было заключено Соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка» к договору аренды земельного участка № ТО-21-4237 от 16.04.1996 с 13.04.2016. Факт использования земельного участка в спорный период подтверждается актом обследования от 12.02.2016. Договор аренды считается не заключенным, как не прошедший государственную регистрацию в силу ст. 433 ГК РФ. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия ответчика по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком. На основании изложенного, расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен по ставкам арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» (с изменениями от 25.12.2014 № 1221). В настоящее время в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873 - Учетная ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Размер неосновательного обогащения за период пользования с 01.01.2010 по 30.06.2016 составил 75 058.69 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере 21177,62 рублей за период с 16.02.2010 - 12.07.2016 из расчета учетной ставки банковского процента.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что земельным участком по указанному адресу не пользуется и не пользовалась. Каких - либо уведомлений о продлении срока договора аренды не получала от истца, договор был заключен всего на два года. Плату за пользование участком не вносила. Заявила о применении сроков исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Правила п. 3 ст. 433 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с п. 2 ст. 609 ГК РФ, предусматривают, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 65 ЗК РФ, предусмотрено, что использование земли является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе и передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества.

Судом установлено, что постановлением мэра города Томска от 01.04.1996 № 417-з ФИО2 предоставлен в аренду сроком на два года ( на период строительства) земельный участок площадью 842 кв.м. в микрорайоне «Наука» <...> в границах, согласно прилагаемой выкопировке для строительства индивидуального жилого дома.

16.04.1996 на основании указанного постановления мэра города Томска, с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-4237 площадью 842 кв.м. в микрорайоне «Наука» <...>.

Согласно акта обследования земельного участка от 12.02.2016 установлено, что земельный участок по указанному адресу покрыт большим слоем снежного покрова. Видимых над снегом строений нет, произрастают деревья и кустарники.

16.06.2016 ответчик подписала соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка № ТО-21-4237, акт приема-передачи земельного участка от 16.06.2016.

Ответчик с иском не согласилась, считала, что договор заключен всего на два года, не был продлен, земельным участком не пользовалась, в связи с чем, задолженности она не имеет.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку противоречат представленным материалам дела, в частности, лицевой карточки арендной платы на землю, где указано о внесении ответчиком денежных средств в счет арендной платы за указанный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что оплата вносилась за пользование другим земельным участком, судом также отклоняются, поскольку им не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчик с заявлением к истцу о расторжении договора аренды, передачи земельного участка в связи с его не использованием не обращалась, как и не обращалась с заявлением о неправомерном зачислении арендной платы за пользованием указанным участок и о том, что оплата внесена за другой земельный участок.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая выше изложенное, приведенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, истцом пропущен срок давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 15.08.2013, так как срок исковой давности должен исчисляться с 01.10.2013, поскольку истец знал о нарушении своего права с момента начала пользования ответчиком земельным участком, в то время как исковое заявление подано 05.10.2016.

Представленный истцом расчет исковых требований - неосновательного обогащения стороной ответчика не оспаривался, судом проверен, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 30537, 94 рублей за период с 01.10.2013 по 30.06.2016.

Как указано в п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3888, 08 рублей за указанный период, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и стороной ответчика не оспаривался, иного расчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1232, 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 30.06.2016 в размере 30537, 94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3888, 08 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» 1232, 78 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Т.С.Журавлева

Верно

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь: Е.В. Фролова

Оригинал находится в деле №2-3143/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.