Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Банк «Александровский», ООО «АВК Финанс» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Александровский» (далее — Банк) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что *** истец заключила с ОАО Банк «Александровский» договор залога (последующей ипотеки) в отношении квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: *** Срок действия договора залога до ***. Договор залога был заключен в качестве обеспечительных мер надлежащего исполнения обязательства заемщика перед ответчиком, возникшего из договора о предоставлении кредита №*** от ***. В установленный договором срок кредит не был возвращен. Из выписки ЕГРН следует, что в отношении указанного имущества зарегистрирована ипотека сроком до ***. Однако до настоящего времени каких-либо претензий к заемщику по исполнению основного обязательства (взысканию долга) ответчик не предъявлял, с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору имущество не обращался. Поскольку на сегодняшний день срок исковой давности для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество истек, истец полагает, что реализация предмета залога является невозможной, что в свою очередь является основанием прекращения залога.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении *** квартиры площадью 44,5 кв.м., находящейся в собственности ФИО1, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** возникшее из договора залога (последующей ипотеки) от *** Б/№, номер государственной регистрации №*** от ***, регистрации дополнительного соглашения №*** от ***, с погашением записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВК Финанс».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком по делу считает ОАО «Банк Александровский», поскольку полагает уступку права требования ООО «АВК Финанс» неправомерной, требований об оспаривании договора уступки права требования не заявляет.

В судебное заседание ответчик ОАО «Банк Александровский» своего представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Банк переуступил право требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1, и договору последующей ипотеки ООО «АВК Финанс». Отмечает, что Банк располагает сведениями о том, что ООО «АВК Финанс» предложило ФИО1 предоставить отступное или выкупить задолженность по кредиту, однако ответа от ФИО1 не поступило. Обратил внимание на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО «АВК Финанс» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Определением суда от *** ходатайство ОАО «Банк Александровский» о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО Банк «Александровский» в лице управляющего филиалом «Мурманский» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитная линия) №*** на предоставление заемщику кредита на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 500 000 рублей на срок до ***.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что прекращение настоящего договора наступает по окончании полного погашения кредита, уплаты всех процентов за пользование кредитом, пени, в случае их начисления, а также других случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительным соглашением от *** действие кредитного договора №*** от *** пролонгировано до ***. В соответствии с дополнительным соглашением от *** кредитный договор №*** от *** считается пролонгированным до ***.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 *** был заключен договор ипотеки на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***

Указанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** под номером ***

Согласно пункту 4.3.5, 6.1 договора ипотеки от *** залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по данному договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 1.3 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** внесены изменения в договор ипотеки от ***: пункт 2.1. статьи 2 дополнен информацией о дополнительном соглашении от ***, изменена редакция пункта 2.4 статьи 2 договора. В остальной части условия договора последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** оставлены без изменения.

Разделом 8 договора ипотеки от *** определен срок действия указанного договора, пунктом 8.1 которого установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, установлен срок ограничения прав и обременение объекта недвижимости по ***.

Судом также установлено, что по договору уступки требования (цессии) №*** от *** ОАО Банк «Александровский» права требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1 со всеми дополнительными соглашениями и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, передал ООО «АвантиИнвест», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «Реформ».

ООО «Реформ» на основании договора уступки прав требования №*** от *** передало права требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1 со всеми дополнительными соглашениями и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, ООО АВК «Финанс».

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что Банк не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ***. Полагала, что срок исковой давности на предъявление банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество истек ***. Поскольку кредитным договором в редакции дополнительных соглашений установлен срок возврата кредита, и срок исковой давности на предъявление банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору также истек, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала обязательство обеспеченное залогом прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Условиями заключенных договоров от *** установлен срок до полного исполнения основного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, обеспеченных договором об ипотеке, материалы дела не содержат, ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующим.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие зарегистрированной ипотеки прав истца не нарушает, в то время как ее прекращение без фактического исполнения обязательств по договору нарушило бы права залогодержателя. В силу обеспечительного характера ипотека содержит не только право залогодержателя обратить взыскание на ее предмет, но и ограничение права залогодателя на распоряжение имуществом без согласия залогодержателя, что является дополнительным стимулом для залогодателя по исполнению основного обязательства.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации 01.11.2016 № 84-КГ16-7 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, в связи с чем не может быть принята судом во внимание. Кроме того, по данному делу судом установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные ОАО Банк «Александровский» в возражениях на иск, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Александровский», ООО «АВК Финанс» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки — оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский областной суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина