Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что в 1998 году ФИО1 и ФИО2 был приобретен земельный участок <адрес> площадью 800 кв.м. и расположенный на нем садовый дом, площадью 48 кв.м., общей стоимостью ... руб.

В удовлетворении требований о разделе данного имущества было отказано.

Весной 2018 года ФИО3 предложила ФИО2 разделить вышеуказанный земельный участок следующим образом: из участка №... по <адрес> в НСТ «Журналист» путем его раздела перпендикулярно по <адрес> образуются два равных земельных участка, вход на которые осуществляется с <адрес>. Истцу и ответчику были выданы две членские книжки: <адрес> на имя ФИО1, на участок <адрес> на имя ФИО2

Истцу стало известно, что ФИО1 оформила земельный участок <адрес> в свою собственность проведя, вопреки вышеуказанной договоренности истца и ответчика, межевание участка таким образом, что её участок стал полностью входить на <адрес> и на нем остались садовый дом и надворные постройки, приобретенные истцом и ответчиком в период брака.

Стоимость садового дома и построек ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что вправе претендовать на половину указанной стоимости и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик не оспаривает, что земельный участок и расположенные на нем постройки являются совместной собственностью. Также ответчик не оспаривает, что в настоящее время все постройки находятся на её части земельного участка. Истец пользуется земельным участком с 1998 года, когда вступил в члены СНТ, постройки на земельном участке на момент уже находились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и разделе имущества установлено, что земельный участок №..., площадью 800 кв.м. с расположенным на нём садовым домом в <адрес> супругам ФИО6 на праве собственности не принадлежит, а находится в пользовании, в связи с членством в обществе. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. В архивном фонде администрации Новосибисркого района и администрации Криводановского сельсовета Новосибисркого района Новосибирской области какие-либо постановления за период с 1992 по 1998 года о предоставлении указанного земельного участка кому-либо в собственность не значатся. Истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом являются совместным имуществом супругов. Земельный участок в <адрес> был приобретен ответчиком безвозмездно после прекращения брака с истцом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества в период брака за счет общих доходов бывших супругов на каком-либо праве, а также не представлены доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества на момент его приобретения, не доказан факт приобретения имущества за счет истца, факт причинения убытков истцу, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на то, что земельный участок и расположенные на нем строения были приобретены в период брака, в настоящее время вопреки сложившейся между сторонами договоренности о порядке раздела земельного участка, все строения находятся на той части земельного участка, которая перешла в собственность ответчика, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, произведен раздел имущества, нажитого супругами в период брака, а именно: металлического гаража, распложенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за долю в совместно нажитом имуществе в размере ... руб.

Этим же решением установлено, что земельный участок №..., площадью 800 кв.м. с расположенным на нём садовым домом в НСТ «Журналист» супругам ФИО6 на праве собственности не принадлежит, находится в пользовании в связи с членством в обществе, а потому данное имущество не подлежит разделу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения данного дела истцом также не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что садовый дом и другие постройки, расположенные на вышеуказанном земельном участке, являются собственностью супругов К-ных либо построены или приобретены за счет их совместно нажитых денежных средств либо за счет денежных средств истца. Договор купли-продажи или иные документы, свидетельствующие о возмездном приобретении спорных строений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что спорные строения построены или приобретены за счет совместных семейных средств с бывшей супругой ФИО1

Ссылки истца на то, что при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества ФИО1 сама заявляла требования о разделе земельного участка и садового дома, тем самым указывала на наличие у супругов земельного участка и садового дома, не являются безусловным доказательством, подтверждающем несение супругами совместных затрат на приобретение строений за счет общих денежных средств, кроме того, в удовлетворении данного требования судом отказано со ссылкой на отсутствие у супругов К-ных права собственности в отношении земельного участка и расположенного на нем садового дома.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся членом СНТ «Журналист» с 1998 года и за ним был закреплен земельный <адрес> не опровергает приведенные выводы суда, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение супругами К-ными в период брака по возмездной сделке земельного участка и расположенных на нём строений или возведение строений за счет общих денежных средств в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок №... по <адрес> в СНТ «Журналист», площадью 423 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО1 приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака с ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка в собственность истца или ответчика в период брака не представлено.

Безосновательными являются и доводы истца о том, что изначально между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе земельного участка №... таким образом, что вход на каждый земельный участок осуществляется с <адрес>, однако, впоследствии ФИО1 оформила свои права на земельный участок иным образом, так, что все строения стали находится на её земельном участке, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения об ином порядке раздела земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства как самого факта приобретения (сбережения) имущества ответчиками за счет истца, так и наличие у истца каких-либо прав в отношении спорного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина