Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее – ООО «ДЕЗ) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что ООО «ДЕЗ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от ****** избрано в качестве управляющей компании. ФИО1 является собственником 9/30 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 408,4 кв.м., на долю ответчика приходится 122,52 кв.м. Ответчик оплату за помещение в полном объеме не осуществляет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тариф, предложенный ООО «ДЕЗ», утвержден *** - «Утверждение стоимости тарифа на содержание и ремонт общего имущества с *** по 30.06.2016». Тариф, предложенный ООО «ДЕЗ», утвержден *** - «Утверждение стоимости и структуры тарифа на содержание и ремонт общего имущества с *** по 31.12.2017». Тариф, предложенный ООО «ДЕЗ», утвержден протоколом от *** «Утверждение стоимости и структуры тарифа на содержание и ремонт общего имущества на 2018 год». Обязательства по оказанию услуг исполнены ООО «ДЕЗ» в полном объеме. Договором управления многоквартирным домом от *** срок внесения платы за помещение и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на *** задолженность ответчика перед ООО «ДЕЗ» за период с сентября 2015 по октябрь 2018 составляет 82304,47 руб. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 21090,67 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 82304,47 руб., пени за период с *** по *** в размере 21090,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,90 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, что ссылка ответчика на договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» (далее – Фонд), между Фондом и ООО «ДЕЗ», правового значения не имеют, поскольку обязанность по оплате за содержание помещения лежит на собственнике. Ссылка на договоры с ресурсоснабжающими организациями также правового значения не имеет, поскольку истцом не взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг, за исключением задолженности по коммунальным услугам на содержание общего имущества. Кроме того, указала, что в соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ***. Таким образом, тариф на содержание помещения включает в том числе и тариф на коммунальные ресурсы при содержании общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.1.1. договора управления, в случае, если собственники помещений многоквартирного дома не провели собрание по установлению тарифа на содержание помещения, изменение тарифа осуществляется в порядке индексации, с учетом предельных индексов изменения размера платы за соответствующий год. Также пояснила, что на всех сособственников открыты отдельные лицевые счета, денежные средства, поступившие от Фонда без указания назначения платежа, были распределены между всеми сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. Указал, что ФИО1 заключен договор доверительного управления с Фондом, согласно которому все затраты по нежилым помещениям, расположенным по адресу: ***, несет Фонд. Согласно указанного договора доверительный управляющий несет все расходы по содержанию помещений, в том числе по оплате за содержание жилья. С *** Фондом заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Между ООО «ДЕЗ» и Фондом заключен договор по услуге «Содержание помещений». Полагает, что споры по исполнению обязательств, вытекающих из указанного договора, должны разрешаться между этими лицами в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от *** по делу № А60-47957/2019 с Фонда в пользу ООО «ДЕЗ» взыскана задолженность в размере 691721,56 руб. Полагал, что поскольку к ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с настоящим иском ***, задолженность за период с *** по *** не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно письму от ***, приложенному к исковому заявлению, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен в размере 22,88 руб. Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету начисления производятся из расчета 23,72 руб. и 24,15 руб. Кроме того, истцом не представлены решения собственников помещений многоквартирного дома об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома установлен истцом самовольно. Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ******, является ничтожным, поскольку в общем собрании принимали участие собственники трех многоквартирных домов одновременно. Таким образом, многоквартирным домом по ***, не выбрана управляющая компания.

В судебном заседании представитель третьего лица Фонда – ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление. Указал, что ООО «ДЕЗ» в отношении собственника ФИО1 применяется повышенный тариф, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. В настоящий момент Фондом в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление к ООО «ДЕЗ» о признании незаконным применения тарифов по оплате содержания жилья. Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ******, является ничтожным.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогии закона, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено, что ООО «ДЕЗ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ******осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: ***. Решение общего собрания о выборе управляющей компании, оформленное протоколом от ***, ответчиком в установленном законом порядке недействительным не признано.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником 9/30 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: ***, общей площадью 408,4кв.м. Собственником 11/30 долей в праве общей долевой собственности является П, 1/3 доли – К Таким образом, на долю ФИО1 приходится 122,52 кв.м.

Представленными в материалы дела договорами подтверждается, что с *** по настоящий момент между ФИО1 и Фондом заключены договоры доверительного управления помещениями, расположенными по адресу: ***, общей площадью 408,4 кв.м. В соответствии с п. 1.4 указанных договоров доверительный управляющий несет все расходы по содержанию помещений, в том числе оплату за содержание жилья, оплату коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету, что обязанность по внесению платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, за период с *** по *** всего внесено 26100 руб., в связи с чем, за спорным период задолженность составила 82304,47 руб. Указанная задолженность образовалась за содержание жилья, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, оплата за все нежилые помещения производилась Фондом едиными платежными поручениями, без указания периода оплаты, суммы оплаты в отношении каждого из сособственников, в связи с чем, истцом производилось распределение платежей на всех собственников пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно п. 4.1 договора управления многоквартирным домом размер платы за помещения устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.1 в случае если собственники помещений многоквартирного дома не провели общее собрание в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, изменение размера платы граждан за жилое помещение регулируется решением Региональной энергетической комиссии об утверждении предельных индексов изменения размера платы за жилое помещение, установленными для городского округа Заречный на соответствующий год. Установление (изменение) цены в таком порядке обязательно для сторон без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Расчеты истца по задолженности ответчика по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, проверены. Расчет представлен с расшифровкой всех сумм образования, применены тарифы, установленные Постановлениями РЭК Свердловской области. Истцом обосновано включение в тариф на содержание помещения в том числе и тарифа на коммунальные ресурсы при содержании общего имущества многоквартирного дома в связи с изменениями в п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлен реестр тарифов по содержанию жилья за период с *** по ***.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, подлежат удовлетворению за период с *** по *** в размере 82304,47 руб.

При этом суд приходит к выводу, что факт заключения между ФИО1 и Фондом договора доверительного управления имуществом не может служить основанием для отказа во взыскании расходов по содержанию общего имущества непосредственно с собственника помещения, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица признаются основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по лицевому счету, в декабре 2017 года в счет оплаты содержания жилья поступили денежные средства в размере 18000 руб. при ежемесячном размере начисления 2958,86 руб., то есть в сумме, превышающей размер ежемесячного начисления. Доказательств, подтверждающих внесение платежа на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, а также указания гражданина на расчетный период, в материалы дела не представлено. В связи с чем, исполнение в размере, превышающем ежемесячный платеж, в силу вышеприведенных разъяснений засчитано истцом за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение в декабре 2017 года платежа в счет погашения задолженности за предыдущие периоды свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе требовать взыскания пени.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени за несвоевременную оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 21090,67 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика пени в размере 21090,67 руб. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, не заявившего ходатайство о снижении их размера. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения пени по инициативе суда, разрешающего спор, в связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности истца по оплате за содержание жилья и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за спорный период, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 82304,47 руб., а также пени за период с *** по *** в размере 21090,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ****** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3267,90 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 82304,47 руб., пени за период с *** по *** в размере 21090,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,90 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева