Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием представителя истца – Захаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» к Степанову Евгению Сергеевичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее по тесту АО «ЧЭАЗ») обратилось в суд с иском к Степанову Е.С. о взыскании расходов на обучение в размере 2662 руб. 4 коп., расходов оп оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 между АО «ЧЭАЗ» и Степановым Е.С. был заключен ученический договор №, по условиям которого АО «ЧЭАЗ» взяло на себя обязательство принять Степанова Е.С. на работу и обучить его профессии «Автоматчик холодновысадочных автоматов», в период обучения ежемесячно выплачивать стипендию в размере 12130 руб., а Степанов Е.С. обязался по окончании действия договора отработать на АО «ЧЭАЗ» два года. За время обучения ответчику выплачена стипендия в размере 2553 руб. 68 коп., кроме того, истцом произведена оплата труда инструктора в размере 441 руб. 60 коп. Между тем, Степанов Е.С. отработал в АО «ЧЭАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен за прогулы на работе.

В судебном заседании представитель истца Захарова К.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, дополнительно пояснив, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособен, в связи с чем стипендия ему была выплачена пропорционально времени обучения, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Степанов Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЭАЗ» и Степановым Е.С. заключен ученический договор №.

Согласно условиям указанного договора АО «ЧЭАЗ» обязан принять Степанова Е.С. на работу и обучить его профессии «Автоматчик холодновысадочных автоматов», в период обучения ежемесячно выплачивать стипендию в размере 12130 руб., а Степанов Е.С. обязан по окончании действия договора отработать на АО «ЧЭАЗ» два года.В соответствии с п. 2.2 ученического договора срок ученичества установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6 ученического договора установлено, что по окончании срока действия ученического договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работни ка в течение 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЭАЗ» и Степановым Е.С. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок по профессии автоматчик холодновысадочных автоматов (ученик).

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.С. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность автоматчика холодновысадочных автоматов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наладчик холодноштамповочного оборудования Прокопьев В.П. был назначен инструктором производственного обучения ученика автоматчика холодновысадочных автоматов Степанова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «ЧЭАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ инструктору Прокопьеву выплачено 441 руб. 60 коп. за подготовку кадров и наставничество.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «ЧЭАЗ» и Степановым Е.С. расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ - прогул.

Таким образом, на момент увольнения Степанов Е.С. не завершил обучение и не отработал в АО «ЧЭАЗ» два года, в нарушение пунктов 2.2 и 3.6 ученического договора.

В соответствии с п. 4.1 ученического договора, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, ученик обязан возвратить работодателю полученную им за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (оплата труда инструктора производственного обучения, преподавателей теоретического обучения).

На момент увольнения задолженность Степанова Е.С. по ученическому договору составляла 2995 руб., из которых: 2553 руб. 98 коп. выплаченная стипендия, 441 руб. 60 коп. выплата наставнику.

В целях погашения указанной задолженности работодателем удержано из заработной платы Степанова Е.С. 333 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, задолженность Степанова Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2662 руб. 04 коп.

Доказательств уплаты имеющейся задолженности по ученическому договору ответчиком суду не представлено.

Установив, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать у работодателя два года с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, исковые требования АО «ЧЭАЗ» к Степанову Е.С. о взыскании расходов на обучение в размере 2662 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со Степанова Евгения Сергеевича в пользу Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» расходы на обучение в размере 2662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года