Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АСТ» к Муравьеву Андрею Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «АСТ» обратилось в суд с иском к Муравьеву Андрею Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,ссылаясь на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «АСТ» на основании приказа ----- от дата в должности водителя-экспедитора. С ответчиком дата заключен договор о полной материальной ответственности. В рамках трудового договора ответчику для исполнения трудовых обязанностей передан автомобиль ------

дата ответчик осуществлял служебный рейс на основании договора ----- от дата с целью предоставления услуг перевозки грузов от ООО «АСТ» в адрес ООО «Инта-Транс+», что подтверждается путевым листом грузового автомобиля ААА ----- с дата по дата. Около ------. ответчик, двигаясь из адрес в сторону адрес, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил съезд с дороги в кювет, в связи с чем управляемое им транспортное средство и груз получили видимые скрытые технические повреждения. ООО «АСТ» осуществляло перевозку груза по маршруту адрес – адрес. Повреждение транспортного средства и груза подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей ----- от дата, а также отметки в транспортной накладной ----- от дата.

В адрес ООО «АСТ» дата выставлена претензия ----- на сумму 111 701,45 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением ----- от дата. По факту происшествия составлен приказ ----- о создании рабочей комиссии от дата и протокол заседания комиссии по вопросу становления виновных действий Ответчика. С протоколом ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись, замечаний не поступило.

Со ссылкой на ст. 233, 241, 243 246, 248 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 111 701 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб.

Истец ООО «АСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не возражая противрассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муравьев А. Б., будучи извещенным о месте и времени рассмотрение дела по адресу регистрации, подтвержденному справкой УВМ МВД, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ст. 242 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. дата N 85.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Действующим трудовым законодательством предусмотрена возможность возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.

Должность водителя-экспедитора включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо инымифедеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижениявосемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В силу ст. 250 ТК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного работником, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Муравьев А. Б. являлся водителем-экспедиторомООО «АСТ», о чем имеется приказ от дата----- и трудовой договор от дата.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за прямой действительный ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Под прямым действительным ущербом принимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

дата между ООО «АСТ» и ответчиком Муравьевым А. Б. заключен договор о полной материальной ответственности, п. 1 которого предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

дата между ООО «Инта-Транс+» и ООО «АСТ» заключен договор ----- по перемещению грузов на территории Российской Федерации, п. 1.1 которого предусмотрено, что перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору сторону несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством России. Виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме.

Перевозчик несет ответственность за сохранность грузов во время перевозки (п. 6.2).

Согласно п. 6.3 Договора ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза, в размере полной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в перевозочных документах с учетом стоимости тары. Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, повреждением и порчей груза перевозчик возвращает заказчику провозную плату, если эта плата не входит в стоимость груза.

Между ООО Инта-Транс+» и ООО «АСТ» дата заключен договор

Из путевого листа грузового автомобиля ААА ----- следует, что Муравьев А.В., управляя автомобилем ------, следовал по маршруту адрес.

Из объяснений Муравьева А.В. следует, что дата около ------., двигаясь по направлению адрес из адрес, отвлекся от управления и совершил съезд в кювет. Актом ----- от дата------» при визуальном осмотре установлено повреждение тары и упаковки.

Из товарно-транспортной накладной следует, что груз сода кальцинированная техническая вес нетто 19763, брутто 39600, количество мест -----дата не выгружен покупателю, целостность упаковки нарушена, количество мест посчитать невозможно.

В результате чего контрагентом истца ООО «ИНТА-ТРАНС+» дата была направлена претензия на сумму убытков в размере 111701,45 руб.

дата ООО «АСТ» платежным поручением ----- произвело перечисление денежных средств ООО «Инта-Транс+» в размере 111 701,45 руб. на основании претензии от дата.

В адрес ответчика ООО «АСТ» направило претензию с требованием об оплате в добровольном порядке денежной суммы в размере 111 701, которая до настоящего время оставлена без внимания, денежные средства в адрес истца не поступили.

Учитывая, что ответчик несет полную материальную ответственность за повреждение груза, своей вины в образовании ущерба не оспаривал, размер ущерба подтвержден истцом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муравьева Андрея Борисовича в пользу ООО «АСТ» в счет возмещения материального ущерба 111 701,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 434 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Шопина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.