Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением от 27.04.2015 года Арбитражным судом РС (Я) по делу №А58-6808/2014 ООО «АртКапитал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением суда от 15.05.2018 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым утвержден ФИО2 Конкурсным управляющим ООО «АртКапитал-Строй» на ____.2019 года назначено проведение торгов в форме публичного предложения, имуществом должника на электронной торговой площадке в сети интернет, торги № от ____.2019. По результатам торговой процедуры № победителем торгов по лотам №, № (дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ ТС № и дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ №) признана ФИО1, составлены протоколы о результатах торгов. ____.2019 года организатором торгов конкурсным управляющим ООО «АртКапитад-Строй» были направлены договоры (оферта), подписанные электронной цифровой подписью, посредством электронного документооборота на e-mail участника торгов ФИО1 с e-mail организатора торгов ФИО2 Между организатором торгов конкурсным управляющим ООО «АртКапитад-Строй» и ФИО1 заключены договор купли-продажи от ____.2019 года на лот № и договор купли-продажи от ____2019 года на лот № По условиям договоров продавец ООО «АртКапитал-Строй» обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять имущество: дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ ТС № и дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ №. В соответствии с п.3.4 договоров купли-продажи, покупатель оплачивает сумму в течение ___ дней со дня подписания настоящего договора. Обязанность по оплате возникает у покупателя после подписания договора обеими сторонами, но не ранее подписания договора покупателем. ____.2019 года ФИО1 ответным письмом, подписанным электронной цифровой подписью акцептированные договоры, таким образом течение ___-ти дневного срока на оплату начинается с ____.2019 года и должна быть исполнена не позднее ____.2019 года. В соответствии с п.3.3 договора покупатель обязан оплатить на расчетный счет ООО «АртКапитал-Строй» сумму 1809600 руб., что ФИО1 исполнила своевременно в полном объеме ____.2019 года, путем внесения двух платежей к договорам, что подтверждается чек-ордером от ____.2019 года (___ шт.). Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «АртКапитал-Строй», включены в конкурсную массу, соответственно, приняты продавцом. ООО «АртКапитал-Строй» возврат денежных средств не осуществил, от их принятия не отказался. ____.2019 года ФИО1 получила от ООО «АртКапитал-Строй» уведомление от ____.2019 года о расторжении договора купли-продажи б/н от ____.2019 года, мотивированное тем, что «по состоянию на ____.2019 года оплата имущества вами в полном объеме не осуществлена». ООО «АртКапитал-Строй» имел право на односторонний отказ от исполнения договора, который мог повлечь за собой расторжение договора (в случае отказа от договора полностью) или изменение договор (в случае частичного отказа) только при наличии оснований, предусмотренных законодательством. По мнению истца, данные действия продавца являются недобросовестными, неразумными и нарушают п.4 ст.450,1 ГК РФ, п.3.4 договоров и п.19 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, уведомление от ____.2019 года является ничтожным и не влечет правовых последствий, на которые он направлен. Определением Якутского городского суда от 06.11.2019 года по делу №2-12173/2019 удовлетворено ходатайство истца и наложен арест на спорное имущество, при этом ответчик ООО «АртКапитал-Строй» надлежащим образом уведомлен о наличии обеспечительных мер. ФИО1 получила исполнительный лист и направила в Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № от ____.2019 года. В рамках исполнительного производства совершены исполнительские действия в виде ареста спорного имущества и передачи его на ответственное хранение, что влечет запрет конкурсному управляющему на распоряжение имуществом. На момент односторонней сделки (уведомления от ____.2019 года) обеспечительные меры сняты не были, судебный акт не отменен, что исключало совершение указанной односторонней сделки. Таким образом, уведомление является недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.129 ГК РФ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, не явился, заявлений, ходатайств от данного лица не поступило.

Принимая во внимание ходатайство истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что решением от 27.04.2015 года Арбитражным судом РС (Я) по делу №А58-6808/2014 ООО «АртКапитал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением суда от 15.05.2018 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим ООО «АртКапитал-Строй» на ____.2019 года назначено проведение торгов в форме публичного предложения, имуществом должника на электронной торговой площадке в сети интернет, торги № от ____.2019.

По результатам торговой процедуры № победителем торгов по лотам № (дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ ТС № и дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ №) признана ФИО1, составлены протоколы о результатах торгов.

____.2019 года организатором торгов конкурсным управляющим ООО «АртКапитад-Строй» были направлены договоры (оферта), подписанные электронной цифровой подписью, посредством электронного документооборота на e-mail участника торгов ФИО1 с e-mail организатора торгов ФИО2

Между организатором торгов конкурсным управляющим ООО «АртКапитад-Строй» и ФИО1 заключены договор купли-продажи от ____.2019 года на лот № и договор купли-продажи от ____.2019 года на лот №.

По условиям договоров продавец ООО «АртКапитал-Строй» обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять имущество: дробильная установка ___ 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ ТС № и дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, ПСМ №.

В соответствии с п.3.4 договоров купли-продажи, покупатель оплачивает сумму в течение ___ дней со дня подписания настоящего договора.

____.2019 года ФИО1 внесла сумму 1 809 600 руб. по каждому договору, что подтверждается чек-ордером от ____2019 года.

____.2019 года конкурсный управляющий ООО «АртКапитал-Строй» ФИО2 направил ФИО1 уведомление о расторжении договора купли-продажи б/н от ____.2019 года. При этом в уведомлении конкурсный управляющий указал о том, что на основании протоколов № и № от ____.2019 года о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «АртКапитал-Строй» (лот №, лот №, торговая процедура ___, на электронной торговой площадке Acosta.info), ФИО1 определена победителем торгов. Победителю торгов направлен для заключения договор купли-продажи по лотам: ___ - дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, паспорт самоходной машины №, ___ - дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, паспорт самоходной машины №.

Дата подписания договора купли-продажи конкурсным управляющим – ____.2019 года. Дата направления договора конкурсным управляющим в адрес ФИО1 – ____.2019 года. Дата получения оригиналов подписанных договоров ФИО1 от ____.2019 года по лотам: ___ конкурсным управляющим ООО «АртКапитал-Строй» - ____.2019 года (почтовое отправление ___).

Уведомлением УФАС по Приморскому краю № (исх.№) от ____.2019 года, дата и время получения – ____.2019 года, ___, о назначении на ____.2019 года в ___ рассмотрения по существу жалобы ФИО4 на действия конкурсного управляющего (организатора торгов) – конкурсному управляющему в соответствии с ч.18, 19 ст.18.1 Закона о защите конкуренции запрещено заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного ч.19 ст.18.1 Закона о защите конкуренции является ничтожным.

Решением УФАС по Приморскому краю № от ____.2019 года (исх.№) от ____.2019 года, дата и время получения – ____.2019 года, ___, отменены результаты торговой процедуры №.

На основании указанного решения УФАС организатором торгов - конкурсным управляющим были возвращены задатки плательщику ____.2019 года в сумме 194400 руб. по лоту №, 194400 руб. по лоту №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий уведомил ФИО1 о том, что в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет ООО «АртКапитал-Строй» в установленный срок, договора купли-продажи имущества № от ____.2019 года (по лоту № - дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, паспорт самоходной машины №, по лоту № - дробильная установка ___, 2011 года выпуска, заводской №, паспорт самоходной машины №), по которым не поступила оплата будет считаться расторгнутым с момента направления настоящего уведомления, согласно п.3.1, 3.2, 3.3, 6.1 договора.

Истец, ссылаясь на исполнение договоров путем внесения по ним оплаты в установленный срок, просила признать недействительным указанное уведомление ответчика о расторжении договора.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, установленные обстоятельства отмены результатов торговой процедуры № (решением УФАС от ____.2019 года), учитывая, что торги (победителем которых был признан истец) признаны недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцом не представлено доказательств тому, каким образом права и интересы истца будут восстановлены в случае признания уведомления недействительным (учитывая отмену торгов), когда как обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление о расторжении договора не может быть признано недействительным, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным уведомления о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: А.И.Николаева

Решение изготовлено: 26.03.2020 года