Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2013 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что **.**.** отделением дознания ОВД по Усть-Илимскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением от **.**.** начальника отделения дознания ОВД по Усть-Илимскому району уголовное дело № и уголовное преследование в отношении него по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. **.**.** и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора ему принесено письменное извинение от имени государства, за причиненный вред в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В ходе расследования дела **.**.** он был допрошен в качестве подозреваемого. Кроме того, в отношении него производились другие следственные и иные действия инкриминирующего характера: фактическое задержание **.**.** сотрудниками милиции в лесном массиве, осмотр его автомобилей, выемка у него документов, очные ставки со свидетелями. Его фактическое задержание в лесном массиве **.**.** являлось незаконным и необоснованным, была ограничена свобода его передвижения в течение 4 часов. Все это время он был фактически задержан, ограничен в свободе передвижения, принужден был оставаться на месте происшествия. В результате незаконного фактического задержания, незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания выразились в глубоких душевных переживаниях по поводу того, что он невиновный человек, фактически лишен свободы передвижения в виду фактического задержания, ему предъявлено подозрение в том, что он не совершал, допрашивался в качестве подозреваемого, привлечен к уголовной ответственности, органом расследования проводятся следственные и иные действия, направленные на его уличение. Он был принужден являться по требованиям дознавателя в назначенный срок, чем ограничивалась свобода его передвижения. Он опасался, что в случае неявки к нему могут применить меру пресечения в виде заключения под стражу. Он вынужден был затрачивать личное время на подготовку и передачу различных ходатайств и жалоб, а также на судебное рассмотрение жалоб. Фактическое задержание, привлечение к уголовной ответственности явилось для него тяжёлым психологическим шоком. Незаконное и необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становиться объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства. Ему было крайне обидно за действия дознавателя, который не желали принимать его доводы о невиновности. Он переживал за то, что ему не удастся доказать свою невиновность. Особенно подчеркивает длительность предварительного расследования, уголовного преследования, и соответственно, его длительное нахождение в психотравмирующей ситуации.

Истец просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме ** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, считает, что размер заявленной компенсации морального вреда соизмерим с перенесенными нравственными страданиями истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 иск не признала и указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им моральных (физических) страданий, размер компенсации ничем не обоснован. ФИО1 не представлено доказательств того, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности, он был лишен возможности вести обычный образ жизни, доказательств, что окружающие родственники, знакомые изменили отношение к нему именно потому, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Просит суд определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением его к уголовной ответственности с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности требуемой компенсации фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий. Представитель ответчика просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, изучив возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, материалы уголовного дела, отказной материал, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае от казны имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования - Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ.

Судом исследовано в подлиннике уголовное дело №.

Уголовное дело было возбуждено **.**.** в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. **.**.**, ФИО1, находясь в квартале 307 выдел 14 Невонской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества, пытался похитить имущество, принадлежащее лесному фонду Российской Федерации, стоимостью ** рублей, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д.22).

Уведомление о возбуждении уголовного дела направлено ФИО1 **.**.** (л.д.24).

Мера пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу № не избиралась.

С участием ФИО1 проводились следующие процессуальные действия.

**.**.** с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия по результатам которого составлен протокол, осмотр длился с 21.50 до 23.10 час.(л.д.32 обор.стор.-34).

Истец ссылается на фактическое его задержание **.**.**, в указанное время. Судом исследована стенограмма по видеоматериалу задержания ФИО1, приложенная к объяснению сотрудника милиции от **.**.**, содержащаяся в отказном материале **. Из объяснения сотрудника милиции, указанной стенограммы, протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что сотрудники милиции после осмотра места незаконной порубки, выезжая в г.Усть-Илимск для организации вывозки изъятой древесины, временно оставленной на месте происшествия, обнаружили ФИО1 на автомашине, оборудованной гидроманипулятором и площадкой под перевозку пиловочника, на котором находилось ** шт. пиловочника. Рядом находилась автомашина КРАЗ, оборудованная прицепом под перевозку пиловочника, на которой находилось ** шт. пиловочника. На земле находилось ** шт. пиловочника. ФИО1 был остановлен. Выяснение обстоятельств нахождения ФИО1 на месте происшествия продолжалось в течение определенного времени, при этом гражданин ФИО1, занимал активную позицию отстаивания собственных интересов, допуская нецензурные высказывания. Сотрудник милиции ФИО5 несколько раз предупреждал участвующих лиц, что все задержаны. В отношении ФИО1 не применялись спец.средства. Древесина, находящаяся на указанных машинах, с помощью гидроманипулятора была выгружена на землю. После чего ФИО1 уехал с места происшествия.

**.**.** ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого с 14.30 до 19.30 час.

**.**.** по ходатайству ФИО1 осуществлена выемка товаро-транспортных накладных, видеозаписей происходящего **.**.** и **.**.**, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

**.**.** с 10.00 до 16.00 час., и с 16.15 до 18.30 час. проведены очные ставки с участием ФИО1

**.**.** начальником отдела дознания ОВД по Усть-Илимскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора от **.**.** вышеназванное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено, дело направлено для производства дознания.

Извещение о праве на реабилитацию получено ФИО1 **.**.**.

**.**.** заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора вынес заключение считать решение о прекращении уголовного дела № по факту покушения на кражу древесины с места незаконной порубки ФИО1, принятое **.**.** начальником дознания ОД ОВД по Усть-Илитмскому району, законным и обоснованным.

Соответственно, постановление органа дознания от **.**.** о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 вступило в законную силу и на сегодняшний день является действующим окончательным процессуальным документом по уголовному делу №.

Поскольку в действиях ФИО1 не имелось состава преступления, то ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлены основания в соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда, независимо от вины органа дознания, следователя.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт претерпевания нравственных страданий суд считает доказанным. Истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку для любого человека, наличие в отношении него уголовного дела, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истца к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался, объем осуществленных с его участием процессуальных действий.

Ходатайства, жалобы, поданные в период уголовного преследования, являются правом истца, суд расценивает их как способ защиты от подозрения. Факт предвзятости и произвола со стороны органов предварительного расследования не нашел своего достаточного подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, и полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ** рублей. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Салыкина

Решение вступило в законную силу: 17.12.2013

.я