Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.04.2013 г. между ФИО1 и РО ДОСААФ России по Ростовской области был заключен трудовой договор № 14/2013г. в соответствии с которым ФИО1 принимался на должность начальника НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО. Договор был заключен на неопределенный срок.

Истец не однократно обращался с заявлением об увольнении по собственному желанию, но со стороны работодателя данные заявления не принимались.

На основании изложенного истец просил суд признать его увольнение с должности начальника НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ –незаконным, восстановить его в должности начальника НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО, выплатить ему средний месячный заработок за время вынужденного прогула с 23.09.2015г. на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика – председатель РО ДОСААФ России РО ФИО2 и ФИО4в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что во время работы ФИО1 в должности начальника НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО были выявлены грубейшие нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы работникам в течении 3 месяцев, использование служебного автомобиля в личных целях, в результате чего на заправку указанного автомобиля за счет средств НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО за 2015 г. было потрачено 118209 руб., так же ФИО1 заключались договоры аренды недвижимого имущества ДОСААФ России, которые не попали в учет для производства отчислений от арендной платы, договоры аренды заключались без согласования с ДОСААФ России в следствии чего доходы были сокрыты. 24.12.2013 г. на расчетный счет НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО из ДОСААФ России поступили по целевому финансированию денежные средства в размере 2945553,09 руб., в 2014 г. поступило 1193355 руб., которые были использованы ФИО1 не по назначению, что подтверждается актом проверки от 18.09.2015 г., указанные нарушения причинили значительный ущерб имуществу организации руководителем НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Под трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Судом установлено, что 30.04.2013 г. между ФИО1 и РО ДОСААФ России по Ростовской области был заключен трудовой договор № 14/2013г. в соответствии с которым ФИО1 принимался на должность начальника НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акта проверки №687 от 18.09.2015 г. НОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России РО установлено, что в результате деятельности ФИО1, как руководителя организации им были приняты необоснованного решения повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, выразившиеся в невыплате заработной платы работникам в течении 3 месяцев, использование служебного автомобиля в личных целях, в результате чего на заправку указанного автомобиля за счет средств НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО за 2015 г. было затрачено 118209 руб., так же ФИО1 заключались договоры о сотрудничестве с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по условиям которых за определенную плату предоставлялось недвижимого имущества ДОСААФ России, однако, денежные средства, оплаченные по указанным договорам не попали в учет для производства отчислений от арендной платы, при этом договоры о сотрудничестве заключались без согласования с ДОСААФ России, что предусмотрено трудовым договором № 14/2013г. от 30.04.2013 г., кроме того правовая форма как «договор о сотрудничестве», ДОСААФ России не предусмотрена. Таким образом, суд считает, что действиями ФИО1 как руководителя организации был причинен ущерб НОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО, а ответчиком РО ДОСААФ России РО факт причинения ущерба организации ее руководителем ФИО1 доказанным.

Согласно раздела 8 Трудового договора №14/2013 от 30.04.2013 г., нарушения, указанные в акте проверки являются основанием для увольнения ФИО1 с должности руководителя организации. При этом суд отмечает, что процедура увольнения ФИО1 не нарушена, а доводы истца полностью опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016 г.

С у д ь я –