Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.07.2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор о намерениях. Согласно данному договору ответчик принимает на себя обязательства по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: адрес собственность ФИО1, перекрывает жилой дома рубероидом, а в 2017 году перекрывает железом, обеспечивает ее дровами на зимний период, оказывает посильную помощь по ведению домовладения. ФИО1 в качестве оплаты передает ФИО2 часть зарегистрированного земельного участка в размере *** кв.м. Согласно договору истец передала ответчику в собственность земельный участок общей площадью 250 кв.м. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано ответчиком в ноябре 2015 года. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. С 2015 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила устранить допущенные нарушения условий договора. 08.09.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, однако данное требование исполнено не было. Просит суд расторгнуть договор о намерениях от 11.07.2014 года между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес возвратить ей вышеуказанное имущество в обеспечение пожизненного содержания в собственность.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что 16 ноября 2013 года она обратилась к ФИО2 за юридической помощью. Свои услуги он оценил в *** рублей, она ему оплатила *** рублей. Последний платеж был осуществлен 2 июня 2014 года, расписки не составлялись, сведения о внесении части суммы ответчик записывал в свой журнал. Между ними был составлен договор ренты, который со слов ответчика не требовал нотариального заверения. Ответчик все получил по договору, а перед истцом обязательства не были выполнены. В 2015 году истец позвонила ответчику у и сказала, что покрытие снесло, но от него не было никакой реакции. Потом в 2016 году она снова позвонила и опять никакой реакции. В 2017 году истец наняла людей, чтобы они покрыли крышу. Часть крыши осталась неотремонтированной. Указали, что основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор ренты. С требование о понуждении заключить договор ренты истец к ответчику не обращалась, договор купли-продажи земельного участка не оспаривала, с требованием о признании его недействительным также не обращалась. Отрицали факт передачи денежных средств за земельный участок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он оказывал истцу юридические услуги, истец оплатила их в размере около *** руб., точную сумму не помнит, истец продала ему земельный участок, который он оплатил. Как такового понятия договора о немерениях в гражданском праве не существует, данный договор составлялся по его инициативе, поскольку он хотел обезопасить себя от недобросовестных действий истца. Договор нотариально не удостоверен, не зарегистрирован. Заключать договор ренты он намерения не имел, пункты об оказании помощи включены были по его доброй воле помочь истцу, находившейся в трудном материальном положении. После того, как между ним и истцом произошел конфликт относительно границ земельного участка, он перестал помогать истцу. До этого оказывал помощь, перекрыл часть крыши. Делал это безвозмездно. Указал, что расценивает данный договор о намерениях как переговоры между сторонами. Он оказал истцу юридические услуги, за истцом было признано право собственности на дом и на участок, впоследствии участок размежевали и истец продала ему спорный земельный участок; факт передачи денежных средств нашел свое отражение в договоре. Просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлен договор о намерениях, согласно которому, ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, договорились о нижеследующем: ФИО2 принимает на себя обязательства: оформить земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес собственность ФИО1; оформляет в собственность ФИО1 жилой дом по данному адресу; перекрывает жилой дом рубероидом, в 2017 году железом; обеспечивает ФИО1 дровами на зимний период; оказывает посильную помощь по ведению домохозяйством. ФИО1 – по оформлении земельного участка передает ФИО2 земельный участок площадью *** кв.м., *** соток.

Договор о намерениях подписан 11.07.2014 ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 23.10.2015, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №.... Согласно п. 3 договора купли-продажи, участок продан за *** руб., которые покупатель передал продавцу, а продавец получил полностью до подписания договора.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что представленный договор о намерениях является договором ренты, по которому истец передала участок ответчику, а ответчик принял на себя обязательства оказывать ей помощь согласно условиям договора. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств истец просит расторгнуть договор о намерениях и вернуть ей переданный не его основании земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

При этом в силу ст.ст. 163, 164 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Представленный договор о намерениях не заверен нотариально, не прошел государственную регистрацию.

При указанных обстоятельствах суд не может признать установленным факт возникновения между сторонами правоотношений, связанных с заключением договора ренты.

Суд также учитывает, что подписание договора о намерениях не может свидетельствовать о достижении между сторонами окончательного соглашения по всем существенным условиям, указанным в данном договоре. Так, согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом в силу ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Положения о предварительном договоре в отсутствие соблюдения условий о форме предварительного договора, установленных ст. 429 ГК РФ, по мнению суда не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, суд учитывает, что а договоре о намерениях не определена дата, когда стороны намерены заключить основной договор; договор о намерениях не содержит всех существенных условий договора ренты, на которые ссылается истец. Также суд учитывает, что истец не обращалась к ответчику с требованием заключить основной договор, в том числе не обращалась с подобным иском в суд, а напротив, 28.10.2015 продала на основании договора купли-продажи земельный участок ответчику.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами велись переговоры относительно закрепления порядка оказания ФИО2 услуг ФИО1, равно как и относительно последующей передачи ему земельного участка, однако впоследствии основной договор заключен не был, напротив, стороны заключили договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между тем, обязанность по исполнению обязательства, равно как и право требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств, возникает у сторон лишь после возникновения соответствующих обязательств. Суд не может признать установленным факт заключения между сторонами договора ренты ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая, что требование о признании договора ренты заключенным истцом в рамках настоящего спора не заявлялось, оснований для расторжения договора о намерениях не имеется, поскольку данный договор не может быть признан каким-либо обязательством, а лишь свидетельствует о ведении переговоров между сторонами, но не о заключении основного договора.

Также истцом заявлено требование о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью *** кв.м. и возврате его ФИО1

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что данный участок был передан ответчику на основании договорных отношений ренты.

Между тем, из представленных документов следует, что основанием для возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок явился договор купли-продажи, то есть возмездная сделка. В договоре купли-продажи не имеется каких-либо отсылок на то, что участок передается в счет возникших отношений по ренте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.11.2015 года.

29.04.2015 года решением Октябрьского районного суда г. Самара, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 30.07.2015 года, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

28.10.2015 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ 1 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, более того, не оспорен истцом и не признан незаключенным, в связи с чем основания для прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что участок передавался на основании договора ренты, в связи с чем оснований для прекращения права собственности ФИО2 на данный участок и передачи участка ФИО1 не имеется. Договор купли-продажи, являющийся основанием для возникновения права собственности на земельный участок, недействительным не признан, не расторгнут, в рамках рассматриваемого дела соответствующие исковые требования не заявлялись и предметом рассмотрения дела не являлись, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности на земельный участок не имеется, поскольку основание для возникновения права собственности ФИО2 не оспорено, и доказательств передачи земельного участка в счет обязательств по ренте не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Между тем, истцом требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось; основанием исковых требований является расторжение договора о намерениях, который истец считает договором ренты и возвращение земельного участка в собственность истца, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в связи с иным предметом и основанием иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 19.12.2018 №6, а также чеком на сумму с учетом комиссии *** руб. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также то, что представитель ответчика принимал участие только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, но не участвовал в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Оснований для взыскания дополнительно государственной пошлины с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара суд не усматривает, поскольку исходя из предмета и оснований иска ФИО1 заявлялось требование о расторжении договора и применении последствий его расторжения; при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., то есть по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 21.01.2019.

Судья /подпись/ О.С.Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь