Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «<данные изъяты>» к Авериной Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения за потребленный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» в иске просил суд взыскать с Авериной Н.Ф. сумму неосновательного обогащения за потребленный газ, в размере 148 560 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 171 руб. 20 коп., по основаниям, изложенными в иске (<данные изъяты>), в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного подключения в существующий газопровод низкого давления теплиц, в количестве двух штук, на резиновые шланги от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством до начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения. Договор, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, с ответчиком Авериной Н.Ф. на подачу газа в теплицы не заключен. Ответчиком Авериной Н.Ф. не был соблюден порядок подключения объекта капительного строительства к газораспределительной сети истца, в связи с чем, договор на газоснабжение не может считаться заключенным. В указанных теплицах, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено незаконно установленное газовое оборудование: 4 газовые горелки. Акт об обнаружении незаконно смонтированного газопровода, расположенного по вышеуказанному адресу, подписан Авериной Н.Ф. На основании расчета вреда, причиненного в результате самовольного, несанкционированного подключения к газопроводу по адресу: <адрес> (теплицы), сумма причиненного вреда составила 148 560 руб. 00 коп. Ответчик Аверина Н.Ф. до настоящего времени причиненный вред не оплатила. Вышеизложенные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных исковых требований.

Также дополнительно суду пояснила, что по адресу: <адрес>, имело место самовольное подключение к системе газоснабжения, что подтверждается актами обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанными ответчиком Авериной Н.Ф. Доводы представителя ответчика о том, что представленные акты сфальсифицированы, в актах имеются подчистки и приписки являются необоснованными, доказательств подтверждающих данные доводы ответчиком и ее представителем, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. Аверина Н.Ф. в правоохранительные органы по данному факту не обращалась, в связи с чем доводы ответчика и ее представителя являются голословными и, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, не могут быть приняты судом. Газовая система не может быть незаконченной. Нарушать газовую систему может только работник газовой службы, которому выдается разрешение. Потребитель обязан выполнять технические условия на подключение газа, выполнение которых проверяет организация, выдавшая технические условия. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединение объекта потребителя к сетям газоснабжения. До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения. Абоненту запрещается, в том числе в целях безопасности, обрезать трубы либо иным образом вставлять шланги в существующий газопровод. По прибору учета абонент оплачивает только за то, что сдано по исполнительно-технической документации. В акте отражено, что в теплицах счетчика нет. Акт об отключении несанкционированного подключения в существующий газопровод выдается потребителю для сведения, сам акт хранится год в ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности О.А. утверждала, что самовольное подключение к существующей системе газоснабжения недопустимо, поскольку требует специального допуска с соблюдением соответствующих норм, правил и ГОСТов для обеспечения безопасности, как самих жильцов, так и неопределенного круга лиц. Представленные суду документы и доказательства подтверждают несанкционированное самовольное подключение ответчиком четырех горелок для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения, доказательств подключения указанных горелок через счетчик учета потребления газа ответчиком и ее представителем, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, ответчик не может самовольно даже через счетчик учета потребления газа осуществлять несанкционированное подключение в существующий газопровод. Согласно договору газоснабжения заключенного ОАО «<данные изъяты>» с Авериной Н.Ф. по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: газовая плита, газовый счетчик. Для подключения иных приборов к системе газоснабжения необходимы предусмотренные нормативными документами технические условия, также работы должны проводиться соответствующими сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а не супругом Авериной Н.Ф. Кроме того, истцу не известно в течение какого периода происходило самовольное, несанкционированное использование ответчиком природного газа путем незаконного установления газового оборудования: 4 газовые горелки, поскольку ответчик факт установки горелок супругом не оспаривал, однако, утверждала, что фактически они использованы не были, в связи с чем расчеты произведены истцом в соответствии с Постановлениями Губернатора Самарской области № 313 от 13.08.2003 года, Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от 22.12.2010 г. № 667, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012 г., по утвержденным тарифам розничных цен на газ, а также п.34 Правил Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (<данные изъяты>).

Также представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности О.А. обратила внимание суда, что Аверина Н.Ф. не лишена возможности опровергнуть представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, представив доказательства, что подключение газовых горелок было произведено не самовольно, в соответствии с действующими нормами и правилами, и через прибор учета (счетчик).

Однако просила суд принять во внимание, что на следующий день после проведения проверки, примерно в 07-00 часов утра несанкционированные самовольно подключенные ответчиком четыре горелки для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения, также самостоятельно супругом ответчика были демонтированы, что также не допускается действующими нормами и правилами. В связи с тем, что газовое оборудование ответчиком и ее супругом было самостоятельно отключено сотрудники ОАО <данные изъяты> вынуждены были только проверить целостность существующего газопровода.

Кроме того, ни Аверина Н.Ф., ни члены ее семьи не имели право производить самостоятельное подключение каких-либо приборов к счетчику учета потребления газа без соответствующего разрешения. Для того, чтобы проверить действительно ли несанкционированное самовольное подключение ответчиком четырех горелок для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения было осуществлено через прибор учета (счетчик) необходимо было отключать установленное газовое оборудование согласно договору газоснабжения, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с Авериной Н.Ф. по адресу: <адрес>, однако, ответчики такой возможности специалистам истца не предоставили, так как ответчик утверждала, что ей неизвестно о месте подключения, препятствовала специалистам надлежащим образом осмотреть дом, а супруг ответчика на следующий день сам все демонтировал, не предоставив специалистам возможности убедиться, что подключение действительно было через прибор учета (счетчик).

Истец Аверина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных разбирательств извещалась надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не известила, в судебном заседании участвовала через своего представителя по доверенности М.Н.

Представитель ответчика Авериной Н.Ф. - М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что представленные истцом акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы, поскольку в указанных документах имеются дописки, приписки, которые отсутствуют в копиях ответчика. Считает, что истцом не представлено доказательств несанкционированного подключения газовых горелок к системе газоснабжения, в материалах дела документы, подтверждающие несанкционированное подключение отсутствуют, полагает, что представленные истцом документы не могут быть приняты судом как допустимое доказательство. Ответчик добросовестно оплачивает за потребленный газ, задолженности не имеет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Авериной Н.Ф. - М.Н., действующая на основании доверенности, утверждала, что все газовые горелки были подключены через прибор учета (счетчик), установленный в доме истца. Факт незаконной врезки, минуя газовый счетчик, истцом установлен не был, доказательств в этой части также не представлено, доводы истца в этой части являются голословными. В дальнейшем по факту фальсификации представленных суду документов ответчик намерена обратиться в правоохранительные органы, ранее не обращалась, поскольку только в рамках данного судебного разбирательства об этих обстоятельствах ответчику стало известно. С представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения категорически не согласна, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения вследствие несанкционированного подключения истца к системе газоснабжения. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 мин. представитель ответчика Авериной Н.Ф. - М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 35 мин. обратилась в канцелярию суда с ходатайством об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 мин., в связи с занятостью ДД.ММ.ГГГГ в другом в процессе, в Куйбышевском районном суде г. Самары, о чем суду в дальнейшем будет представлена справка (<данные изъяты>).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности О.А. настаивали на рассмотрении дела по существу, указав, что ответчик Аверина Н.Ф. и ее представитель М.Н., действующая на основании доверенности, неоднократно заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства, полагает, что все юридически значимые доказательства были исследованы, позиция сторон в ходе судебного разбирательства была изложена, заявленное ходатайство полагает направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Авериной Н.Ф. и ее представителя М.Н., действующей на основании доверенности без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик Аверина Н.Ф. и ее представитель М.Н., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку представителем ответчика неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства (<данные изъяты>). Кроме того, все юридически значимые доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства, позиция сторон в ходе судебного разбирательства была изложена и, в силу действующего законодательства неявка представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает, как затягивание судебного разбирательства и злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Свидетель С.В., допрошенный в судебном заседании со стороны истца показал, что он работает мастером участка эксплуатации в ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель выезжал к ответчику Авериной Н.Ф. по адресу: <адрес>, для проверки системы газоснабжения, в связи с тем, что в ООО <данные изъяты> поступила информация о незаконной врезке в систему газоснабжения по указанному адресу с целью отапливания теплиц. Прибыв по указанному адресу, ответчик Аверина Н.Ф. с нежеланием допустила их для осуществления проверки, а также препятствовала работникам ООО <данные изъяты> надлежащим образом осуществить осмотр объекта по адресу: <адрес>. При осмотре свидетель видел, что во дворе находятся две теплицы, со слов ответчика ему известно, что теплицы принадлежат ей. Указанные теплицы находились на территории ответчика. Со слов Авериной Н.Ф. свидетелю также известно, что ее супруг самовольно установил в теплицах четыре газовые горелки для «подтапливания» теплиц к существующей системе газоснабжения. В двух теплицах находились четыре самодельные печи в виде металлических котлов. К ним были проведены шланги, кран на горелках открывал доступ газа, что свидетелем было проверено лично. Потребителю запрещается, в том числе в целях безопасности, обрезать трубы либо иным образом вставлять шланги в существующий газопровод. По прибору учета абонент оплачивает только за то, что сдано по исполнительно-технической документации. В акте отражено, что в теплицах счетчика нет. На момент проверки газовые горелки в теплицах не работали, но газ можно было открыть, свидетель проверял доступ газа только на одной горелке. Аверина Н.Ф. пояснила, что она этими горелками не пользуется. Аверина Н.Ф. также пояснила, что она «подтапливала» теплицы по ночам, однако, ответчик не может самовольно даже через счетчик учета потребления газа осуществлять несанкционированное подключение в существующий газопровод. Согласно договору газоснабжения, заключенного ОАО <данные изъяты> с Авериной Н.Ф. по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: газовая плита, газовый счетчик. Для подключения иных приборов к системе газоснабжения необходимы предусмотренные нормативными документами технические условия, также работы должны проводиться соответствующими сотрудниками ОАО <данные изъяты>, а не супругом Авериной Н.Ф. Поскольку Аверина Н.Ф. протянула шланги, тем самым была произведена несанкционированная врезка. Место врезки свидетелем обнаружено не было, поскольку ответчик препятствовала надлежащим образом все осмотреть. Факт препятствия, не допуска в дом для проведения осмотра и обнаружения места подключения к системе газоснабжения не был отражен в акте.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, примерно в 07-00 часов утра несанкционированные самовольно подключенные ответчиком четыре горелки для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения, самостоятельно супругом ответчика были демонтированы, что также не допускается действующими нормами и правилами, в акте это не указано. В связи с тем, что газовое оборудование ответчиком и ее супругом было самостоятельно отключено сотрудники ОАО <данные изъяты> вынуждены были только проверить целостность существующего газопровода. В ходе проверки никаких подключений не было установлено, целостность газопровода нарушена не была. При осмотре счетчика не представлялось возможным установить, что подключении было произведено через счетчик, ответчик такой возможности специалистам истца не предоставила, так как ответчик утверждала, что ей неизвестно о месте подключения, препятствовала специалистам надлежащим образом осмотреть дом, а супруг ответчика на следующий день сам все демонтировал, не предоставив специалистам возможности убедиться, что подключение действительно было через прибор учета (счетчик).

Свидетель В.К., допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика показал суду, что Аверина Н.Ф. его супруга. Аверина Н.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании свидетель подтвердил, что им самовольно были смонтированы горелки на случаи заморозков, которые с помощью шлангов он соединил и подключил к горелкам, а затем к счетчику, который находится в доме. В судебном заседании свидетель утверждал, что самовольное подключение действительно было, но через прибор учета (счетчик). Указанные шланги присоединялись через счетчик. Под газовой плитой в доме находился тройник, шланг присоединялся к тройнику, затем шланг выходил во двор. Аверина Н.Ф. об этом знала. Указанное подключение свидетель произвел самовольно, без соответствующего допуска и разрешенеия. Аверина Н.Ф. позвонила свидетелю ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель находился в командировке и пояснила, что к ней приехали сотрудники ООО <данные изъяты> с проверкой. После приезда из командировки свидетель самостоятельно разобрал смонтированное им подключение газовых горелок. Со слов супруги Авериной Н.Ф. ему известно, что Аверина Н.Ф. не препятствовала сотрудникам ООО <данные изъяты> в проверке существующего подключения. Также сам свидетель не оказывал препятствий сотрудникам ООО <данные изъяты> в надлежащем осмотре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 утра свидетелем самовольно смонтированное им подключение к существующей газовой системе было разобрано, поскольку Аверина Н.Ф. пояснила ему, что сотрудник ООО <данные изъяты> потребовал разобрать существующее подключение. Никаких несанкционированных врезок в трубу свидетель не делал. Горелками, установленными в теплицам, они не пользовались. Свидетель монтировал горелки ДД.ММ.ГГГГ, в период монтажа температура на улице была примерно 2-4 градуса, однако, воспользоваться горелками им не пришлось. Аверина Н.Ф. знала о подключении через газовый счетчик, однако, не знала, в каком конкретном месте имеется подключение, она самостоятельно не смогла бы показать место подключения. Почему сам свидетель не предоставил специалистам возможности убедиться, что подключение действительно было через прибор учета (счетчик) в судебном заседании пояснить не мог.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в соответствии с актом об обнаружении от ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО <данные изъяты> С.В. по адресу: <адрес>, выявлен факт несанкционированного подключения в существующий газопровод низкого давления газовых горелок в количестве четырех штук в теплицах в количестве двух штук на шлангах от дома (<данные изъяты>).

Авериной Н.Ф. выдано предписание об устранении выявленных нарушений по факту незаконного подключения теплиц, в количестве двух штук, на шлангах из дома, в предписании имеется подпись Авериной Н.Ф. (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля мастер участка эксплуатации в ООО <данные изъяты> - С.В. в ходе допроса в судебном заседании подтвердил факт незаконного потребления газа, указав, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре системы газопровода по адресу: <адрес>, свидетелем были обнаружены две теплицы, в которых стояли четыре самодельные печи в виде металлических котлов, к которым были проведены шланги, к горелкам располагался кран, который открывал доступ газа.

Суд принимает во внимание показания свидетеля С.В., поскольку его показания последовательны, подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании свидетель со стороны ответчика В.К., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что им действительно самостоятельно были смонтированы горелки на случаи заморозков, которые с помощью шлангов он соединил и подключил к горелкам. Указанное подключение свидетель произвел самовольно, без соответствующего разрешения и допуска. Горелки были установлены в теплицах для подключения печей, необходимых для отопления теплиц.

Доводы представителя ответчика о подключении газовых горелок через прибор учета газа (счетчик), суд считает голословными, необоснованными, доказательств, подтверждающих указанные доводы суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля С.В., который пояснил, что ответчик препятствовала свидетелю надлежащим образом осмотреть дом и систему газоснабжения. При осмотре счетчика свидетелю не представлялось возможным установить, что подключении было произведено через счетчик, ответчик такой возможности специалистам истца не предоставила, так как ответчик утверждала, что ей неизвестно о месте подключения, препятствовала специалистам надлежащим образом осмотреть дом, а супруг ответчика на следующий день сам все демонтировал, не предоставив специалистам возможности убедиться, что подключение действительно было через прибор учета (счетчик). Не доверять показаниям свидетеля С.В. в этой части оснований у суда не имеется, поскольку суд считает показания свидетеля С.В. правдивыми, а также показания свидетеля подтверждаются материалами гражданского дела и собранными по делу доказательствами.

Кроме того, свидетель со стороны ответчика В.К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что система самовольного подключения газовых горелок им действительно была самостоятельно разобрана ДД.ММ.ГГГГ утром, до прихода сотрудников ООО <данные изъяты>, в связи с чем у сотрудников ООО <данные изъяты> отсутствовала возможность убедится в подключении газовых горелок через прибор учета газа (счетчик).

В соответствии с п. 3.2 Устава, утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО <данные изъяты> осуществляет основной вид деятельности реализация газа населению.

На основании ст. 540 ч. 1 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правилам подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация, выдавшая технические условия. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединения объекта потребителя к сетям газоснабжения.

До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Аверина Н.Ф.

Между истцом ОАО <данные изъяты> (поставщиком) и ответчиком Авериной Н.Ф. (потребителем) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа потребителю. Предметом договора является поставка газа потребителю через присоединенную сеть природного газа для бытовых нужд по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: газовая плита и газовый счетчик (<данные изъяты>).

Договор, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, с ответчиком Авериной Н.Ф. на подачу газа в теплицы не заключен, в связи с чем ответчиком Авериной Н.Ф. не был соблюден порядок подключения объекта капительного строительства к газораспределительной сети истца, в связи с чем, договор на газоснабжение не может считаться заключенным.

Постановлением губернатора Самарской области от 13.08.2003 г. № 313 «О нормах потребления сетевого газа» определены нормы потребления газа.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от 22.12.2010 г. № 667, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012 г., утверждены тарифы розничных цен на газ.

Согласно п.34 правил предоставления коммунальных услуг, действующих на момент проверки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера плдаты за потребелнные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение -указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушении включительно (л.д.52).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что в теплицах, в количестве двух штук, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено незаконно установленное газовое оборудование: 4 газовые горелки.

Акт об обнаружении незаконно смонтированного газопровода, расположенного по вышеуказанному адресу, подписан Авериной Н.Ф.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом в обоснование своих доводом документы, в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы, поскольку в актах имеются подчистки и приписки, суд считает необоснованными, голословными, и неубедительными, доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком и ее представителем, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в правоохранительные органы по данному факту ответчик не обращалась.

Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

При указанных обстоятельства суд полагает, что, рассмотрев указанное гражданское дело по существу права ответчика нарушены не будут, поскольку в случае возбуждения в дальнейшем уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении лиц, виновных в фальсификации документов, ответчик не лишается права, в соответствии со ст.394 ГПК РФ подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по основаниям, установленным частью 2 ст.392 ГПК РФ

Итак, судом установлено, что по адресу: <адрес>, имело место самовольное подключение к системе газоснабжения, что подтверждается актами обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанными ответчиком Авериной Н.Ф., а также показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не доверять показаниям которых в этой части у суда оснований нет, поскольку их показания являются полными, последовательными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Судом установлено, что газовая система не может быть незаконченной. Нарушать газовую систему может только работник газовой службы, которому выдается соответствующее разрешение. Потребитель обязан выполнять технические условия на подключение газа, выполнение которых проверяет организация, выдавшая технические условия. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединение объекта потребителя к сетям газоснабжения. До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения. Абоненту запрещается, в том числе в целях безопасности, обрезать трубы либо иным образом вставлять шланги в существующий газопровод.

Также судом установлено, что по прибору учета абонент оплачивает только за то, что сдано по исполнительно-технической документации, однако, в акте отражено, что в теплицах счетчика нет. Акт об отключении несанкционированного подключения в существующий газопровод выдается потребителю для сведения, сам акт хранится год в ОАО <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности Борисова О.А. утверждала, что самовольное подключение к существующей системе газоснабжения недопустимо, поскольку требует специального допуска с соблюдением соответствующих норм, правил и ГОСТов для обеспечения безопасности, как самих жильцов, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, представленные суду документы и доказательства подтверждают несанкционированное, самовольное подключение ответчиком четырех горелок для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения, доказательств подключения указанных горелок через счетчик учета потребления газа ответчиком и ее представителем, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, ни ответчик, ни члены ее семьи не могут самовольно, даже через счетчик учета потребления газа осуществлять несанкционированное подключение в существующий газопровод. Согласно договору газоснабжения заключенного ОАО <данные изъяты> с Авериной Н.Ф. по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: газовая плита, газовый счетчик. Для подключения иных приборов к системе газоснабжения необходимы были предусмотренные нормативными документами технические условия, также работы должны были быть произведены соответствующими сотрудниками ОАО <данные изъяты>, а не супругом Авериной Н.Ф.

В связи с тем, что истцу не известно в течение какого периода происходило самовольное, несанкционированное использование ответчиком природного газа путем незаконного установления газового оборудования: 4 газовые горелки, поскольку ответчик факт установки горелок супругом не оспаривала, однако, утверждала, что фактически они использованы не были, расчеты произведены истцом в соответствии с Постановлениями Губернатора Самарской области № 313 от 13.08.2003 года, Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от 22.12.2010 г. № 667, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012 г., по утвержденным тарифам розничных цен на газ, а также п.34 Правил Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (<данные изъяты>).

Также в ходе судебных разбирательств Аверина Н.Ф. и ее представитель не лишены были возможности опровергнуть представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, представив доказательства, что подключение газовых горелок было произведено не самовольно, а в соответствии с действующими нормами и правилами, и через прибор учета (счетчик).

При этом суд также принимает во внимание, что на следующий день после проведения проверки, примерно в 07-00 часов утра несанкционированные самовольно подключенные ответчиком четыре горелки для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения, самостоятельно супругом ответчика были демонтированы, что также не допускается действующими нормами и правилами. В связи с тем, что газовое оборудование ответчиком и ее супругом было самостоятельно отключено сотрудники ОАО <данные изъяты> вынуждены были только проверить целостность существующего газопровода. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не доверять показаниям которых в этой части у суда оснований нет, поскольку их показания являются полными, последовательными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Кроме того, ни Аверина Н.Ф., ни члены ее семьи не имели право производить самостоятельное подключение каких-либо приборов к счетчику учета потребления газа без соответствующего разрешения, чтобы проверить действительно ли несанкционированное самовольное подключение ответчиком четырех горелок для обогрева теплиц к существующей системе газоснабжения было осуществлено через прибор учета (счетчик) необходимо было отключать установленное газовое оборудование согласно договору газоснабжения, заключенного ОАО «<данные изъяты>» с Авериной Н.Ф. по адресу: <адрес>, однако, ответчик такой возможности специалистам истца не предоставила, так как ответчик утверждала, что ей неизвестно о месте подключения, препятствовала специалистам надлежащим образом осмотреть дом, а супруг ответчика на следующий день сам все демонтировал, не предоставив специалистам возможности убедиться, что подключение действительно было через прибор учета (счетчик).

Таким образом, на основании расчета вреда, причиненного в результате самовольного (несанкционированного) подключения к газопроводу по адресу: <адрес> (теплицы), представленного истцом, сумма причиненного вреда составила 148 560 руб. 00 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным и произведенным в соответствии с тарифами розничных цен на газ, утвержденными Постановлениями Правительства Самарской области от 23.12.2009 года №680, от 22.12.2010 года №667 «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению», и в соответствии с нормами потребления газа, которые установлены Постановлением Губернатора Самарской области от 13.08.2003 года №313 «О нормах потребления сетевого газа» и Распоряжением Главы Администрации города Самары от 28.10.2003 года №267-р «О нормах потребления сетевого газа населением города Самары» (<данные изъяты>).

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, в письменном отзыве, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что ответчик приобрела природный газ без установленных законом, иными правовыми актами и договором на поставку газа оснований, путём несанкционированного подключения в существующий газопровод, неосновательно извлекая выгоду за счет истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, в размере 4 171 руб. 20 коп. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате госпошлины в указанном размере, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Авериной Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения за потребленный газ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Авериной Н.Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за потребленный газ, в размере 148 560 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 171 (Четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 20 коп., а всего 152 731 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред_ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже_ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени_ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

<данные изъяты>