Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Римско-Секьюрити» о возложении обязанности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.03.2015, вступившим в законную силу, она восстановлена в должности охранника 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Римско-Секьюрити». ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение по обоюдному согласию сторон, вернула трудовую книжку для заполнения записи об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис работодателя и просьбой выдать ей окончательный расчет, справку о среднемесячной заработной плате и трудовую книжку, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку с нарушением порядка ее заполнения. Окончательный расчет, справку о доходе ФИО1 так и не выдали. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г.Владивостока с требованием о признании записи в трудовой книжке недействительной. ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения судом, работодатель оформил вкладыш в трудовую книжку с записями о приеме, восстановлении на работе и расторжении трудового договора по инициативе работника. Однако, расчет и справка истцом получены так и не были. Уточнив исковые требования, просит обязать ООО ЧОП «Римско-Секьюрити» выдать справку о среднемесячной заработной плате, внести в трудовую книжку сведения о выданном вкладыше в трудовую книжку, взыскать с ООО ЧОП «Римско-Секьюрити» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за период с 01.07.2014 по 15.05.2015, взыскать денежную сумму по листкам временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> за период с 19.03.2015 по 04.04.2015, взыскать заработную плату за время задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> за период с 15.05.2015 по 17.07.2015, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению. В судебном заседании истец суду пояснила, что требование о внесении в трудовую книжку сведений о выданном вкладыше ответчиком исполнено добровольно до вынесения решения суда, в связи с чем, в удовлетворении данного требования не видит необходимости.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании письменного заявления. Работодатель отказал в увольнении по соглашению сторон. Затем истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. За трудовой книжкой по письменному уведомлению не явилась, трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ГИТ Приморского края предписания по результатам рассмотрения обращения истца, за указанные дни задержки ответчиком начислена компенсация. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 трудовая книжка у ответчика не находилась и заявлений от истца о внесении изменений в трудовую книжку не поступало. Истцу был сделан вкладыш ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее исковых требований. Требование о внесении в трудовую книжку сведений о выданном вкладыше ответчиком исполнено. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о ее выплате не оспаривала. Настаивала на необоснованности требований оплаты больничных листов, полагая недоказанным истцом и оспаривая факт предоставления больничных листов на оплату работодателю. Считает необоснованными и завышенными требования о компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2, 11 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением.

В силу ст.ст.15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась работником ООО ЧОП «Римско-Секьюрити», состояла в должности охранника 4 разряда, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.03.2015, вступившим в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО ЧОП «Римско-Секьюрити» на должность охранника 4 разряда, о чем была внесена запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по обоюдному согласию сторон. В ответ на указанное заявление ответчиком в адрес истца был направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором сообщено, что в связи с недостатком кадрового состава ей отказано в увольнении по основанию, предусмотренному п.1 чт.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/к, о чем была внесена запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трудовая книжка с нарушением заполнения, расчет и справка о доходе ей выданы не были, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать справку о среднемесячной заработной плате подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выдаче ФИО1 указанной справки.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…

Согласно расчету, предоставленному истцом, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, задолженность работодателя перед ФИО1 составляет: <данные изъяты> – сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2014 по <данные изъяты> – сумма по листкам временной нетрудоспособности за период с 19.03.2015 по 04.04.2015, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование требования о взыскании суммы по листкам временной нетрудоспособности истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика больничных листов, которые были получены под роспись ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом уведомлении). Вопреки доводам представителя ответчика, которые суд находит необоснованным, нормы права, регулирующие порядок предоставления больничного листа работодателю, не содержат положений об обязанности работника направлять больничные листы почтой исключительно с описью вложения. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения ДД.ММ.ГГГГ от истца иной корреспонденции.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 15.05.2015 по 17.07.2015 удовлетворению не подлежит, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка находилась у истца.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцом не представлено доказательств воспрепятствования ее трудовой деятельности за период с 15.05.2015 по 17.07.2015 в результате отсутствия каких-либо записей в трудовой книжке, которые был обязан внести работодатель, либо в результате нарушения порядка заполнения трудовой книжки.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения с указанным требованием, поскольку о нарушении своего права она узнала 18.05.2015, в то время как исковое заявление было подано ею в суд 13.10.2015.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Одним из требований ФИО1 является взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованно завышенным. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО ЧОП «Римско-Секьюрити» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Римско-Секьюрити» о возложении обязанности, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Римско-Секьюрити» выдать ФИО1 ФИО8 справку о среднемесячной заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Римско-Секьюрити» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, оплату по листкам временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Римско-Секьюрити» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын