Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Полынскому ФИО11, Максимченко ФИО12, ФИО5 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 о взыскании ущербов, причиненных окружающей среде преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущербов, причиненных окружающей среде преступлениями указав, что приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – по второму эпизоду совершённого преступления, в нарушение требований ст.ст.30,75 и 77 ЛК РФ, а также ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>», регламентирующих порядок отпуска и заготовки древесины гражданам, не имея соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере. Преступления ими были совершены соответственно в <данные изъяты> Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, отнесённых к категории защитных лесов, расположенных соответственно в 12,3 км. и 13 км. в северо – восточном направлении от села <адрес>, при следующих обстоятельствах.

По эпизоду 1, в январе 2019 года бригада в составе ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, под руководством последнего, производила заготовку древесины на участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии 12,3 км., в северо-восточном направлении от села <адрес>. В указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение, для собственных нужд, незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в <данные изъяты> Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, находящегося на границе с земельным участком сельскохозяйственного назначения, на котором они производили заготовку древесины. Реализуя, возникший у него преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, ФИО2 вступил в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в вышеуказанном выделе и квартале, с ФИО3 и ФИО1. При этом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 предварительно распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись о том, что ФИО3 произведёт откапывание стволов деревьев от снега, ФИО2 произведет их валку, а ФИО1 и ФИО3 произведут трелевку заготовленных деревьев. Кроме того ФИО2, путём введения в заблуждение относительно законности его действий, привлёк к участию в заготовке лесных насаждений ФИО4, который должен был раскряжевать заготовленную древесину и ФИО7, который должен был её загрузить и вывезти к месту назначения. В один из дней января 2019 года, в дневное время, находясь в вышеуказанном выделе и квартале Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, во исполнение, отведенных им в совершении преступления, согласно предварительно достигнутой договоренности ролей: ФИО3 – лопатой откопал снег от 10 стволов сырорастущих деревьев породы сосна; ФИО2 – бензопилой «Штиль» спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 18,83 м3, в процессе их валки повредил, до степени прекращения роста, 2 сырорастущих дерева породы сосна, общим объёмом 0,214 м3, ФИО1 и ФИО3 – используя, находящиеся у них во владении трактора ДТ-75 и МТЗ-82, произвели трелёвку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную неподалеку от места совершения преступления; не осведомлённый о преступных намерениях подсудимых ФИО4, при помощи бензопилы «Штиль», раскряжевал стволы незаконно заготовленных деревьев на бревна шести метрового сортимента, а ФИО7, также не знавший о преступных намерениях подсудимых, находясь на погрузочной площадке, на автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины, в указанное транспортное средство, и вывез её к месту назначения. В результате незаконной рубки 10 cырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 18,83 м3, а также повреждения, до степени прекращения роста, 2 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 0,214 м3, которые по своему целевому назначению отнесены к категории защитных лесов, с учётом установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ таксовой стоимости, подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей. По эпизоду 2, в начале февраля 2019 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, отнесённых к категории защитных лесов, расположенных в <данные изъяты> Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, находящемся на расстоянии около 13 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. Реализуя, возникший у него преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, ФИО3 вступил в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в вышеуказанном выделе и квартале, с ФИО1, ФИО2 и ФИО4. При этом, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, предварительно распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись о том, что ФИО2 - произведет откапывание стволов деревьев от снега, ФИО3 - произведет их валку, ФИО1 - произведёт трелевку заготовленных деревьев, к месту их погрузки, а ФИО4 - должен был раскряжевать заготовленную древесину на нужный ассортимент. Кроме того ФИО3, путём введения в заблуждение относительно законности их действий, привлёк к участию в заготовке лесных насаждений ФИО7, который должен был произвести погрузку и вывозку древесины к месту назначения. Реализуя, возникший у них преступный умысел, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на автомобиле УАЗ и тракторе ДТ-75 приехали в вышеуказанный выдел и квартал, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение, отведённых им в совершении преступления, согласно предварительно достигнутой договорённости, ролей: ФИО2 лопатой откопал снег от 113 стволов сырорастущих деревьев породы сосна; ФИО3 – бензопилой «Штиль» спилил 113 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 267,53 м3, при этом в процессе их валки повредил, до степени прекращения роста, 5 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 3,52 м3 и 8 сырорастущих деревьев породы берёза, объёмом 2,68 м3; ФИО1, используя, находящийся у него во владении трактор ДТ-75, произвел трелёвку 89 стволов незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную неподалеку от места совершения преступления; ФИО4, при помощи бензопилы «Штиль», раскряжевал стволы незаконно заготовленных 89 деревьев, на бревна 6-метрового сортимента. В результате незаконной рубки 113 cырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 267,53 м3, а также повреждения, до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 3,52 м3 и 8 сырорастущих деревьев породы берёза, объёмом 2,68 м3, которые по своему целевому назначению отнесены к категории защитных лесов, с учётом установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таксовой стоимости, подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>. Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица признаны виновными в совершении преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что размер ущерба причиненный осужденными нашел свое подтверждение и является обоснованным, а также правильно сделан вывод о том, что причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации. Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении вышеуказанных лиц, Новосибирский областной суд счел необходимым отменить приговор в части гражданских исков и направить дело на новое рассмотрение в Сузунский районный суд <адрес> в порядке гражданского производства для возмещения причиненного вреда, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> вынуждено обратиться в Сузунский районный суд <адрес> для взыскания причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации причиненного в результате незаконной рубки. В соответствии с пунктом 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>», Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (далее - министерство) является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания на территории <адрес> в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством <адрес> полномочий. Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку факт совершения вышеуказанными лицами незаконной рубки лесных насаждений с применением механического транспортного средства, установлен приговором от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не требует дополнительного доказывания. Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полнм объеме лицом, причинившим вред. Произведенным расчетом размер вреда в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», выпиской из закона <адрес> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ущерб причиненный лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства составил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно. На основании вышеизложенного, просит, взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, солидарно, в пользу Российской федерации в доход Федерального бюджета ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства. Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу Российской Федерации в доход Федерального бюджета ущерб в размере <данные изъяты> рубля, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по доводам изложенным его представителем адвокатом ФИО8. Размер причиненного ущерба и расчеты причиненного ущерба, представленные истцом он не оспаривает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал в удовлетворении требований отказать, поскольку вред причинен не по его вине, он выполнял распоряжение иного лица, размер причиненного ущерба и расчеты причиненного ущерба представленные истцом он не оспаривает.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагал в удовлетворении требований отказать, поскольку вред причинен не по его вине, он выполнял распоряжение иного лица, размер причиненного ущерба и расчеты причиненного ущерба представленные истцом он не оспаривает.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, полагал в удовлетворении требований отказать, поскольку вред причинен не по его вине, он выполнял распоряжение иного лица, размер причиненного ущерба и расчеты причиненного ущерба представленные истцом он не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 возражает удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчикам было предъявлено обвинение в причинении ущерба не Российской Федерации, а <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 1 ст.1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.99 ЛК РФ).

В соответствии со ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Согласно сообщению о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения патрулирования лесного фонда Сузунского лесничества в квартале № выделе № Меретского ЛХУ выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. В результате лесонарушения, незаконно срублены сырорастущие деревья породы Сосна в количестве 113 штук, объемом 267,53 куб.м., повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья: породы Сосна 5 штук, объемом 3,52 куб.м., породы Береза 8 штук, объемом 2,68 куб.м.. Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации. Размер причиненного ущерба рассчитан сослано постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.).

Согласно информации к сообщению о лесонарушении № (КУСП №) незаконной рубкой, повреждением до степени прекращения роста сырорастущих деревьев обнаруженной при патрулировании в квартале № выделе № Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы Сосна в количестве 10 штук, общим объемом 18,83 куб.м., а также повреждением до степени прекращения роста деревьев порода сосна в количеству 2 штук, общим объемом 0,214 куб.м., нанесен ущерб лесному фонду РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Данное насаждение относится к зашитым лесам. Размер причиненного ущерба рассчитан сослано постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.).

Согласно расчету вреда на территории земель лесного фонда в квартале № выделе № Меретского лесохозяйственного участка Сузунского лесничества, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Сузунского лесничества <адрес>, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, леса которого относятся к защитным лесам, ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Сосна в количестве 118 штук, объем которых составил 271,05 куб.м., повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Береза в количестве 8 штук, объем которых составил 2,68 куб.м.. Вред причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (лесному фонду РФ) незаконной рубкой деревьев (деревья в виде хлыстов на месте валки), составляет <данные изъяты> рублей. Вред причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (лесному фонду РФ) незаконной рубкой деревьев (пни и уничтоженные деревья), составляет <данные изъяты> рубль. Вред причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (лесному фонду РФ) незаконной рубкой деревьев (уничтоженные деревья), составляет <данные изъяты> рубля (л.д.).

Согласно выписки из лесохозяйственного регламента Сузунского лесничества на 2019-2028 годы квартал № выдел № Меретского лесохозяйственного участка относится к защитным лесам (л.д.).

Согласно справке ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации в Сузунском лесничестве, незаконной рубкой, повреждением до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Сосна в количестве 118 штук, повреждением до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Береза в количестве 8 штук совершенной квартал № выдел № Меретского ЛХУ незаконно срублено 113 cырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 267,53 куб.м., повреждены, до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 3,52 куб.м. и 8 сырорастущих деревьев породы береза, объёмом 2,68 куб.м.. Кубомасса составила 273,73 куб.м.. Сумма ущерба <данные изъяты> рубля (л.д.).

Согласно справке ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации в Сузунском лесничестве, незаконной рубкой, повреждением до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Сосна в количестве 12 штук, совершенной квартал № выдел № Меретского ЛХУ незаконно срублено 10 cырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 18,83 куб.м., повреждены, до степени прекращения роста 2 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 0,214 куб.м.. Кубомасса составила 19,044 куб.м.. Сумма ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи лесных насаждений №-Н от ДД.ММ.ГГГГ вывозка древесины покупателями осуществляется в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> просит взыскать с виновных лиц <данные изъяты> рубля в порядке возмещения материального вреда (л.д.).

Согласно исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного преступлением, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> просит взыскать с виновных лиц <данные изъяты> рублей в порядке возмещения материального вреда (л.д.).

Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, совершенного в январе 2019 года и предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, совершенного в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Из указанного приговора суда следует, что в январе 2019 года бригада в составе ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, под руководством последнего, производила заготовку древесины на участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии 12,3 км., в северо-восточном направлении от <адрес>. В указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение, для собственных нужд, незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в <данные изъяты> Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, находящегося на границе с земельным участком сельскохозяйственного назначения, на котором они производили заготовку древесины. Реализуя, возникший у него преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, ФИО2 вступил в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в вышеуказанном выделе и квартале с ФИО3 и ФИО1. При этом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 предварительно распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись о том, что ФИО3 произведёт откапывание стволов деревьев от снега, ФИО2 произведет их валку, а ФИО1 и ФИО3 произведут трелевку заготовленных деревьев. Кроме того ФИО2, путём введения в заблуждение относительно законности его действий, привлёк к участию в заготовке лесных насаждений ФИО4, который должен был раскряжевать заготовленную древесину и ФИО7, который должен был её загрузить и вывезти к месту назначения. В один из дней января 2019 года, в дневное время, находясь в вышеуказанном выделе и квартале Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, во исполнение, отведённых им в совершении преступления, согласно предварительно достигнутой договорённости ролей: ФИО3 - лопатой откопал снег от 10 стволов сырорастущих деревьев породы сосна; ФИО2 – бензопилой «Штиль» спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 18,83 м3, в процессе их валки повредил, до степени прекращения роста, 2 сырорастущих дерева породы сосна, общим объёмом 0,214 м3.; ФИО1 и ФИО3 – используя, находящиеся у них во владении трактора ДТ-75 и МТЗ-82, произвели трелёвку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную неподалеку от места совершения преступления; не осведомлённый о преступных намерениях подсудимых ФИО4, при помощи бензопилы «Штиль», раскряжевал стволы незаконно заготовленных деревьев на бревна 6-метрового сортимента, а ФИО7, также не знавший о преступных намерениях подсудимых, находясь на погрузочной площадке, на автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины, в указанное транспортное средство, и вывез её к месту назначения. В результате незаконной рубки 10 cырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 18,83 м.3, а также повреждения, до степени прекращения роста, 2 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 0,214 м.3., которые по своему целевому назначению отнесены к категории защитных лесов, с учётом установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ таксовой стоимости, подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в начале февраля 2019 года, в период до 09 февраля, у ФИО3, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, отнесённых к категории защитных лесов, расположенных в <данные изъяты> Меретского ЛХУ Сузунского лесничества, находящемся на расстоянии около 13 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. Реализуя, возникший у него преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, ФИО3 вступил в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в вышеуказанном выделе и квартале, с ФИО1, ФИО2 и ФИО4. При этом, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, предварительно распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись о том, что ФИО2 - произведет откапывание стволов деревьев от снега, ФИО3 - произведет их валку, ФИО1 - произведёт трелевку заготовленных деревьев, к месту их погрузки, а ФИО4- должен был раскряжевать заготовленную древесину на нужный ассортимент. Кроме того ФИО3, путём введения в заблуждение относительно законности их действий, привлёк к участию в заготовке лесных насаждений ФИО7, который должен был произвести погрузку и вывозку древесины к месту назначения. Реализуя, возникший у них преступный умысел, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на автомобиле УАЗ и тракторе ДТ-75 приехали в вышеуказанный выдел и квартал, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение, отведённых им в совершении преступления, согласно предварительно достигнутой договорённости, ролей: ФИО2 лопатой откопал снег от 113 стволов сырорастущих деревьев породы сосна; ФИО3. – бензопилой «Штиль» спилил 113 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 267,53 м3., при этом в процессе их валки повредил, до степени прекращения роста, 5 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 3,52 м.3 и 8 сырорастущих деревьев породы берёза, объёмом 2,68 м.3; ФИО1, используя, находящийся у него во владении трактор ДТ-75, произвел трелёвку 89 стволов незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную неподалеку от места совершения преступления; ФИО4, при помощи бензопилы «Штиль», раскряжевал стволы незаконно заготовленных 89 деревьев, на бревна 6-метрового сортимента, а ФИО7, не знавший о преступных намерениях подсудимых, находясь на погрузочной площадке, на автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором, осуществил погрузку части незаконно заготовленной древесины, в указанное транспортное средство, и вывез её к месту назначения. В результате незаконной рубки 113 cырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 267,53 м.3, а также повреждения, до степени прекращения роста, 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 3,52 м.3. и 8 сырорастущих деревьев породы берёза, объёмом 2,68 м.3, которые по своему целевому назначению отнесены к категории защитных лесов, с учётом установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таксовой стоимости, подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д.).

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд исходит из суммы требований, определенной истцом в исковом заявлении (л.д.).

Представленные истцом расчеты произведены в соответствии с действующим на момент совершения преступлений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730, а также с учетом ставок платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310. Расчет ущербов проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен, иной расчет не представлен. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, несмотря на длительность рассмотрения дела и объективное отсутствие препятствий в представлении любых достоверных и допустимых доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было, о назначении по делу соответствующей экспертизы ими также не заявлено. При этом факт совершения незаконных рубок ответчиками подтвержден вступившим в силу приговором суда, который согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение, в связи с чем доводы ответчиков о невиновности в причинении ущербов судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении ущербов лесному фонду Российской Федерации, в результате совершения преступлений материальных ущербов и их размер, доказательств подтверждающих причинения вреда в меньшем размере, а также иных расчетов суммы причиненных ущербов, стороной ответчиков суду не представлено, суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не находит, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8 о предъявленном обвинении в причинении ущерба не Российской Федерации, а <адрес> судом отклоняются как несостоятельные.

Как установлено приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), следует из сообщений о лесонарушении № и 3 (л.д.), выписок из лесохозяйственного регламента (л.д.), справок о размерах ущербов (л.д.), имущественные ущербы причиненные в результате преступлений в совершении которых признаны виновными ответчики причинены лесному фонду Российской Федерации, то есть на лесных участках находящихся в федеральной собственности.

При этом установление фактических обстоятельств преступлений в части причинения ущербов лесному фонду Российской Федерации, установленные судами первой и апелляционной инстанций, согласуются с положениями абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" о том, что в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Одновременно, взыскание суммы ущерба в пользу <адрес> нарушает норму пп.4 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений), в соответствии с которой, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований на основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, пп.4 и 19 п.1 ст.333.36 и пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета должна быть взыскана солидарно с ответчиков государственная пошлина по первому требованию в размере <данные изъяты>, по второму требованию в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Полынскому ФИО15, Максимченко ФИО16, ФИО5 ФИО17 и ФИО6 ФИО18 о взыскании ущербов, причиненных окружающей среде преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Полынского ФИО19, Максимченко ФИО20 и ФИО5 ФИО21 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации <данные изъяты> (по эпизоду совершенному в январе 2019 года).

Взыскать солидарно с Полынского ФИО22, Максимченко ФИО23 и ФИО5 ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Полынского ФИО28, Максимченко ФИО27, ФИО5 ФИО26 и ФИО6 ФИО25 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации <данные изъяты> рубля (по эпизоду совершенному в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно с Полынского ФИО30, Максимченко ФИО31, ФИО5 ФИО32 и ФИО6 ФИО33 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сузунский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов