Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску глущенко мю к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила права» о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании уплаченных по нему средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, истребовании переданных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сила права» о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании уплаченных по нему средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, истребовании переданных документов.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал и мотивировал их тем, что в связи с нарушением его прав как потребителя ИП ФИО2 и для их восстановления ФИО1 обратился к ответчику ООО «Сила права», оказывающему юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по которому ответчик как исполнитель обязался перед истцом как заказчиком оказать последнему юридические услуги, направленные на представление интересов ФИО1 по взысканию задолженности с ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом путем внесения средств в кассу ООО «Сила права». Во исполнение условий договора истец передал под роспись представителю ответчика оригиналы документов, необходимых для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец также внес в кассу ответчика дополнительно 13 000 рублей на оплату госпошлины, а ДД.ММ.ГГГГ по требованию исполнителя внес еще 25 500 рублей в счет оплаты госпошлины. Таким образом, ФИО1 в общей сложности заплатил ООО «Сила права» 98 500 рублей. Между тем, услуги истцу ответчиком не были оказаны, иск в суд с ИП ФИО2 не предъявлен, отчет об оказанных услугах не представлен. В этой связи, истец полагает, что договор между ним и ООО «Сила права» подлежит расторжению на основании существенного нарушения ответчиком условий договора. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора, возврате уплаченных средств и переданных оригиналов документов, выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда оставлена ООО «Сила права» без какой-либо реакции. Руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, истец подсчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая превысила размер уплаченных средств, в связи с чем он ограничил данный размер до суммы фактически уплаченных по договору средств – 98 500 рублей. В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве разочарования, несправедливости, незащищенности. Денежную компенсацию своих страданий он оценил в 50 000 рублей. При этом, оригиналы переданных ответчику документов ему не возвращены, что делает невозможным защиту нарушенного ИП ФИО2 права, в том числе, в судебном порядке. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сила права»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору средства в размере 98 500 рублей, неустойку – 98 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в порядке защиты права потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, а также просил истребовать у ООО «Сила права» в свою пользу переданные оригиналы документов.

Представитель ответчика ООО «Сила права» в заседание не явился, извещался по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.67-68).

Руководствуясь статьями 54, 165.1 ГК РФ, статьями 113-117 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ с согласия истца суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из договора об оказании юридических услуг от 07.09.2019 года № 277/08/2 следует, что ООО «Сила права» как исполнитель обязалось перед ФИО1 как заказчиком оказать последнему юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию с ФИО2 денежных средств. В рамках оказания услуг исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы (в тои числе, доверенность на право представления интересов заказчика), необходимые для оказания юридических услуг, оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по договору, оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором, в период действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласия исполнителя (л.д.27-27 об.).

Согласно разделу 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена сторонами в размере 60 000 рублей, таковая подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость услуг включено: правовой анализ ситуации, составляющий 40% от общей суммы оплаты услуг, составление одного процессуального документа для исполнителя – 40 % от общей цены услуг.

Из квитанций к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внес в кассу ООО «Сила права» 60 000 рублей, 13 000 рублей и 25 500 рублей соответственно (л.д.23).

Кроме того, под расписку сотрудника организации с приложением печати ООО «Сила права» ФИО1 передал ответчику: расписку ИП ФИО2, приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ИП ФИО2 и ФИО1, задание на выполнение подрядных работ, график финансирования строительства, дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком после изучения документов и сведений, сообщенных истцом, составлено исковое заявление к ИП ФИО2 (л.д.25-26 об.).

Сведений о подаче иска в суд и реализации иных обязательств по договору стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Об указанном выше разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель ответчика в заседание не явился и не обеспечил суду доводов в обоснование возражений в случае, если такие имелись, а также доказательства в их обоснование.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, что с учетом целей заключения договора истцом суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком суду не приведено обстоятельств, являющихся основанием к отказу от исполнения обязательств по договору в силу положений какого-либо закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, исходя из общих положений, отраженных в пункте 2 статьи 1 ГК РФ (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора), пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, поскольку законом для договора оказания услуг не установлено обязательное составление двустороннего акта о принятии оказанных услуг, отсутствие такого акта не свидетельствует об обратном.

Между тем, право расторгнуть договор оказания услуг в любое время установлено законом для заказчика-потребителя, а потому указанные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при расторжении договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Соответствующей объему проделанной работы (изучение документов и составление проектов претензии и иска, по сути, идентичного содержания) в рамках договора от 07.09.2019 года № 277/08/2 суд находит сумму платы в размере 20 000 рублей.

В оставшейся части цены договора средства в размере 40 000 рублей подлежат возвращению истцу, поскольку услуга в полном объеме не оказана.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии абз. 7, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогично пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для реализации составленного ответчиком в рамках спорного договора иска путем его подачи в суд истцу придется уплатить госпошлину в размере 38 327 рублей. Денежные средства в счет оплаты госпошлины переданы истцом ответчику, на что указывают квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 500 рублей (13 000 рублей и 25 500 рублей соответственно). Доказательств внесения указанных средств в бюджет как госпошлины от имени истца ответчиком не представлено, что является убытком ФИО1 и согласно приведенным выше положениям закона подлежит возврату, т.е., взысканию с ООО «Сила права» в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Конечные сроки оказания услуги договором не определены.

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом разумных сроков исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец, исходя из расчета неустойки, определил как до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла просрочка оказания услуг, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подсчитаны пени на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1. При этом, истцом неверно взята цена услуги: вместо предусмотренной договором суммы 60 000 рублей истец рассчитывал неустойку от общей переданной суммы 98 500 рублей, что суд находит неправильным. Размер пеней за указанный период (103 дня), подсчитанный от цены услуг 60 000 рублей, составляет 185 400 рублей:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки с учетом установленных законом ограничений не может превышать 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у исполнителя возникает в связи с неисполнением им договора оказания юридических услуг.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая характер нарушения исполнения обязательств ответчиком, степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, разочарованием, отчаянием, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что бездействие ответчика и односторонний отказ от исполнения обязательств повлекли за собой тяжелые нравственные страдания истца, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате переданных документов, уплаченных средств, оплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда. (л.д.27-30). Сведений об удовлетворении требований ФИО1 как потребителя ООО «Сила права» суду не представлено.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе страховую, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в страховом процессе и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о доплате денежных средств, которая удовлетворена не была.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО «Сила права» в пользу ФИО1 подлежат взысканию средства на общую сумму 158 500 рублей. (78 500+60 000+20 000). Таким образом, размер штрафа составит 79 250 рублей, что значительно превышает цену договора.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает возможным с целью соблюдения баланса сторон на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, сочтя данную сумму соответствующей последствиям нарушения прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Как указано в п. 32 названного Постановления применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из расписки за подписью представителя ответчика с приложением печати общества (л.д.24), оригиналы переданных истцом ответчику документов находятся в ООО «Сила права» постольку, поскольку доказательств их возврата стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования глущенко мю к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила права» о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании уплаченных по нему средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, истребовании переданных документов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между глущенко мю и Обществом с ограниченной ответственностью «Сила права».

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Сила права» в пользу глущенко мю оригиналы документов, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

расписку ИП романенко св,

приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ИП ФИО2 и ФИО1,

задание на выполнение подрядных работ,

график финансирования строительства,

дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сила права» в пользу глущенко мю уплаченные по договору денежные средства в размере 78 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя – 50 000 рублей, а всего взыскать 208 500 (двести восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований глущенко мю к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила права» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 20 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 500 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева