Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Степная» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСЖ «Степная» в должности дворника-рабочего и его заработная плата составляла 12 000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, проценты за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что он ранее работал в ООО «Бруслит Сервис» организации, которая обслуживала общежитие. В конце апреля ему сказали перезаключить трудовой договор с ТСЖ, так как организация в которой он работал, более не обслуживает общежитие. В первых числах мая он пришел к председателю ТСЖ и он сказал ему что он может продолжить выполнять работу по должности дворника с окладом 8 000 рублей, а также рабочим с окладом 4 000 рублей. Он приступил к работе и за свои деньги приобрел метла, лопаты, другой инвентарь. Трудовой договор сказали что оформят позднее. В последствии ему ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то что он отработал месяц, председатель ТСЖ сообщил, что деньги не заплатит, так как он не выполнял дополнительную работу, указанную председателем ТСЖ. В обоснование морального вреда указал, что он претерпевал страдания, унижения, вынужден был нести лишения ввиду отсутствия заработной платы.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Степная» ФИО2 пояснил, что ТСЖ «Степная» создано с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно истец ФИО1 обращался к нему по поводу работы дворником, на что он предложил ему работу дворником и рабочим, с окладом 6 000 рублей и 2000 соответственно, объяснил необходимый фронт работ, но ФИО1 ушел и после этого не приходил и договоров не заключал. Считает, что трудовых отношений между ними не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он видел, как истец работал в мае 2013 года весь месяц подметал территорию общежития.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истца около пяти лет, она работает напротив общежития, где работал истец и ей известно, что в мае 2013 года ФИО1 убирал территорию общежития.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является членом правления ТСЖ и ФИО1, на работу в ТСЖ не принимался, трудовой договор с ним не заключался, распоряжений на работу она ему не давала. По факту приобретения инвентаря никаких поручений она истцу не давала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является членом ТСЖ ФИО1, ей известен, как жилец общежития, который отказался заключать трудовой договор на условиях предложенных руководством ТСЖ. ФИО1 на работу в ТСЖ не принимался, трудовой договор с ним не заключался, на эту должность был принят другой человек.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что по роду работы ему известно, о том, что ФИО1 проживает в общежитии и постоянно возникают конфликты на бытовой почве.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО1 с 2010 года, он нигде не работает, она постоянно видит его на рынке.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в ТСЖ «Степная» слесарем- сантехником и дворником, с истцом знаком и имеет неприязненные отношения. Ему известно, о том, что в мае 2013 года истец не работал в ТСЖ «Степная», так как он сам работал там дворником в это время и его заработная плата составляет 8000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ТСЖ «Степная» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.3 ст.11 ТК РФ должны применяться положения ТК РФ.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является обстоятельство того, приступил ли истец к работе по указанным им должностям дворника-рабочего с ведома или по поручению работодателя, либо его представителя.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию стороной истца.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что им в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении в указанный истом период времени обязанностей дворника с ведома или по поручению работодателя, либо его представителя.

Пояснения истца о том, что он исполнял обязанности дворника, по мнению суда, нашли свое подтверждение. Так пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, представленным истцом суду товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лопаты и метел. Суд не принимает в качестве достоверных, опровергающих указанные выводы показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9ФИО10, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами членами ТСЖ «Степная».

Суд полагает, что ФИО1 работал в качестве дворника с ведома работодателя, председателя ТСЖ «Степная».

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10 он в спорный период времени работал в ТСЖ «Степная» по должности дворником и его заработная плата составляет 8000 рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за май 2013 года подлежат частичному удовлетворению исходя из установленного размера оплаты, труда дворника 8000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ 8,25% за период невыплаты заработной платы с 27 мая 2013 года по день рассмотрения дела в суде в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты в 96 дней заработной платы в сумме 239 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ТСЖ «Степная» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Степная» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Степная» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 8000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, 239 рублей 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 9239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2013

Судья Е.В. Сурнин