Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 (далее – истец, кредитор, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2015 года между ООО «МФО «Агентство малого кредитования» (далее - займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 22 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства в размере 22 000,00 руб. получены заемщиком, что подтверждается распиской. На основании договора цессии право требования по договору займа к ФИО2 перешло к ФИО1 Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на основании ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2015 года по 09 апреля 2021 года в размере 66 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17 марта 2015 года по 09 апреля 2021 года в размере 26 689,31 руб. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (22 000,00 руб.) в размере 20% годовых, начиная с 10 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы займа. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

10 февраля 2015 года между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 22 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 26 февраля 2015 года в размере 28 732,00 руб.

Денежные средства в размере 22 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО2 10 февраля 2015 года по расписке, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанной расписке.

27 февраля 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 2 которого срок для возврата суммы займа с процентами за пользование заемными средствами установлен 16 марта 2015 года.

В соответствии с разделом 6 договора займа займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

На основании договора цессии об уступке права требования от 14 марта 2017 года ООО «Агентство малого кредитования», переименованное в ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования», уступило ФИО1 права и обязанности по договору займа с ФИО2

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 10 февраля 2015 года с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 16 марта 2015 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Агентство малого кредитования») должен был узнать о нарушении своего права 17 марта 2015 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 17 марта 2015 года и истекает соответственно 16 марта 2018 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 27 ноября 2017 года.

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска ФИО1 выдан судебный приказ №2-2846/2017 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 16 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 17 марта 2015 года срок исковой давности приостанавливался с 27 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года и с 17 февраля 2018 года продолжил исчисляться. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 8 месяцев 10 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16 апреля 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 10 февраля 2015 года, заключенному с ФИО2, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2021 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска такого срока, поскольку даже после ознакомления с материалами приказного производства (20 июля 2020 года) у истца было достаточно времени для реализации своего права на обращение с иском в суд, однако свои процессуальные права ФИО1 в установленный срок не реализовала, обратившись спустя длительный промежуток с иском в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга с нарушением правил договорной подсудности, установленной пунктом 1.6 договора займа (12 января 2021 года).

Попытка обратиться в суд с нарушением определенной сторонами договорной подсудности не может считаться уважительной причиной пропуска исковой давности, поскольку истец располагала реальной возможностью реализовать свое право на своевременное обращение с иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска, однако сделала это только 16 апреля 2021 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к ФИО2 истцом ФИО1 пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 04 августа 2021 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина