Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к Габдуллину Вадиму Хабировичу о взыскании денежных средств в возмещение затрат на обучение работника и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее ООО «СТМ-Сервис») обратилось в суд с иском к Габдуллину В.Х. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на обучение работника в размере 16682,75 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – 667 руб..

В своем исковом заявлении истец указал том, что ответчик Габдуллин В.Х. <данные изъяты> был принят на работу в ООО «СТМ-Сервис» <данные изъяты> В период работы с ним был заключен ученический договор от 19.11.2019 на обучение со 02.12.2019 по 14.12.2019 по программе «Вибрационная диагностика роторного оборудования локомотивов, подготовка специалистов 2 уровня». Ученический договор был заключен 03.02.2020 о направлении ответчика на обучение с 26.02.2020 по 27.02.2020 по программе «Перспективы развития вибрационного диагностирования узлов локомотивов». По условиям этих договоров работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а работник обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в ООО «СТМ-Сервис» не менее двух лет. Оплата за обучение работников истцом осуществлена согласно платежным поручениям. Обучение ответчика проводилось в образовательном учреждении ЧОУ ДПО «СЕВЗАПУЧЦЕНТР». Акты сдачи-приемки свидетельствуют о том, что образовательным учреждением услуги по обучению работников, в том числе Габдуллина В.Х., были оказаны. 07.06.2021 ответчик уволился от истца по собственному желанию, не отработав 2-х лет. Поскольку Габдуллин В.Х. был уволен по собственному желанию без уважительных причин, до истечения установленного договором срока обязательной работы, просил суд взыскать с него в свою пользу денежные средства в возмещение затрат на обучение работника в размере 16682,75 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – 667 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габдуллин В.Х. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик Габдуллин В.Х. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ООО «СТМ-Сервис» и Габдуллиным В.Х. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу <данные изъяты>

В период работы с ответчиком был заключен ученический договор от 19.11.2019 на его обучение со 02.12.2019 по 14.12.2019 по программе «Вибрационная диагностика роторного оборудования локомотивов, подготовка специалистов 2 уровня»..

03.02.2020 ученический договор был заключен о направлении ответчика на обучение с 26.02.2020 по 27.02.2020 по программе «Перспективы развития вибрационного диагностирования узлов локомотивов».

По условиям этих ученических договоров работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а работник обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в ООО «СТМ-Сервис» не менее двух лет.

Оплата за обучение работников истцом осуществлена образовательному учреждению ЧОУ ДПО «СЕВЗАПУЧЦЕНТР» согласно платежным поручениям.

Акты сдачи-приемки свидетельствуют о том, что образовательным учреждением услуги по обучению работников, в том числе Габдуллина В.Х. были оказаны.

Согласно приказу от 22.07.2020 ответчик от истца по собственному желанию уволился.

Имеющееся в материалах дела соглашения об обучении не противоречат действующему законодательству и трудовому договору, так как обучение работника может производиться как с целью смены профессии, так и для повышения профессиональной квалификации.

Следовательно, ответчик при увольнении по собственному желанию должен возместить работодателю в соответствии с условиями ученических договоров расходы на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С расчетом истца суд соглашается. Поэтому с Габдуллина В.Х. в пользу ООО «СТМ-Сервис» подлежат взысканию денежные средства в возмещение затрат на обучение этого работника в размере 16682,75 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу денежных средств в размере 667 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СТМ-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Габдуллина Вадима Хабировича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» денежные средства в возмещение затрат на обучение работника в размере 16682,75 руб., по оплате госпошлины – 667 руб., всего в общей сумме 17349 (семнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 75 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021