Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», ФИО7, ФИО8 о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», ФИО7, ФИО8 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова от <Дата> недействительным.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что согласно Протоколу от <Дата> в <адрес>А по <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений по вопросу неработоспособности системы отопления.

В п.5 раздела «Постановили» данного Протокола записано: «Утвердить способ начисления оплаты насосного оборудования, материалов по его подключению, работ по монтажу, установке и т.п. в виде включения в квитанцию об оплате за ЖКУ отдельной строкой «Установка насосного оборудования». Общую стоимость затрат разделить на количество квартир/помещений -112 и утвердить оплату в размере <№> рублей».

О данном нарушении истец ФИО4 узнала из протокола, полученного мной в ООО «Техстрой» <Дата>, а также из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2014 года.

<Дата> в ООО «Техстрой» было передано заявление от собственников помещений с просьбой считать данный протокол недействительным. Ответа от ООО «Техстрой» не последовало.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК).

Таким образом, истец ФИО4 считает, что данное решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса, этим решением нарушены её права и законные интересы, и просит, согласно уточнению, признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в части п.5 раздела «Постановили»: «Утвердить способ начисления оплаты насосного оборудования, материалов по его подключению, работ по монтажу, установке и т.п. в виде включения в квитанцию об оплате за ЖКУ отдельной строкой «Установка насосного оборудования». Общую стоимость затрат разделить на количество квартир/помещений -112 и утвердить оплату в размере <данные изъяты> рублей», и изложить данный пункт в соответствии со ст.37, 158 ЖК РФ - «пропорционально доли в праве общей собственности».

Ответчики ФИО7, ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, также, считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала уточненные заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что ознакомившись с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <Дата> считает его недействительным т.к. были нарушены нормы Федерального законодательства оправилах проведения общих собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Сообщение о проведении собрания было вывешено за два дня до его проведения.

Повесткой собрания был один пункт: встреча с представителями УК по вопросу отопления дома, вернее его отсутствия на нижних этажах. Поскольку собрание было в форме встречи, председателя и секретаря никто не избирал, пришедших на встречу никто не регистрировал и не считал, что подтверждается отсутствием реестра регистрации собственников, пришедших на собрание. Согласно ЖК инициаторы собрания должны были в течение 10 дней после его проведения и вынесения решений вывесить протокол в доступном месте для обозрения и предоставить для ознакомления всем желающим. Этого сделано не было т.к в течение 10 дней они собирали подписи с жильцов под видом опроса, которые впоследствии приложил и к фальшивому протоколу. Впервые собственники помещений ознакомились с фальшивым протоколом 29.04 2014 года по истечении двух месяцев. При проведении опроса, собственникам не были предоставлены для ознакомления смета и общая сумма работ а также сумма к оплате по каждому собственнику.

В протоколе также указано, что собственники якобы постановили разделить общую сумму затрат на количество квартир и утвердить равную для всех собственников плату <данные изъяты> рублей, что является нарушением федерального закона.

Восстановление работоспособности отопительной системы путе приобретения, установки дополнительного насосного оборудования и реконструкции системы отопления следует отнести к капитальному ремонту, так же считает ООО «Техстрой» п.3, 1 Протокола.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятия реwений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1, ч. 2, ст. 44 ЖК). Согласно ст. 46. п 1 ЖК решения по п. 1 ч. 2. ст. 44 ЖК принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По фальшивому протоколу «за» проголосовали 58 % собственников

При ознакомлении с опросным листом доверенное лицо владельца <адрес>, заявил что ни он, ни его доверительница в опросе не участвовали, подписи не ставили.

В судебном заседании представитель ООО «ТехСтрой» - ФИО6 пояснил, что о собрании обязаны были уведомить не меньше чем за 10 дней до его начала, либо письменно, либо передать уведомление лично в руки. Также подтвердил, что в нарушение ст. 45-46 ЖК РФ не было сообщено собственникам помещений о проведении собрания, таким образом, собрание не было проведено, скорее всего большая часть подписей сделана не собственниками многоквартирного дома.

С учетом изложенного, представитель ООО «ТехСтрой» - ФИО6 в порядке статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> г. Саратова от <Дата> недействительным - признал, просил принять признание иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Выслушав истца, представителя ООО «ТехСтрой» - ФИО6, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управление указанным домом <адрес> г. Саратова осуществляет ООО «ТехСтрой».

Как следует из обжалуемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова от <Дата>, а также дополнения к протоколу, указанное собрание проводилось в очной форме <Дата>, в присутствии собственников квартир №№: <данные изъяты>

По ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2

Согласно пояснениям свидетеля ФИО, она проживает по адресу г.Саратов, <адрес>А, <адрес>, собрание <Дата> не проводилось, её на него никто не приглашал. Соседи далии реестр заполнить, к нему не было приложено ни сметы, ник каких других документов, не голосовала, в реестре написала, что «воздерживаюсь». В платежках выставили оплату за ЖКУ отдельной строкой «Установка насосного оборудования» по количеству квартир. Против того чтобы оплачивать по количеству квартир, считает, что сумму затрат необходимо разделить пропорционально занимаемой площади, поскольку у неё однокомнатная квартира.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, она проживает по адресу г.Саратов, <адрес>, собрание <Дата> не проводилось, её на него никто не приглашал. Объявлений не было, нигде не расписывалась. В строке <№> подпись не её. В платежках выставили оплату за ЖКУ отдельной строкой «Установка насосного оборудования» по количеству квартир. Против того чтобы оплачивать по количеству квартир, считает, что сумму затрат необходимо разделить пропорционально занимаемой площади, поскольку у неё однокомнатная квартира.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, она проживает по адресу г.Саратов, <адрес> является соседкой ФИО4<Дата> собрания не было. С жильцами просто встретились обсудить некоторые моменты, в реестре не расписывалась. Часов в 10 вечера ей позвонили в дверь, она открыла, увидела ФИО7 и ФИО8. Они стали давать какие-то бумажки на роспись, начала расспрашивать, что за бумаги, за что расписываться. Оказалось что за проведение собрания. Свидетель отказалась расписываться, поскольку собрания не было и протокола составлено тоже не было. Спрашивала, почему должны одинаково платить? Мы согласны оплачивать только за свои доли, а не как все. Никаких объяснений не дали. Про протокол общего собрания узнала в апреле месяце, о собрании не извещали, какие-либо объявления не вывешивались, официального собрания не было.

Не верить показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, и их показания подтверждаются, установленными судом вышеперечисленными обстоятельствами.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Между тем, как следует из материалов дела, объяснений истца ФИО4, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, а также протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> - общее собрание собственников жилых помещений <адрес> г. Саратова не проводилось.

При этом из объяснений истца, свидетелей следует, что в собрании они не участвовали, о времени и месте проведения указанного собрания <Дата> их не извещали.

С учетом изложенного, заявленное первоначально представителем ООО «ТехСтрой» ФИО6 о пропуске исковой давности на обращение в суд в шестимесячный срок со дня проведения <Дата> собрания собственников, материалами дела, показаниями свидетелей, и в дальнейшем самим представителем ООО «ТехСтрой» ФИО6 были опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый протокол подписан только председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8, заместителем ген. директора ООО «ТехСтрой» ФИО3, начальником ПТО ООО «ТехСтрой» ФИО5

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> г. Саратова от <Дата> и дополнения к протоколу, в голосовании приняли участие 76 человек, что составляет 70 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, сведения о собственниках жилых помещений, принимавших участие в общем собрании, как и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в протоколе собрания не отражены.

Вместе с тем, в силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме либо их представители, действующими в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из указанных норм права условием правомочности решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, является личное участие или их представителей в собрании собственников помещений при соблюдении кворума собрания.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова от <Дата> проводилось и при его проведении соблюдены вышеуказанные нормы жилищного права, ответчиками не представлено.

Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова от <Дата> в нарушение положений закона не проводилось, у суда не имеется оснований считать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законным.

Таким образом, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова от <Дата> является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным протокол и дополнение к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова от <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ф. Котлярова