Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО (наименование) об изменении формулировки увольнения, обязать внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО (наименование) об изменении формулировки причин увольнения, компенсации недополученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 мая 2011 г. истец фактически приступила к работе в должности ... в ООО (наименование). 19 мая 2011 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно названного трудового договора (п. 1.1) была принята на работу в ООО (наименование) в должности кондитера. Согласно п. 2.4 трудового договора ей был установлен испытательный срок — три месяца. С 18 мая 2011 г. по 16 июля 2011 г. она добросовестно осуществляла трудовую деятельность согласно трудового договора. Согласно п. 2.2 трудового договора была допущена ответчиком к работе до фактического заключения трудового договора (18 мая 2011 г.). При этом, согласно табеля учета рабочего времени, до заключения трудового договора фактически отработала смену 18 мая 2011 г. То есть работодатель осуществил фактический прием на работу в порядке ст. 67 ТК РФ без заключения договора. Из изложенного следует, что п. 2.3 трудового договора противоречит закону и ничтожен поскольку в силу ст. 70 ТК РФ в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Однако, до начала работы с работодателем не было подписано соглашение об испытании. Из приведенных доводов следует, что условие трудового договора об испытательном сроке не соответствует закону и не должно порождать правовых последствий. Ответчик уволил ее по причине того, что не прошла испытательный срок, что не законно. 13 мая 2011 г. работодателем вручено уведомление об увольнении по причине связанной с испытательным сроком. Кроме того, при увольнении была выдана трудовая книжка, без внесения в неё записей о приеме на работу и увольнении, а на устные просьбы внести записи в трудовую книжку работодатель ответил немотивированным отказом. Ответчик уволил ее, как не прошедшую испытательный срок (ст. 71 ТК РФ), что незаконно, поскольку условие п. 2.4 трудового договора не соответствует закону по причине того, что фактически она была принята на работу до заключения трудового договора 18 мая 2011 г., а соглашение об испытании до допуска ее к работе заключено не было (ст. 67, 70 ТК РФ), что не позволяет включать в последующем заключенный 19 мая 2011 г. трудовой договор условия об испытании. Ответчик нарушил ее право на внесение записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время она незаконно лишена возможности трудиться. Просит изменить формулировку причин увольнения со ст. 71 ТК РФ - по инициативе работодателя на ст. 80 ТК РФ — по инициативе работника, и обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 18 мая 2011 г. в должности ... и увольнении 16 июля 2011 г. Взыскать с ответчика 500 руб. - недополученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться с 16 июля 2011 г. по 18 июля 2011 г., компенсацию морального вреда в сумме 9 500 руб.

До судебного заседания истец уточнила исковые требования в части взыскания недополученного заработка, просит взыскать с ответчика недополученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться с 16.07.2011 г. по 30.08.2011 г. в сумме 7500 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на должность ... в ООО (наименование), что подтверждается трудовым договором от 19.05.2011 г.

Согласно п. 2 Трудового договора Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 18.05.2011 г. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Из табеля учета рабочего времени ООО (наименование) следует, что ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей 18.05.2011 г.

16.07.2011 г. трудовой договор от 19.05.2011 г., заключенный со ФИО1 расторгнут на основании ст. 71 ТК РФ, как непрошедшей испытательный срок.

Рассматривая требования истца об изменении формулировки причин увольнения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из представленных в суд документов следует, что истец фактически допущена к работе 18.05.2011 г. без оформления трудового договора, трудовой договор с ней был заключен лишь 19.05.2011 г., следовательно, условия о прохождении ФИО1 испытательного срока должно быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Как следует из материалов дела стороны соглашение о включении в трудовой договор испытательного срока до начала работы ФИО1 не оформляли, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, включение в трудовой договор условий о прохождении ФИО1 испытательного срока является не основанным на Законе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании вышеизложенного, требования истца об изменении формулировки причин увольнения со ст. 71 ТК РФ по инициативе работодателя, как не прошедшей испытательный срок, на ст. 80 ТК РФ – по инициативе работка подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о внесении записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 01.12.2010 г. не работает. Запись о работе в ООО (наименование) в трудовой книжке истца отсутствует.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд считает, что требования истца об обязании ответчика внести записи о приеме его на работу с 18.05.2011 г. и увольнении по инициативе работника 16.07.2011 г. в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку в трудовую книжку ФИО1 не были внесены записи о ее приеме и увольнении, что препятствовало поступлению ФИО1 на другую работу, то требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в результате незаконного лишения трудиться за период с 16.07.2011 г. по 30.08.2011 г. подлежат удовлетворению.

Расчет:

5000 руб. в месяц – оклад, согласно п. 5.1. Трудового договора от 19.05.2011 г.

Июль – 21 рабочий день (10 рабочих дней с 16.07.2011 г.), август – 23 рабочих дня

за июль 2011 г.:

5000 руб. : 21 раб.дн. х 10 раб.дн.=2380,95 руб.+15%-13%=2382,29 руб.

за август 2011 г.:

5000 руб.+15%-13%=5002,50 руб.

2382,29 руб.+5002,50 руб. = 7384 рубля 79 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за незаконное лишение возможности трудиться в сумме 7384 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО (наименование) об изменении формулировки увольнения, обязать внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и морального вреда - удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 из ООО (наименование) со ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на ст. 80 ТК РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Обязать ООО (наименование) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 18 мая 2011года в должности кондитера и запись об увольнении 16 июля 2011года по ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО (наименование) в пользу ФИО1 заработок за незаконное лишения возможности трудиться в сумме 7384 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего в сумме 8 884 рубля 79 копеек, в остальной части иска- отказать

Взыскать с ООО (наименование) госпошлину в доход государства в сумме 800рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.П. Бронникова