Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-402/2022 (УИД 62RS0001-01-2021-004361-87) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01 июля 2021 года и 02 августа 2021 года она перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 839000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору реализации туристического продукта или туристической услуги, но без подписанного заранее договора. Оплата туристического продукта была произведена в полном объеме, однако услуга не была оказана, бронь номера в отеле была аннулирована.

07 сентября 2021 года истец направила ФИО3 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83900 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса РФ).

Требования к форме договора возмездного оказания услуг определяются в соответствии со ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1, имея намерение заключить с ответчиком ФИО3 договор на оказание услуг по реализации туристического продукта, подбору, бронированию и оплате номера в отеле, перевела на банковский счет, принадлежащий ответчику, 01 июля 2021 года и 02 августа 2021 года денежные средства в общей сумме 83900 рублей 00 копеек в качестве оплаты туристической услуги.

Письменный договор на оказание возмездных услуг между истцом и ответчиком не составлялся.

Оплата туристического продукта была произведена в полном объеме, однако услуга не была оказана, бронь номера в отеле была аннулирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются: претензией о возврате суммы неосновательного обогащения от 07 сентября 2021 года; копией чека по операции от 07 июля 2021 года на сумму 49900 рублей 00 копеек; копией чека по операции от 02 августа 2021 года на сумму 34000 рублей 00 копеек; ответом ПАО Сбербанк на обращение от 18 января 2022 года о переводе денежных средств; а также пояснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в отсутствие достоверных доказательств выполнения ФИО3 работ по гражданско-правовому договору; а также в отсутствие письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия договора возмездного оказания услуг: объема работ, срока исполнения работ, и окончательной суммы, подлежащей оплате; договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений, а также закона подлежащего применению, исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, приходит к выводу о том, что невозвращенная истцом ответчику денежная сумма в размере 83900 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик не представила суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 83900 рублей 00 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2717 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18 ноября 2021 года.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 83900 (Восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 (Две тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В.Бородина