Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 <номер обезличен>, ФИО10 <номер обезличен> к ФИО11 <номер обезличен>, о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО12, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2022 года в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю представлены на регистрацию документы для внесения изменений в сведения об СНТ «Березка-2»: заявление по форме Р 13014 от 31.05.2022, протокол № 1 от 29.05.2022, лист регистрации от 29.05.2022. Товарищество считает представленный на регистрацию документ: протокол № 1 от 29.05.2022 недействительным, не отражающим ход общего собрания членов СНТ «Березка-2». Правлением товарищества по повестке дня, указанной в протоколе, общее собрание не организовывалось, не созывалось, участники товарищества в установленном законом порядке о проведения общего собрания по повестке дня из указанного протокола не извещались. Также не был соблюден установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания товарищества с такой повесткой дня инициативной группой из числа членов товарищества. Примерно 29.04.2022 на досках объявлений правлением товарищества были размещены объявления о предстоящем 29.05.2022 общем очном собрании с повесткой дня: отчетно - выборное. Правлением запланированы замена не участвующих в деятельности товарищества и выборы новых членов правления, а также отчет о финансовой деятельности за предшествующий период. Садовод ФИО4 накануне общего собрания рядом с принадлежащим ей участком разместила объявление, в котором в утвердительной форме сообщала об отмене судом решения общего собрания СНТ «Березка-2» от 30.06.2019 (на котором председателем СНТ «Березка-2» избран ФИО1), не упоминая о том, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2022 обжаловано и не вступило в законную силу). Также в объявлении ФИО4, не имея на то полномочий от имени правления товарищества, сообщала о намеченном на 29.05.2022 общем собрании членов товарищества с повесткой дня: «Выборное собрание». 29.05.2022 в 12-00 после начала регистрации членов товарищества для участия в общем собрании по намеченной действующим правлением товарищества повестке дня, ответчик выкрала листы регистрации и голосования у членов правления СНТ «Березка-2». Также ответчик при поддержке со стороны некоторых членов нашего товарищества сорвала голосование по намеченной повестке дня общего собрания СНТ «Березка-2». При этом ФИО4 вела себя неадекватно, взобралась на стол, в рупор выкрикивала оскорбления в адрес действующего председателя и членов правления. Фактически проведение общего собрания по намеченной правлением повестке дня было сорвано. После начавшихся беспорядков многие члены товарищества не приняли участия в собрании и покинули место проведения общего собрания. В связи, с чем считаем, что представленный на регистрацию в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю протокол № 1 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка-2» содержит недостоверные сведения о количестве присутствовавших и голосовавших на общем собрании товарищества членов по повестке дня: принятие в члены ДНТ «Березка-2»; доклад Митина И.О. о проделанной работе и об утрате доверия действующему председателю ДНТ «Березка-2» ФИО1, а также членам правления; выборы председателя; выборы счетной комиссии; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии. Помимо указанного, в листах регистрации СНТ «Березка-2» указаны фамилии лиц, не являвшихся членами товарищества - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Эти лица являются садоводами другого товарищества СНТ «Лесные пруды». Также в противоречие с повесткой дня из обжалуемого протокола, согласно которой в члены товарищества принимались ряд лиц на основании личного заявления, фамилии этих же лиц указаны в листах регистрации, зарегистрировавшихся до голосования по всем вопросам указанной в обжалуемом протоколе повестке дня. Что также свидетельствует о том, что представленные на регистрацию документы не могут являться допустимым доказательством наличия кворума общего собрания по всем вопросам повестки дня из обжалуемого протокола. Повестка дня в обжалуемом протоколе общего собрания непоследовательна, сформулирована в противоречие с уставом товарищества. А именно, пунктом 10.6 Устава предусмотрено, что общее собрание товарищества созывается правлением по мере необходимости, пунктом 10.4 Устава к полномочиям общего собрания отнесено решение вопросов о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества и избрании председателя товарищества. Согласно пункту 10.3 Устава общее собрание членов СНТ может быть очередным и внеочередным. Уставом предусмотрен (п. 10.7) порядок организации и созыва внеочередного общего собрания товарищества по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя или досрочном переизбрании членов правления, которое может быть созвано по предложению не менее 1/5 членов товарищества. Инициаторы, правомочные предлагать или требовать созыва внеочередного собрания, должны направлять в правление товарищества свои предложения или требования в письменной форме, в которых указывать запросы, выдвигаемые на рассмотрение и решение собрания и причины их постановки (п. 10.8 У става). Пунктами 10.9,10.10 предусмотрен порядок действий правления при поступлении таких предложений или требований. Предложений или требований о созыве внеочередного собрания от правомочных лиц в правление товарищества не поступало, следовательно, отсутствовали основания для созыва такого собрания в порядке, предусмотренном п. 10.10 Устава. Председатель товарищества ФИО1 от своих полномочий не отказывался, срок действия полномочий председателя по предыдущему решению общего собрания товарищества не истек. Таким образом, листы регистрации собравшихся 29.05.2022 для проведения созванного правлением общего собрания члены СНТ «Березка-2» не могут являться доказательством законности созыва и проведения общего собрания под председательством ФИО4 Фактически представленные на регистрацию в налоговый орган документы фальсифицированы, не отражают хода общего собрания членов СНТ «Березка-2» 29.05.2022. В связи с чем, все сведения из представленного в Межрайонную ФНС № 11 по Ставропольскому краю протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Березка-2», как о наличии кворума общего собрания, так и об утвержденной повестке дня, о результатах голосования по всем вопросам повестки дня, недействительны. 30.05.2022 на заседании правления товарищества «Березка-2» рассмотрен вопрос о собрании 29.05.2022. При этом, решено признать общее собрание членов СНТ «Березка-2» не состоявшимся по вине ФИО4, также принято решение перенести собрание на 1,5 месяца. Также в представленном на регистрацию в налоговый орган протоколе отсутствуют сведения о волеизъявлении конкретных членов товарищества по каждому вопросу повестки дня, что подтверждает недействительность как изложенных сведений в протоколе, так и полностью протокола. Таким образом, оспариваемое решение общего собрания принято в отсутствии надлежащего уведомления членов СНТ о его проведении, созвано неуполномоченным лицом с нарушением порядка созыва, не подтверждается сам факт его проведения в соответствии с законом. Просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка-2» от 29.05.2022 по всем вопросам повестки дня.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Раннее представил пояснения, в которых указано, что впервые избран председателем СНТ 02.05.2009, садовое товарищество образовалась в 1988 году. При вступлении в должность председателя не были переданы протоколы общих собраний товарищества о принятии в члены СНТ. На май 2022 года кворум членов СНТ должен был определяться в соответствии со списком членов СНТ, согласно которому членами товарищества и плательщиками взносов являются 217 человек. 29.05.2022 в 12-00 правлением товарищества было запланировано проведение общего собрания, в том числе для отчета казначея товарищества ФИО8 о деятельности товарищества. 29.05.2022 в 11 часов 50 минут пришел в место проведения общего собрания на участок №<номер обезличен> в СНТ «Березка-2». В месте проведения собрания уже находилась ФИО4 и с нею примерно 10 человек, которые ее поддерживали, для участия в собрании в листах регистрации СНТ «Березка-2» не регистрировался. В это же время на указанном участке проводилось общее собрание членов СНТ «Лесные пруды». Понял, что собрание не состоялось, предложил членам СНТ разойтись, в месте проведения собрания осталось не более 40 человек членов СНТ «Березка-2» и «Лесные пруды». Поданный на регистрацию ФИО4 в ФНС протокол общего собрания содержит недостоверные сведения о том, что выдвинул свою кандидатуру для избрания председателем СНТ «Березка-2», фактически в собрании не участвовал. Также протокол содержит недостоверные сведения о голосовании по вопросу избрания членами правления 7 человек и членами ревизионной комиссии 3 человек, такого голосования не было. После проведения собрания, состоялось заседание правления СНТ «Березка-2», на котором было решено признать несостоявшимся общее собрание товарищества 29.05.2022 и о переносе его на более поздний срок. Считает представленный протокол общего собрания от 29.05.2022 недействительным, не отражающим ход общего собрания. Также представленные листы регистрации не отражают количество участников общего собрания 29.05.2022, так как члены СНТ регистрировались для участия в общем собрании по иной повестке дня, объявленной заранее правлением товарищества.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ранее представила пояснения, в которых указано, что является членом СНТ «Березка-2» с 1989 года, является собственником земельного участка №157 расположенного по адресу: г. <номер обезличен> 29.05.2022 в 12-00 правлением товарищества было запланировано проведение общего собрания, в том числе для отчета казначея товарищества ФИО8 о деятельности товарищества. 29.05.2022 в 11-50 пришла в место проведения общего собрания на участок №221 в СНТ «Березка-2». В месте проведения собрания уже находилась ФИО4 и с нею примерно 10 человек, которые ее поддерживали. ФИО4 принимала заявления от нескольких дачников на вступление в СНТ. Фактически она вела себя как председатель СНТ до начала собрания. Для участия в собрании зарегистрировалась в листах регистрации СНТ «Березка-2». ФИО4 еще до начала общего собрания выкрикивала, что собрание собрано ею для приема в члены СНТ дачников, такое поведение. ФИО4 вызвало возмущение садоводов, которые стали высказываться о том, что собрание сорвано. Когда увидела, что собрание сорвана, попросила секретаря Елизарову вычеркнуть из листов регистрации. Однако листы не передали и из участников не вычеркнули. В качестве кандидата председателя СНТ «Березка-2» ФИО4 себя представила, а в качестве председателя СНТ «Лесные пруды» ФИО18 После проведения собрания, состоялось заседание правления СНТ «Березка-2», на котором было решено признать несостоявшимся общее собрание товарищества 29.05.2022 и о переносе его на более поздний срок. ФИО4 подала на регистрацию в налоговый орган заявление о регистрации ее в качестве председателя СНТ «Березка-2», на которое было подано возражение членами товарищества. Считает представленный протокол общего собрания от 29.05.2022 недействительным, не отражающим ход общего собрания, так как члены СНТ регистрировались для участия в общем собрании по иной повестке дня, объявленной заранее правлением товарищества.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указала, что собрание было организовано именно Правлением СНТ «Березка-2», под руководством ФИО1 На протяжении многих лет ФИО1, не обнародует Устав общества, изменения к нему, реестр членов общества, другую значимую документацию, включая протокола решений Правления и общих собраний со списками голосований. Данная ситуация привела к тому, что поле многократных обращений к нему в период апреля-июня 2021 года вынуждена была обратиться в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к нему. За период с 2018 года и по настоящее время ФИО1 как председатель, пользуясь своими организационно-распорядительными функциями, в том числе, связанными с хранением документации СНТ уклоняется от выполнения своих обязанностей. В связи, с чем решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования ФИО4. удовлетворены, протокол от 30.06.2019 признан незаконным. Фактически своим иском ФИО12 ставит вопрос перед судом не о проведении самого собрания 29.05.2022, а несогласии с его результатами, вследствие которых он утрачивает в дальнейшем свои полномочия.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, допущенный к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО19, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО8, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МИФНС России №11 по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил возражения, в которых указано, что в заявлении, представленном на государственную регистрацию, заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель (пункт 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ). В регистрирующий орган 31.05.2022 в отношении СНТ «БЕРЕЗКА-2» было представлено заявление по форме Р13014, решение общего собрания членов товарищества от 29.05.2022 №1, лист регистрации участвующих 29.05.2022 в общем собрании. В заявлении указаны сведения о возложение полномочий в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на ФИО4, при прекращении таких полномочий у ФИО1 В качестве заявителя выступила ФИО4, полномочия которой проверил и подлинность подписи заверил нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО20 01.06.2022 в адрес регистрирующего органа поступили возражения заинтересованного лица ФИО1 по форме Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации. В связи с поступлением возражений межрайонной инспекцией 07.06.2022 было принято решение о приостановлении в государственной регистрации в связи с необходимостью проверки достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ. В решении о приостановлении государственной регистрации было указано, что заявитель имеет право в срок до 12.06.2022 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. 06 июля 2022 в адрес регистрирующего органа поступило определение Ленинского районного суда города Ставрополя по делу №2-3158/2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать межрайонной инспекцией регистрационные действия по внесению изменений в сведения о СНТ «БЕРЕЗКА-2» на основан и протокола №1 общего собрания СНТ от 29.05.2022, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе совершать действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительных документах и иных сведениях о юридическом лице. Таким образом, поступление в адрес регистрирующего органа судебного акта, содержащего запрет на совершение им определенных регистрационных действий является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации. 06.07.2022 межрайонной инспекцией на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ принято решение <номер обезличен> об отказе в государственной регистрации в отношении СНТ «БЕРЕЗКА-2» в изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Просят суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил пояснения, в которых указано, что является членом СНТ «Березка-2» с 1988 года, а также собственником земельного участка №<номер обезличен> расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Березка-2», ул. Сиреневая. 29.05.2022г. – день проведения собрания. На повестке дня не стоял вопрос о переизбрании председателя СНТ «Березка-2». Явку обычно отмечают, своей подписью, с указанием номера участка и улицы отдельной ведомостью, которая потом прилагается к протоколу собрания. На собрании ФИО4 кричала. Ее никто не слушал, делали замечания, поняв, что собрание не состоялось, ушел с соседом домой. Через некоторое время узнал, что эти списки присутствующих использовали как голоса отданные за нового председателя ФИО4 Считает, протокол общего собрания от 29.05.2022 недействительным, поскольку он не отображает ход общего собрания членов СНТ «Березка-2», фактически собрание было сорвано. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО21, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил пояснения, в которых указано, что является членом СНТ «Березка-2» с 1988 года и собственником двух участков №<номер обезличен> и 160 по адресу <номер обезличен> В конце мая 2022 года увидел объявление о том, что 29.05.2022 состоится обычное ежегодное отчётное собрание членов СНТ. Так, 29.05.2022 около 12:00 часов пришёл на собрание, казначей, как всегда, раздала бланки листов для регистрации членов СНТ, пришедших на собрание. Далее, увидел между деревьями 2 стола, около которых находилась ФИО4 и что-то кричала. Председатель собрания, мужчина имени которого не помнит, пытался работать по повестке, но это было уже невозможно. Женщины, сторонники ФИО22, сидевшие за столом, забрали листки регистрации с подписями, и вернуть их казначею СНТ отказались. После этого, ФИО4, стала инициировать перевыборы председателя СНТ и выдвинула свою кандидатуру. Протокол членов собрания СНТ от 29.05.2022 считает недействительным, так как он не отражает ход общего собрания членов СНТ, фактически собрание было сорвано небольшой группой участников СНТ под руководством ФИО4 Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО23, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил пояснения, в которых указано, что является членом СНТ «Березка-2» с 2002 года, собственником земельного участка №<номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен> 29 мая 2022г. в 12-00 пришел на собрание собственников, которое собирало правление СНТ, в том числе и для отчета казначея ФИО8 о финансовой деятельности. На собрании уже присутствовала ФИО4, она начала принимать заявление от людей, желающих стать членами СНТ. Далее ФИО4 украла листы, в которых расписались лица присутствующие на собрании. Участие в собрании не принимал, считает, что собрание было сорвано ФИО4 Протокол членов собрания СНТ от 29.05.2022 считает недействительным, так как кворума для проведения собрания не было. Листы регистрации не отражают фактическое присутствие членов СНТ. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО24, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Ранее представила пояснения, в которых указано, что является членом СНТ «Березка-2» с 24.11.2008, собственником участка №<номер обезличен> расположенного по адресу<номер обезличен> 29.05.2022 правлением товарищества было запланировано проведение общего собрания, в том числе для отчета казначея товарищества ФИО8 о финансовой деятельности. Обычно, когда собственники дачных участков приходят на собрание, отмечают в журнале свою фамилию, номер участка и подпись. Собрание разделилось на две группы, одна группы состояла из молодежи, которую сагитировала ФИО4, для того чтобы убрать председателя ФИО1 Вторая группа состояла из членов СНТ «Березка-2», которые состояли в товариществе с начала его создания. Вместо рассмотрения вопросов на собрании правления ФИО4 незаконно инициировала выборы председателя СНТ «Березка-2». За несколько месяцев до собрания ФИО4 постоянно распространяла в мессенджере Ватсап ложные сведения об отсутствии у действующего председателя ФИО1 полномочий. Протокол членов собрания СНТ от 29.05.2022 считает недействительным, так как он не отражает ход общего собрания членов СНТ «Березка-2». Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО25 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что собрание 29.05.2022 было сорвано. ФИО8 начала давать отчет, но ее перебивала ФИО4, кричала в рупор. Окончания собрания не дождалась, поскольку собрание не состоялось. Подпись поставила в листе регистрации под номером 11.

Третье лицо ФИО26 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в конце апреля было принято решение о проведении 29.05.2022 общего собрания СНТ «Березка-2» и СНТ «Лесные пруды». На собрании присутствовало примерно 60 человек. Собрание должен был открывать ФИО1, но ему не давали этого сделать. Собрание было сорвано. На собрании должны были рассмотреть текущие вопросы, рассчитать смету, но поскольку собрание не было открыто, обсуждений не было, люди начали расходиться. Ранее участвовал на собрании инициативной группы ФИО4, но что именно там обсуждалось, не помнит. С 2017 года является членом правления. Реестр собственников участков есть, но не в полном объеме. После 29.05.2022 решения не принимались. 29.05.2022 переизбрание председателя не планировалось. В других судебных заседаниях с участием ФИО1 и ФИО4 принимал также участие. Обращений по инициативной группы, не видел.

Третьи лица ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36.ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,ФИО43 Е,А.,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 ФИО77, ФИО78, Елизарова С.В., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85 Зозуля А.Г., ФИО86, ФИО87,ФИО88, Иванова И..В., ФИО90, ФИО91 ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 ФИО91, ФИО3, ФИО23, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО113 М.Н.Е., ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, Лежаев А..В, азарев А.В., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО7, ФИО8. ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133,ФИО21, ФИО134,ФИО135,ФИО136, ФИО137, ФИО138,ФИО139,ФИО140,ФИО141,ФИО142, ФИО143, ФИО144, Мокан Л.В.,ФИО145,ФИО146,ФИО147,ФИО148, ФИО149,ФИО150,ФИО151,ФИО152,ФИО153,ФИО154 ФИО155,ФИО156,ФИО24,ФИО157,ФИО158,ФИО159,ФИО160,ФИО161,ФИО162,ФИО163,ФИО164,ФИО165,ФИО166, ФИО167,ФИО168,ФИО169,ФИО170,ФИО171,ФИО172,ФИО173,ФИО174,ФИО175,ФИО176,ФИО177,ФИО178,ФИО179,ФИО180,ФИО181, ФИО182,ФИО183,ФИО184,ФИО180,ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189,ФИО190,ФИО191,ФИО192,ФИО193,ФИО194,ФИО195,ФИО196,ФИО197,ФИО198,ФИО199,ФИО200 Фаур А.,ФИО201,ФИО202,ФИО203,ФИО204,ФИО205,ФИО206,ФИО207,ФИО208,ФИО209, ФИО6,ФИО210,ФИО211.ФИО212,ФИО213,ФИО214,ФИО215,ФИО216,ФИО217, ФИО218,ФИО219,ФИО220, ФИО221,ФИО222,ФИО223,ФИО224, ФИО225,ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании 06.10.2022 в качестве свидетеля ФИО240 пояснил суду, что из участников судебного процесса знакомы третьи лица, ответчик, неприязненные отношения отсутствуют к участвующим лицам. Собственником земельного участка не является, но проживает, его отец является собственником с 1989 года, на данный момент он там не проживает. В настоящее время председателем является ФИО1 Участвовал в собраниях собственниках всего 4 раза, отец собрания не посещает. Последнее собрание было примерно 29.05.2022. По всему СНТ «Березка -2» висели объявления. На собрании было много людей. В собрании принимали участие собственники «Березка-2» и «Лесные пруды», 50-60 человек было. Кто из какого СНТ не знал. На данном собрании были ФИО1 и ФИО4, но собрание по факту не проводилось. На собрании должны были разрешаться вопросы о распределении финансов. На собрании был 20-30 минут, но из-за беспорядка его покинул. Объявление о собрании видел на доске объявлений. На собрании никто не оглашал повестку дня или количество лиц, участвующих на собрании. По поводу кто именно участвовал в собрании, не знает, видел, что за столом стояли люди, но я не знает, что они делали. Известно, что существовала инициативная группа, но в их собраниях не участвовал.

Допрошенная в судебном заседании 06.10.2022 в качестве свидетеля ФИО241 пояснила суду, что из участников судебного процесса знакома ФИО6, которая является её дочерью, и собственницей земельного участка в СНТ «Березка-2». Так же знакомы ФИО240, ФИО8, они являются соседями по СНТ. Проживает в г. <номер обезличен>. Дочь проживает не в СНТ «Березка-2», там находится дача. На дачу ездят каждый день после работы. Данный земельный участок купили около года назад. В первый раз дочь принимала участие в собрании 29 мая. Об отчетном собрании узнали из расклеенных объявлений, которые весили на въезде в СНТ, также о данном собрании сообщили соседи. На собрании присутствовало коло 50 человек, также на нем присутствовали собственники СНТ «Лесные пруды». Для участия в собрании регистрировалась. На собрании пытался выступать ФИО1 пытался, но ему мешали, ничего не было слышно. Бухгалтер так же пыталась выступить, но ее перебивали. Сильно кричала ФИО4, в связи с неразберихой ушли через 15 минут. Решения не были приняты на собрании, голосования не было. Об инициативной группе, иных собраниях ничего не слышала.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п.п. 1-4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями п.п. 1-5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Судом из представленных материалов установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Березка-2», участков №<номер обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Председателем СНТ «Березка-2» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2022, в настоящее время полномочия не прекращены (Т. 1 л.д. 133-140).

20.12.2018 Устав утвержден протоколом №2 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» (Т.1 л.д. 20-40).

Согласно п. 3.2 предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Согласно п. 10.12 общее собрания членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества.

Согласно п. 11.2 протоколы заседаний правления товарищества, а также протоколы заседаний контрольных комиссий товарищества подписываются соответственно председателем правления и контрольных комиссий, визируются всеми присутствовавшими на заседании членами правления и членами указанных комиссий, заверяются печатью товарищества и хранятся в деле постоянно.

29.05.2022 было проведено общее собрание членов товарищества СНТ «Березка-2».

В повестку дня при проведении собрания от 29.05.2022 были включены следующие вопросы:

1. Принятие в члены ДНТ «Березка-2».

2. Доклад Митина И.О. о проделанной работе и об утрате доверия действующему председателю ДНТ «Березка-2» ФИО1, а также членам правления.

3. Выборы председателя.

4. Выборы счетной комиссии.

5 Выборы членов правления.

6. Выборы ревизионной комиссии.

По результатам проведения общего собрания 29.05.2022 был составлен протокол общего собрания, подписанный председателем собрания ФИО4 и секретарем Елизаровой С.В. (Т.1 л.д. 17-19), однако не заверенный печатью товарищества.

В соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания СНТ «Березка-2» от 29.05.2022 №1 приняты следующие решения: принять списком в члены ДНТ «Березка-2» на основании личных заявлений: ФИО158, ФИО163, ФИО242, ФИО243, ФИО221, ФИО112. ФИО86, ФИО88, ФИО189, ФИО196, ФИО244, ФИО245, ФИО197, назначить на должность председателя ДНТ «Березка-2»-ФИО4

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от 29.05.2022, на момент проведения общего собрания членами СНТ «Березка-2» явилось 126, при этом зарегистрировано на собрании 78 членов СНТ «Березка-2».

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; лица, указанные в ч.1 ст. 12, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; лица, указанные в ч. 1 ст. 12, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 12, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 ст. 12, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Согласно представленным по запросу суда выпискам из федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии владельцами земельных участков находящихся на территории СНТ «Березка-2» числится более 364 участков.

Из представленного в материалах дела листа регистрации к протоколу общего собрания членов СНТ «Березка-2» от 29.05.2022 следует, что бюллетени для голосования, доверенности, подтверждающие полномочия представителей, суду представлены не были, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленным СНТ «Березка-2» спискам, членами СНТ являются 212 человек.

При оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательства, судом на основании выписок из ЕГРН, установлено, что в регистрационном листе указаны лица, которые не являются собственниками земельных участков СНТ «Березка-2», а именно лица: ФИО14 (участки № 130-129), ФИО15 (участок № 7), ФИО16 (участок № 286), ФИО17 (участок №118), ФИО246 (участок №46), ФИО32 (без номера участка).

Также судом установлено, что владельцы участков ФИО14 (участки № 130-129), ФИО15 (участок № 7), ФИО16 (участок № 286), ФИО17 (участок №118), ФИО246 (участок №46), ФИО32 (без номера участка) не имеющие зарегистрированного права на земельные участки в СНТ «Березка-2», однако указаны в регистрационном листе, как члены СНТ, участвовавшие в принятии решений, голосовать за которые не могли. Кроме того в регистрационном листе указано два одних и тех же лица, а именно ФИО241

Кроме того, из 78 человек, зарегистрировавшихся для участия в собрании членов СНТ «Березка -2» от 27.05.2022 исключению подлежит 6 человек, что при заявленном в оспариваемом протоколе собрания количестве членов СНТ «Березка 2 » не образует необходимого кворума (72 человека из 106 требуемых).

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания, на общем собрании присутствовали 78 человек из установленного общего количества 212 человек, что менее необходимого 50% членов СНТ. Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным.

Между тем из материалов следует, что общее собрание собственников созывалось по повестке дня отчетно-выборочное собрание, что следует из объявления (Т.1 л.д. 48).

Согласно п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п.2 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Судом установлено, что повестка дня, установленная в протоколе, не соответствует повестке дня, которая была отражена в объявлении собрания.

Согласно заявлению, представленному представителем истца в судебном заседании, представлен список из содержания, которого следует, что «29 мая регистрировался для участия в общем собрании членов СНТ по повестке дня отчетно-выборочное собрание СНТ «Березка-2» и СНТ «Лесные пруды»», указанные лица в данном заявлении подтвердили своей подписью, что в объявлении о собрании повестка дня не соответствовала той повестке дня, которая была отражена в протоколе общего собрани.

Таким образом, поскольку при принятии решений, которые указанны в протоколе от 29.05.2022 было допущено существенное нарушение требований ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ, выразившееся в отсутствии необходимого квалифицированного большинства при принятии указанных вопросов, решение общего собрания от 17.08.2019 подлежит признанию недействительным.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не смогла пояснить каким образом был определен кворум собрания, как проверили личность присутствующих, полномочия собственников и объем их собственности. Кроме того, сначала определен кворум, и только после этого выбрали счетную комиссию, ревизионную комиссию в которую входил и секретарь собрания, в то время как он должен был вести протокол с отражением всех необходимых событий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств количественного состава членов СНТ «Березка-2» на дату проведения собрания, что в свою очередь, не позволяет определить пропорцию (кворум) между лицами, присутствующими на собрании и общим числом членов СНТ.

При оценке доказательств, судом не может быть принят во внимание как достоверное доказательство, и регистрационный лист, в котором регистрировались лица, прибывающие на собрание, поскольку он не отражает факт регистрации именно членов СНТ «Березка-2».

Таким образом, собрание от 29.05.2022 являлось неправомочным, решения собрания ничтожны ввиду отсутствия необходимого кворума.

Анализируя установленные обстоятельства по настоящему делу, а также с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кворума на общем собрании членов садоводства, принятое решение, и оспариваемое истцами, является ничтожным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 <номер обезличен>, ФИО10 <номер обезличен> к ФИО11 <номер обезличен>, - удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Березка-2» от 29.05.2022 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Судья Ю.С. Романенко