Гражданский кодекс часть 1

22 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением о взыскании ФИО17 и ФИО18 в солидарном порядке в порядке регресса в пользу ФИО20 расходов по оплате коммунальных услуг с октября 2016 года по май 2018 года в размере 41 395 рублей, расходов по оплате ремонта квартиры за 2016 года в размере 97 246 рублей; в пользу ФИО1 и ФИО8 расходов по оплате коммунальных услуг с 08 мая 2018 по октябрь 2019 года в размере 35570 рублей, расходов по оплате текущего ремонта квартиры за 2019 год в размере 448 103 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей. В обосновании исковых требований указав, что на основании договора приватизации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА общедолевыми собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, являются ФИО3, ФИО5, ФИО6 каждый по 1/3 доли. В соответствии с договором дарения от ДАТА ИЗЪЯТАФИО3 подарил своим дочерям ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю вышеуказанной квартиры. На основании данного договора дарения ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 стали собственниками каждая по 1/6 доли жилого помещения. Ответчики оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения не производят, денежных средств на оплату коммунальных услуг и ремонт истцам не передают. ФИО3 единолично был вынужден нести расходы по содержанию всего жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. За период нахождения 1/3 доли квартиры в его собственности - с октября 2016 года по май 2018 года - ФИО3 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 62 092 рублей 36 копеек, из которых за ответчиков им уплачено 41 395 рублей. За период нахождения 1/3 доли квартиры в собственности его дочерей – с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года – также им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 56 356 рублей 28 копеек, из которых доля ответчиков составляет 37 570 рублей. Кроме того, в 2016 году ФИО3 понесены расходы по ремонту жилого помещения, в связи с естественным износом квартиры в размере 145 870 рублей, доля ответчиков в расходах на ремонт составляет 97 246 рублей. В 2019 году истцом произведен ремонт квартиры, в связи с её аварийным состоянием после залива квартиры и понесены расходы по ремонту квартиру в размере 672 154 рублей, доля ответчиков в расходах на ремонт составляет 448 103 рубля. Поскольку ответчики, являясь собственниками 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения, не участвуют в оплате жилья и коммунальных услуг в размере принадлежащей им доли квартиры, за ними образовалась задолженность перед истцами по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года в общей сумме 118 448 рублей 64 копейки, а также за ремонт 2016 года в размере 97 246 рублей, за ремонт 2019 года в размере 448 103 рубля. В связи с изложенным просили взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке уплаченные денежные средства за коммунальные услуги и ремонт: в пользу ФИО3 за период с октября 2016 года по май 2018 года в размере 41 395 рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг, в размере 97 246 рублей за ремонт квартиры в 2016 году; в пользу ФИО4 и ФИО2 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года в размере 35 570 рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг, в размере 448 103 рублей за текущий ремонт квартиры в 2019 году.

ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА представитель истцов ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах ин интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения по доверенности ФИО14 уточнила исковые требования. В связи с тем, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании соглашения об отступном от ДАТА ИЗЪЯТА 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру отчуждены ответчиками ФИО7, который не оплачивает коммунальные платежи, истцы вынуждены единолично нести расходы по плате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, просила взыскать с ФИО7 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 6 752 рублей 11 копеек за период с июля по октябрь 2019 года, уменьшить размер исковых требований к ФИО6 и ФИО5 по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года в размере 30 817 рублей 89 копеек, исключив сумм платежей за июль, августа, сентябрь, октябрь 2019 года.

Истцы ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании возражений указав, что в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА, его дочери ФИО4 и ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА, а также ФИО7 с ДАТА ИЗЪЯТА. Право собственности ответчиков на 1/3 доли каждой в спорной квартире прекращено на основании соглашения об отступном от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым право собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения возникло у ФИО7, о чем известно истцам. Ответчик в спорной квартире не зарегистрированы и не приживают более 20 лет, не имеют доступа к собственным долям, так как ФИО3 препятствовал им в этом, ответчики выехали на другое постоянное место жительства – АДРЕС ИЗЪЯТ, где оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют. При этом ФИО3 без согласия ответчиков с июня 2018 года сдавал спорную квартиру на условиях аренды, включая оплату коммунальных платежей, ФИО9, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА. Арендная плата производилась путем перечисления ежемесячных платежей на счет ФИО3 Учитывая оплату арендатором коммунальных услуг ФИО3, считают, что с ответчиков не подлежат взысканию расходы по коммунальным платежам. Кроме того, ФИО3 не предпринимал мер к урегулированию вопроса с ответчиками по несению расходов на оплату коммунальных услуг, соглашение между собственниками спорного жилого помещения об оплате жилищно-коммунальных услуг не заключено, отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с управляющей компанией не заключены. В связи с изложенным считают, что требования о взыскании с них денежных средств за коммунальные платежи незаконны и необоснованны. Также возражают против взыскания с них расходов на ремонт жилого помещения, поскольку истцы не согласовывали с ними, как с собственниками, проведение ремонтных работ, не предоставили доказательств уведомления ответчиков о необходимости проведения указанных работ, вида работ, способа проведения ремонта, количества и качества материала, а также того, что в ходе ремонта были проведены необходимые неотложные работы, направленные на поддержание общего имущества в исправном состоянии. Считают, что истцы злоупотребляли правом по распоряжению общим имуществом, ответчики соглашения по вопросу ремонта квартиры не давали, истец распоряжался спорной квартирой как единоличный собственник. То есть расходы по проведению ремонта истцы несли добровольно, по своему желанию при отсутствии какой-либо обязанности с их стороны, поэтому потраченные на ремонт суммы не могут быть взысканы с ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не предоставил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения по доверенности ФИО14, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО15, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчиков, находит исковые требования ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом. 24, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст.69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА территориальным управлением Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга ФИО3, его супруге ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 передана бесплатно в равных долях АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ (каждому по 1/3 доли) (т.1 л.д.34).

ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО3 зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о свидетельствует соответствующая запись в свидетельстве о государственной регистрации права (т.1 л.д.37).

В 2018 году истец ФИО3 безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях (по 1/6 доле каждой) своим дочерям от второго брака ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, принадлежащую ему 1/3 долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.35-36).

На основании соглашения об отступном от ДАТА ИЗЪЯТА право собственности ответчиков ФИО5 и ФИО6 (до замужества ФИО16) В.Л. на принадлежащие им по 1/3 доли спорного жилого помещения прекращено, собственником 2/3 доли данной квартиры стал ФИО7, который ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на 2/3 доли названного жилого помещения (т.1 л.д.234-236).

Таким образом, на момент рассмотрения спора собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, являются истцы ФИО4 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ответчик ФИО7 (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.234-236, т.2 л.д.191). Истец ФИО3 являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры с 1998 года по май 2018 года, ответчики ФИО5 и ФИО6 – с 1998 года по ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из справки о регистрации, выданной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное АДРЕС ИЗЪЯТ Санкт-Петербурга» ДАТА ИЗЪЯТА, в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: истец ФИО4 – с ДАТА ИЗЪЯТА, несовершеннолетняя ФИО4, в интересах которой действует истец ФИО3 - с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО7 – с ДАТА ИЗЪЯТА. Истец ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартиры с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, его бывшая жена - ответчик ФИО5 – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, дочь - ответчик ФИО6 (ФИО16) В.Л. – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также мать истца ФИО3 – ФИО10 – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 237).

Согласно выписке государственного казенного учреждения АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА ответчики ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТ: ФИО5 зарегистрирована с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 – с ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.171).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что ответчики, будучи собственниками спорной квартиры, в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, не выполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истцы вынуждены производить оплату за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг за всю квартиру, в том числе за доли, принадлежащие ответчикам.

Как следует из пояснений стороны истцов и подтверждается представленными ими платежными документами, за период с октября 2016 года по май 2018 года истцом ФИО3 произведена оплата за всё жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за ответчиков, в сумме 62 092 рублей 36 копеек, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года – 56 356 рублей 28 копеек.

Согласно представленному истцами расчету, составленному исходя из размера принадлежащих ответчикам долям, периода нахождения в собственности ответчиков этих долей, задолженность ФИО5 и ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по май 2018 года перед ФИО3 составляет ((62 092 руб. : 3) х 2 =) 41 395 рублей; задолженность ФИО5 и ФИО6по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ФИО4 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО2, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года - 30 817 рублей 89 копеек; задолженность ФИО7 перед ФИО4 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО2, за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года – 6 752 рубля.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемые периоды. Данные расходы ответчики обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников, проживающих в этом жилом помещении.

При этом суд не принимает расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцами, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательствами и обстоятельствам дела.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Следовательно, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, в соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся следующий разъяснения: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая провозглашенный частью 2 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения ребенку 18 лет.

Судом установлено, что в период с октября 2016 года по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками указанной квартиры каждый по 1/3 доли являлись ответчики ФИО5, ФИО6 (ФИО16) В.Л. и истец ФИО3, который производил оплату за жилье и коммунальные услуги по данной квартире в этот период, в том числе за ответчиков. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчиков ФИО5 и ФИО6 (ФИО16) В.Л. в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и управление многоквартирным домом за период с октября 2016 года по первую половину мая 2018 года соразмерно их доле в праве общей долевой собственности – по 1/3 доли.

Из представленных истцами квитанций и платежных документов об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, следует, что в указанный период ФИО3 произведена оплата за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание т текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов на общую сумму в размере 17 688 рублей 98 копеек (т.2 л.д.22-44).

Таким образом, доля ФИО3, ФИО5, ФИО6 в оплате вышеуказанных услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома соответствует принадлежащими им долями (по 1/3 доли) и составляет по 5 896 рублей 32 копеек каждому (17 688 руб. 98 коп. : 3).

В связи с чем, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание представленные суду истцом квитанции и платежные документы, произвел свой расчет задолженности, и считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3:

- с ответчика ФИО5 как с собственника 1/3 доли спорной квартиры за период с октября 2016 года по первую половину мая 2018 года задолженность за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов, в размере 5 896 рублей 32 копеек;

- с ответчика ФИО6 В.Л. как с собственника 1/3 доли спорной квартиры за период с октября 2016 года по первую половину мая 2018 года задолженность за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов, в размере 5 896 рублей 32 копеек.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА собственниками спорной квартиры являлись ответчики ФИО5, ФИО6 (ФИО16) В.Л., каждая по 1/3 доли и истцы ФИО4 (1/6 доли), несовершеннолетняя ФИО2 (1/6 доли), в интересах которой действует ФИО3 При этом оплату за жилье и коммунальные услуги по квартире в этот период производили истец ФИО11 и действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 истец ФИО3, в том числе за ответчиков. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчиков ФИО5 и ФИО6 (ФИО16) В.Л. в пользу ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и управление многоквартирным домом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА соразмерно их доле в праве общей долевой собственности – по 1/3 доли.

Из представленных истцами квитанций и платежных документов об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, следует, что в указанный период ФИО4, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения произведена оплата за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов на общую сумму в размере 9 786 рублей 41 копейки (т.2 л.д.40,44-62).

Таким образом, доля ФИО5, ФИО6, ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в оплате вышеуказанных услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома соответствует принадлежащими им долями и составляет: доля ФИО5 и доля ФИО6 - по 3 262 рубля 13 копеек, каждой (9 786 руб. 41 коп. : 3), доля ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – по 1 631 рублю 06 копеек каждой (3 262 руб. 13 коп. : 2).

в пользу истца ФИО4

- с ответчика ФИО5 как с собственника 1/3 доли спорной квартиры за период со второй половины мая 2018 года по первую половину июля 2019 года задолженность за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание и текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов, в размере 1 631 рубля 06 копеек;

- с ответчика ФИО6 как с собственника 1/3 доли спорной квартиры за период со второй половины мая 2018 года по первую половину июля 2019 года задолженность за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание и текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов, в размере 1 631 рубля 06 копеек;

в пользу истца ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года собственниками спорной квартиры являются ответчик ФИО7 (2/3 доли), истцы ФИО4 (1/6 доли), несовершеннолетняя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (1/6 доли), в интересах которой действует ФИО3 При этом оплату за жилье и коммунальные услуги по данной квартире в этот период производили истец ФИО4 и действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - истец ФИО3, в том числе за ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общедомового имущества и управление многоквартирным домом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года соразмерно его доле в праве общей долевой собственности – 2/3 доли.

Из представленных истцами квитанций и платежных документов об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, следует, что в указанный период ФИО4, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2, произведена оплата за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание и текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов на общую сумму в размере 3 659 рублей 29 копеек (т.2 л.д.55,62-65).

Таким образом, доля ФИО7, ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в оплате вышеуказанных услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома соответствует принадлежащими им долями и составляет: доля ФИО7 – 2 439 рублей 52 копейки ((3 659 руб. 29 коп. : 3) х 2), доля ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 – по 609 рублей 88 копеек, каждой ((3 659 руб. 29 коп. : 3) : 2).

В связи с чем, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание представленные суду истцами квитанции и платежные документы, произвел свой расчет задолженности, и считает необходимым взыскать:

в пользу ФИО4:

- с ответчика ФИО7 как с собственника 2/3 доли спорной квартиры за период со второй половины июля 2019 года по октябрь 2019 года задолженность за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, очистку мусоропроводов, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт АППЗ, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газооснащения, содержание и ремонт лифтов, установку общедомовых приборов учета, эксплуатацию общедомовых приборов учета, содержание текущий ремонт СЭОН, ХВС (общедомовые нужды), ГВС (общедомовые нужды), водоотведение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды), вывоз твердых бытовых отходов, уборка лестничных клеток, взнос на капитальный ремонт, радио, телетрансляция, техническое обслуживание домофонов, в размере 1 219 рублей 76 копеек (2 439 руб. 59 коп : 2);

в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения отказать в силу закона.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков, как сособственников спорного жилого помещения, задолженности по оплате за содержание общего имущества и управлению многоквартирным домом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков ФИО5 и ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года истцы несли расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, в том числе по оплате холодного и горячего водоснабжения, газа, электричества, водоотведение, отопление, что подтверждается представленными стороной истцов квитанциями и платежными документами (т.2 л.д.66-143).

Согласно сообщению ООО «Жилкомсервис №АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА, жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с ноября 2015 года оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Начисление оплаты по услугам «ХВС (индивидуальное потребление)», «ГВС (индивидуальное потребление)», «Водоотведение» (индивидуальное потребление)» производится по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета, переданным потребителем (т.1 л.д.158).

Индивидуальный прибор учета газа в спорной квартире не установлен, что следует из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.196). Из представительных стороной истцов платежных документов усматривается, что начисление оплаты за газ в спорный период производилось исходя из нормативов потребления газа на количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении – на троих человек (т.1 л.д.104-143).

При этом из материалов дела следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, числятся зарегистрированными по настоящее время: истец ФИО3 – с ДАТА ИЗЪЯТА, истец ФИО4 – с ДАТА ИЗЪЯТА, несовершеннолетняя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в интересах которой действует ФИО3 - с ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик ФИО7 – с ДАТА ИЗЪЯТА.

Бывшая жена истца ФИО3 – ответчик ФИО5 снята с регистрационного учета в указанной квартире ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с переменой места жительства на Волгоград. Дочь истца ФИО3 – ответчик ФИО6 (ФИО16) В.Л. также снята с регистрационного учета в этой квартире ДАТА ИЗЪЯТА.

Изложенные обстоятельства подтверждается справкам отдела вселения и регистрации учета Санкт-Петербурга ГКУ «ЖА АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.237).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчики ФИО5 и ФИО6 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ: ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 - с ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.157), что подтверждается отметками в паспорте ответчика ФИО6 (т.1 л.д.167-168), выпиской ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д.171), выпиской из лицевого счета квартиросъемщика (т.1 л.д.219).

Вышеуказанная АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА находится в собственности ФИО5, о чем свидетельствует сообщение филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.192).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО15, её доверители в период с октября 2016 года по октябрь 2019 года зарегистрированы и проживают в городе Волгограде. В обоснование данных доводов стороной ответчиков представлена справка прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время проходит службу в органа прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ в должности помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда (т.1 л.д.172,173), акт о фактическом проживании ответчиков по месту жительства от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.170), подписанный соседями, который не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку невозможно установить личность лиц, подписавших акт, не представлены документы, удостоверяющие их личность, документы, подтверждающие то, что они являются соседями ответчиков (правоустанавливающее документы на квартиру, договор аренды, сведения о регистрации иные документы, свидетельствующие об их проживании по указанным в акте адресам).

Представитель истцов в судебном заседании не отрицала факт проживания ответчиков ФИО5 и ФИО6 в спорный период в городе Волгограде. Доказательств обратного суду не представила.

То есть в рассматриваемый период ФИО5 и ФИО6 не были зарегистрированы и не проживали в спорной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квартира. Кроме того, они несли расходы по оплате коммунальных услуг по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, включая содержание общего имущества, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с ТКО, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика (т.1 л.д.219).

Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика усматривается, что за период с января 2016 года по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, содержание общего имущества, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с ТКО, отсутствует (т.1 л.д.219).

Согласно справке ТСН «Менжинского-2-4-8» от ДАТА ИЗЪЯТА, задолженности по оплате за ремонт и содержание, оказание жилищных и коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеется (т.1 л.д.220).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с них расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире с октября 2016 года по октябрь 2019 года не зарегистрированы и не проживали, потребителями коммунальных услуг не являлись. Доказательств обратного стороной истцов не представлено.

Относительно требований истцов о взыскании с ФИО7 расходов по оплате коммунальных услуг в размере 2/3 доли за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 6 752 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО7 является собственником 2/3 доли спорной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО7 расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе за газ и электроэнергию, поскольку ответчик ФИО7 в спорной квартире зарегистрирован только с ДАТА ИЗЪЯТА, доказательств подтверждающих его проживание в период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, а также потребление коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В части требований истцов о взыскании с ответчиков расходов, связанных с ремонтом спорной квартиры в 2016 году и в 2019 году, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих о производстве ремонта истцами исключительно в интересах ответчиков, судом установлено не было.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 определяет, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе, о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6 расходов, понесенных на ремонт общего имущества – АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обосновании данных требований указав, что дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, построен в 1975 году, в связи с естественным износом спорного жилого помещения в 2016 года истцом ФИО3 за свой счет произведен косметический ремонт данной квартиры на сумму 145 870 рублей. Считая, что ФИО5 и ФИО6, как собственники спорного жилого помещения каждая по 1/3 доли, должны участвовать в расходах по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта в размере принадлежащей им доле, просили взыскать с них в пользу ФИО3 в солидарном порядке в размере 97 246 рублей ((145 870 руб. : 3) х 2).

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 декабря 206 года между ФИО3 и ООО ТД «ФАМА» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО ТД «ФАМА» обязалось осуществить косметический ремонт в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО3 принял на себя обязательство оплатить произведенные работы по ремонту квартиры в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.16-18,19).

Сумма договора составила 145 870 рублей (пункт 2.1 договора, локальный сметный расчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА). Оплата по договору производится в следующем порядке: плата за оборудование в размере 100%, что составляет 61 900 рублей, предоплата за монтажно-строительные работы в размере 50%, что составляет 41 985 рублей, доплата 50% в размере 41 985 рублей производится в течение 5 рабочих дней после окончания монтажных работ (пункт 2.2 договора).

В качестве доказательств оплаты по договору стороной истцов представлены квитанции ООО ТД «ФАМА» к приходным кассовым ордерам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 61 900 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 41 985 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 41 985 рублей (т.2 л.д.21).

Из акта приема-передачи выполненных работ и денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ООО ТД «ФАМА» выполнен весь объем работ согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА согласно смете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, истцом приняты работы в полном объеме, никаких претензий стороны договора друг к другу не имеют (л.д.20).

Разрешая данное требование истцов о взыскании расходов за проведение в 2016 году косметического ремонта спорной квартиры, суд принимает во внимание возражения ответчиков и, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, исходит из того, что затраты на ремонт жилого помещения понесены истцом ФИО3 по личной инициативе.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства обращения к ответчикам с предложением о проведении ремонта; доказательства проведения работ с согласия сособственников жилого помещения ФИО5, ФИО6 и невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии в квартире без проведения косметического ремонта; не представлено какого-либо заключения специализированной организации или иных доказательств о необходимости проведения ремонта и объема работ. Не представлено истцом и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость произведенного ремонта и строительных материалов.

Из представленных истцами квитанций ООО ТД «ФАМА» к приходным кассовым ордерам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 61 900 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 41 985 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 41 985 рублей (т.2 л.д.21) не усматривается, что указанные суммы оплачены ФИО3 именно во исполнение договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку в квитанциях не указано, на основании чего ФИО3 произведена оплата, в квитанциях отсутствует номер договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также пояснениями сторон, что ответчики ФИО5, ФИО6 не зарегистрированы с ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА соответственно в спорной квартире, более 15 лет выехали из данной квартиры и постоянно проживают в городе Волгограде по настоящее время. Спорная квартира является однокомнатной, в рассматриваемый период в ней проживал истец ФИО3 с детьми: истцами по делу ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 Косметический ремонт квартиры был проведен в период проживания в ней только истца и его детей от второго брака.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, а именно проживание в ней истца ФИО3 с детьми, факт проживания ответчиков в другом городе, суд приходит к выводу, что на ответчиков не могут быть возложены обязанности по возмещению стоимости косметического ремонта жилого помещения, которое ими фактически не используется.

По изложенным выше основаниям суд также считает необходимым отказать истцам ФИО4 и ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6 расходов по оплате ремонта спорной квартиры в 2019 году.

В обосновании данного требования истцы ссылаются на то, что в результате естественного износа труб, произошел их разрыв и затопление спорного жилого помещения, о чем составлен акт обследования места аварии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в результате разрыва соединения счетчика ГВ с трубой произошла течь с заливом горячей водой квартиры (т.1 л.д.21). Поэтому в связи с аварийным состоянием квартиры после залива истцы вынуждено произвели её капитальный ремонт на сумму 672 154 рубля.

Считая, что ФИО5 и ФИО6, как собственники спорного жилого помещения каждая по 1/3 доли, должны участвовать в расходах по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта в размере принадлежащей им доле, просили взыскать с них в пользу ФИО4, ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, в солидарном порядке в размере 448 103 рубля ((672 154 руб. : 3) х 2).

ДАТА ИЗЪЯТАФИО3 и ФИО4 в адрес ФИО6 и ФИО5 направлено уведомление о возмещении суммы капитального ремонта соразмерно принадлежащим им долям в сумме 448 102 рублей 70 копеек (т.1 л.д.189,190), которое оставлено ответчиками без исполнения.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО4 и ООО ТД «ФАМА» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО ТД «ФАМА» обязалось осуществить капитальный ремонт в АДРЕС ИЗЪЯТ корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО4 приняла на себя обязательство оплатить произведенные работы по капитальному ремонту квартиры в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.22-23,24).

Сумма договора составила 672 154 рубля (пункт 2.1 договора, локальный сметный расчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА). Оплата по договору производится в следующем порядке: плата за оборудование в размере 100%, что составляет 266 400 рублей, предоплата за монтажно-строительные работы в размере 50%, что составляет 202 877 рублей, доплата 50% в размере 202 877 рублей производится в течение 5 рабочих дней после окончания монтажных работ (пункт 2.2 договора).

В качестве доказательств оплаты по договору стороной истцов представлены квитанции ООО ТД «ФАМА» к приходным кассовым ордерам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 266 400 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 202 877 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 202 877 рублей (т.2 л.д.20).

Однако данные квитанции не содержат указаний, на основании чего ФИО4 произведена оплата, отсутствует номер договора, во исполнение которого истец оплатила указанные в них суммы, поэтому по этим квитанция невозможно идентифицировать, что ФИО4 оплатила услуги ООО ТД «ФАМА» именно по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора прием заказчиком работы по договору производится по акту приема-сдачи. Между тем, стороной истцов акт выполненных работ не предоставлен, что также ставит под сомнение проведение капитального ремонта в спорной квартире.

Кроме того, в подтверждение акта затопления квартиры истцами представлена копия акта обследования места аварии по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС ИЗЪЯТ.1, АДРЕС ИЗЪЯТ, составленный комиссией в составе сантехника ФИО12 и собственников квартиры ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.21).

Однако данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку из ответа ООО «Жилкомсервис №АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА на запрос суда следует, что заявок по вызову АВС на затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в 2019 году не поступало, актов по затоплению квартиры не составлялось. Более того, приема на работу ФИО12 не было.

Отсутствие затопления спорной квартиры в 2019 году в результате порыва трубы и течи горячей воды подтверждается в том числе, сводкой заявок за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой в управляющую компанию обращались ДАТА ИЗЪЯТА с заявлением о дефекте стояка ХВС, запорной арматуры в квартире; ДАТА ИЗЪЯТА – с жалобой на составление акта; 06 и ДАТА ИЗЪЯТА - с заявлением об отсутствии электроэнергии в квартире, ДАТА ИЗЪЯТА – с жалобой на составление акта; ДАТА ИЗЪЯТА – с жалобой по организационно-правовым вопросам ЖКХ (т.2 л.д.9,11,12,13,15,19).

При таких обстоятельствах, доводы стороны истцов о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО6 расходов по оплате капитального ремонта не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд на основании вышеприведенных норм закона, исходит из того, что истцами не доказан факт затопления квартиры в 2019 году и несения расходов по проведению капитального ремонта; не доказана необходимость проведения капитального ремонта; не представлено доказательств проведения работ с согласия сособственников жилого помещения ФИО5, ФИО6 и невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии в квартире без проведения капитального ремонта; не представлено достоверных доказательств, подтверждающих стоимость произведенного ремонта и строительных материалов, а также какого-либо заключения специализированной организации или иных доказательств о необходимости проведения капитального ремонта и объема работ.

Кроме того, согласно выводам заключения технического специалиста на спорный объект, изготовленного ООО «Центр оценки и экспертиз» ДАТА ИЗЪЯТА по заказу ответчика ФИО6, состояние АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, корпусДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, можно охарактеризовать, как требующее ремонта; с высокой степенью вероятности строительно-ремонтные работы по договору на косметический ремонт АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не проводились; строительно-ремонтные работы по договору на капитальный ремонт АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не проводились.

Стороной истцов данное заключение технического специалиста не оспорено, доказательств обратного не представлено.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчиков не могут быть возложены обязанности по возмещению стоимости капитального ремонта жилого помещения, которое ими фактически не используется.

Согласно частью 1 статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как пояснил представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде ответчиками были понесены судебные издержки в виде оплаты заключения технического специалиста в размере 20 000 рублей, расходов по оплате проезда представителя в размере 5 770 рублей, 1 000 рублей, сервисного сбора в размере 13 724 рублей, 12 642 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 93 136 рублей, которые просят взыскать с истцов.

Так, ДАТА ИЗЪЯТА ответчики ФИО5 и ФИО6 заключили договор об оказании юридических услуг со ФИО15, согласно которому последняя обязалась защищать права и законные интересы ФИО5 и ФИО6 по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО3, ФИО11,Л. к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги, ремонт общего имущества в порядке регресса, а ответчик приняли на себя обязательства оплатить оказанные услуги в размере 40 000 рублей до подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАФИО15 получила от ФИО5 и ФИО6 оплату по договору от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 40 000 рублей, что подтверждается собственноручной расписки ФИО15

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что дело назначалось судом к судебному разбирательству в судебном заседании на ДАТА ИЗЪЯТА, после чего судебное заседание было отложено на ДАТА ИЗЪЯТА, при этом судебное заседание длилось с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, то есть 01 час; судебное заседание ДАТА ИЗЪЯТА было отложено на ДАТА ИЗЪЯТА, при этом судебное заседание длилось с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, то есть 01 час; в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА вынесено решение (т.2 л.д.144-150, 163-165).

В качестве представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 на основании доверенности (т.1 л.д.216) ФИО15 принимала участие во всех указанных судебных заседаниях, составила и подала в суд ходатайство о приобщении, истребовании доказательств (т.2 л.д.158), ходатайство об истребовании доказательств (т.2 л.д.160-162), возражения, что не оспорено стороной истцов.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, оценивая объем работы, произведенной по делу представителем ФИО15, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель (три судебных заседания – 04 и ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА), объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые ею по делу, и сложность рассмотренного дела, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчиков расходов по оплате услуг представителя до разумного предела – до 12 000 рублей, то есть:

в пользу ФИО5 с ФИО4 в размере 2 000 рублей, с ФИО3 в размере 2 000 рублей, с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 2 000 рублей;

в пользу ФИО6 с ФИО4 в размере 2 000 рублей, с ФИО3 в размере 2 000 рублей, с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении ответчикам за счет истцов расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 12 000 рублей, следует отказать.

В обосновании доводов заявления о взыскании судебных расходов на оплату проезда представителя ответчиков в материалы дела представлены квитанции электронных билетов на ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА. Стоимость авиаперелета, сервисного сбора представителя ответчиков ФИО15, участвовавшей в судебных заседания по настоящему гражданскому делу, составила в общей сумме 33 136 рублей (5 770 руб. +1 000 руб. + 13 724 руб. + 12 642 руб.).

Кроме того, ответчиком ФИО6 понесены расходы по оплате услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» по проведению технической экспертизы спорной квартиры в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанции на оплату оценочных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанные расходы были действительно понесены ответчиками, в связи с рассмотрением спора в суде, считает их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения не являются солидарными должниками, взыскание с них судебных расходов должно производиться в долевом порядке.

Учитывая, что исковые требования ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения удовлетворены частично на 9,89 % (требования ФИО3 на 8,51 %, требования ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения на 1,36%), в связи с чем

расходы на проезд представителя подлежат возмещению:

ФИО6 с ФИО3 в размере 2 385 рублей 42 копеек, с ФИО4 в размере 6 273 рублей 66 копеек, с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 6 273 рублей 66 копеек;

ФИО5 с ФИО3 в размере 2 385 рублей 42 копеек, с ФИО4 в размере 6 273 рублей 66 копеек, с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 6 273 рублей 66 копеек.

В остальной части требований о взыскании с истцов расходов на проезд представителя в пользу ФИО6 и ФИО5 в размере 3270 рублей 52 копеек следует отказать.

расходы за составление технического заключения подлежат возмещению ФИО6 с ФИО3 в размере 2 879 рублей 55 копеек, с ФИО4 в размере 7 573 рублей 23 копеек, с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 7 573 рублей 23 копеек.

В остальной части требований о взыскании с истцов расходов по оплате технического заключения в пользу ФИО6 в размере 1 974 рубля следует отказать.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей (т.1 л.д.15), которые он просит взыскать с ответчиков.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рублей, а именно с ФИО5 и ФИО6 по 366 рублей 50 копеек с каждого; с ФИО7 в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 расходы, произведенные за период с октября 2016 года по первую половину мая 2018 года по оплате за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 32 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО6 расходы, произведенные за период с октября 2016 года по первую половину мая 2018 года по оплате за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 32 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 расходы, произведенные за период со второй половины мая 2018 года по первую половину июля 2019 года за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубля 06 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО6 расходы, произведенные за период со второй половины мая 2018 года по первую половину июля 2019 года за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубля 06 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ФИО5 расходы, произведенные за период со второй половины мая 2018 года по первую половину июля 2019 года за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубля 06 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ФИО6 расходы, понесенные за период со второй половины мая 2018 года по первую половину июля 2019 года за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубля 06 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО7 расходы, произведенные за период со второй половины июля 2019 года по октябрь 2019 года за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ФИО7 расходы, произведенные за период со второй половины июля 2019 года по октябрь 2019 года за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг с октября 2016 года по май 2018 года в размере 29 602 рублей 36 копеек, расходов на ремонт квартиры за 2016 года в размере 97 246 рублей – отказать.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в солидарном порядке в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг с ДАТА ИЗЪЯТА по октябрь 2019 года в размере 24 293 рублей 63 копеек, расходов на ремонт квартиры за 2019 года в размере 448 103 рублей – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 4 312 рублей 59 копеек - отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей, то есть по 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, с каждого.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей – отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с каждого.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с каждого.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО3 расходы на проезд представителя в размере 2 385 рублей 42 копеек, расходы за составление технического заключения в размере 2 879 рублей 55 копеек, а всего 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать в пользу ФИО6 расходы на проезд представителя с ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 6 273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 66 копеек, с каждого.

Взыскать в пользу ФИО6 расходы за составление технического заключения с ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 7 573 (семь тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 23 копеек, с каждого.

Взыскать в пользу ФИО5 расходы на проезд представителя с ФИО3 в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 42 копеек.

Взыскать в пользу ФИО5 расходы на проезд представителя с ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 6 273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 66 копеек, с каждого.

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 о взыскании с ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы на проезд представителя в размере 3270 рублей 52 копеек – отказать.

В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения расходов по оплате технического заключения 1 974 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья: Щелконогова С.С.