Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора предметом договора является подготовка искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п.4.1 договора составляет 110000 руб. ФИО1 было оплачено 60000 руб., оставшуюся сумму в размере 50000 руб. она должна была оплатить после вынесения решения судом первой инстанции. ФИО1 рассчитывала на получение качественной, профессиональной юридической услуги, однако никакой юридической помощи от ФИО2 она не получила. Фактически юридическая услуга не была оказана. Единственное, что было сделано ФИО2 – это подготовка и направление по почте искового заявления в суд. ФИО2 не являлась в судебное заседание, не заявляла необходимые ходатайства, решение по делу было вынесено в отсутствие ФИО2, что подтверждается решением Тверского районного суда г.Москвы. ФИО2 не получила для ФИО1 надлежащим образом заверенной копии решения суда, т.е. не исполнила обязательства по договору о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2587,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,61 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора предметом договора является: подготовка документов (искового заявления, ходатайств), подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость оказания юридических услуг составила в соответствии с п.4.1 договора 110000 руб. ФИО1 было оплачено 60000 руб., что подтверждается распиской. Оставшиеся 50000 руб. ФИО1 должна была внести на момент принятия искового заявления к производству. Во исполнение условий договора исковое заявление и все необходимые документы были подготовлены, и ДД.ММ.ГГГГ лично поданы ФИО2 в Тверской районный суд г.Москвы, о чем на копии заявления стоит штамп суда. В последующем назначение слушания по делу сильно затягивалось ввиду большого потока аналогичных дел. ФИО2 со своей стороны неоднократно ходатайствовала перед судьей об ускорении назначения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу. Однако предварительное слушание было назначено только на ДД.ММ.ГГГГ. На предварительном судебном заседании ФИО2 присутствовала лично и сразу узнала о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена в кратчайшие сроки. Что касается непосредственно судебного заседания, то она была у судьи и писала заявление о рассмотрении дела по существу и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данное заявление есть в материалах дела и не может оспариваться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное решение суда. О данном факте ФИО1 и ее супруг ФИО3 были извещены по указанному в договоре телефону. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 встречалась с ФИО3 по месту его работы, показывала на сайте суда информацию о том, что по делу вынесено решение суда и исковые требования удовлетворены. Кроме того, она проинформировала ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подана краткая апелляционная жалоба, которая пока не принята к производству и не назначена к рассмотрению. Таким образом, ускорить вступление решения в законную силу, а также получить копию вступившего в законную силу решения на тот момент не представлялось возможным. Мотивированное решение суда было изготовлено судьей намного позже установленного законодательством срока. На тот момент никаких претензий к работе со стороны ФИО1 не было. При этом ФИО2 напомнила, что по договору должна быть произведена вторая часть оплаты, в свою очередь ФИО3, который на протяжении всего рассмотрения дела выступал от имени своей супруги ФИО1, попросил подождать оплаты до середины ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ввиду доверия и на тот момент хороших партнерских отношений с ФИО1 согласилась отсрочить оплату по договору. Однако оплаты до настоящего времени так и не поступило. После этого ФИО1 и ее супруг перестали выходить на связь, на многочисленные телефонные звонки и смс-сообщения не отвечали. При этом несмотря на данное обстоятельство, ФИО2 продолжала заниматься решением вопроса, с которым к ней изначально обратилась ФИО1, а именно – взыскание денежных средств по договору займа с КПК «Городская сберегательная касса». К тому моменту ситуация по делу сильно изменилась. В отношении КПК «Городская сберегательная касса» было начато производство в Арбитражном суде г.Москвы – процедура банкротства. В тот момент необходимо было срочно подавать заявление о вступлении в реестр кредиторов, о чем ФИО2 незамедлительно через смс-сообщение сообщила ФИО1 Фактом принятия работ и удовлетворенностью ФИО1, в том числе, является поручение ФИО3 выполнить работы, не входящие в настоящий договор и являющиеся продолжением представления интересов заказчика в иной инстанции (Арбитражном суде г.Москвы), что должно было оплачиваться отдельно. ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в реестр кредиторов от имени ФИО1 было подано в Арбитражный суд г.Москвы, о чем свидетельствует штамп на копии заявления. К заявлению была приложена копия вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 через смс-сообщение ФИО2 направила копию решения суда на указанную им электронную почту. В последующем ФИО1 и ее супруг ФИО3 вообще перестали отвечать. Таким образом, ФИО2 считает, что не только выполнила все взятые на себя обязательства по договору, но и произвела действия даже за рамками договоренностей, при этом не получив оплаты согласно условиям п.4.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО2 стало известно, что ФИО1 подала исковое заявление во Фрунзенский районный суд г.Иваново о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поэтому ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также она представила возражения на встречное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является: подготовка искового заявления, подача иска в суд; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения. ФИО2 действительно подала исковое заявление в суд, но не принимала участия в судебном процессе для представления интересов ФИО1 в суде. Это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания и решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец либо его представитель в судебное заседание не явились. Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных предметом договора об оказании юридических услуг. Она заключала договор с ФИО2 не просто на подготовку и подачу иска, но и на представление интересов в суде, которое предполагает личное участие в судебном процессе с использованием всех полномочий, предоставленных доверенностью. Кроме того, ФИО2 не сообщила о том, что ответчиком подана апелляционная жалоба, она не подала возражения на апелляционную жалобу и данный вопрос вообще не обсуждался с ней. Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что якобы говорила об этом супругу ФИО3, однако договор об оказании юридических услуг заключался между ФИО1 и ФИО2 Она не давала ФИО3 доверенность на ведение дела от ее имени. Копию вступившего в законную силу решения суда ФИО1 пришлось самостоятельно получать в Тверском районном суде г.Москвы.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а заказчик обязуется принять услуги: 1) подготовка документов: исковое заявление, ходатайства, заявления и т.п.; 2) подача искового заявления в суд; 3) представительство в суде первой инстанции до вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 110000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1) 60000 руб. в момент подписания договора; 2) 50000 руб. на момент принятия искового заявления к производству.

ФИО1 оплатила ФИО2 60000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, подготовила исковое заявление к кредитному потребительскому кооперативу «Городская сберегательная касса» о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика и взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала указанное исковое заявление в Тверской районный суд г.Москвы, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Городская сберегательная касса» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом расторгнут договор № и №. С КПК «Городская Сберегательная касса» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 950000 руб. – сумма личных сбережений по договору, 4112,33 руб. – проценты по договору, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 50000 руб. – сумма личных сбережений по договору, 216,44 руб. – проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13222 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление от имени ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. С КПК «Городская Сберегательная касса» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1, ссылаясь в исковом заявлении на то, что фактически ей не была оказана услуга по договору об оказании юридических услуг, указывает, что ФИО2 не являлась в судебное заседание, не заявляла необходимые ходатайства, решение было также вынесено в отсутствие ФИО2

Действительно, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее представитель ФИО2 не принимали участие в судебном заседании. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Тверской районный суд г.Москвы заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Неявка представителя истца в судебное заседание вызвана необходимостью отъезда в другой город. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 представила копии электронных билетов, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась за пределами <адрес> и <адрес>.

Понятие «представительство в суде» имеет более широкое понятие, чем толкует его ФИО1 Представительство в суде связано с совершением представителем от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня и не сводится только к участию в судебных заседаниях. В частности, в указанное понятие включается ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, составление искового заявления и его подача в суд, составление отзыва, направление отзыва процессуальному оппоненту и в суд, составление и направление ходатайств, и т.д.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществила представительство ФИО1 в суде первой инстанции посредством совершения отдельных процессуальных действий. Тот факт, что ФИО2 лично не участвовала в судебном заседании, не свидетельствует о том, что она не исполнила условия договора об оказании юридических услуг.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 исполнила свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий.

Каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, на протяжении всего периода исполнения договора от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Также стоит отметить, что предметом договора являлось совершение ответчиком по первоначальному исковому заявлению юридических действий, а не достижение определенного результата - вынесение решения судом о полном удовлетворении иска.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 не выходила с ней на связь, не информировала о ходе судебного процесса по иску, соответствующими доказательствами не подтвержден. В свою очередь ФИО2 представила в материалы дела распечатки телефонных разговоров, а также скриншоты переписки с супругом ФИО1

Что касается довода ФИО1 о том, что ФИО2 не вручила ей копию вступившего в законную силу решения суда, которое было необходимо для подачи заявления о включении в реестр кредиторов КПК «Городская сберегательная касса», то он также не может быть принят во внимание в силу следующего. Как следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО3 и ФИО2 последняя по поручению ФИО3 подготовила заявление в Арбитражный суд г.Москвы для включения ФИО1 в реестр кредиторов КПК «Городская сберегательная касса». ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было подано в Арбитражный суд <адрес>, что подтверждается штампом суда на заявлении. К заявлению была приложена копия вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г.Москвы. Кроме того, копия решения суда была направлена по электронной почте по адресу, указанному ФИО3 в смс-сообщении. Также стоит отметить, что ФИО1 не представила доказательств обращения к ФИО2 с просьбой сообщить информацию о движении дела по ее иску, в том числе, передать копию вступившего в законную силу решения суда, равно как и не представила доказательств получения от ФИО2 отказа на предоставление указанной информации и копии решения суда.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу ФИО1 у суда также не имеется.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 110000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1) 60000 руб. в момент подписания договора; 2) 50000 руб. на момент принятия искового заявления к производству.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к КПК «Городская сберегательная касса» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов принято к производству Тверского районного суда г.Москвы. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок оплаты оставшейся части денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

До настоящего времени денежные средства в размере 50000 руб. заказчиком исполнителю не переданы. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств дела суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2587 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2587 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2020 года.