Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л. при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

23 января 2014 года

материалы гражданского дела по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Эталон» о возложении обязанности устранить нарушение прав работника, внесении изменения в записи в трудовой книжке, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд с названными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на Омский опытный завод «Эталон» в качестве автослесаря - моториста 5 разряда в транспортный участок. В дальнейшем Омский опытный завод «Эталон» был
переименован в ОАО «НПП «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ должность автослесаря - моториста была переименована в «автослесарь». В сентябре 2010 г. уволился начальник транспортного участка. С согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника транспортного участка были возложены на истца, о чем издан приказ № № За исполнение обязанностей начальника транспортного участка истец получал доплаты и компенсацию за использование в служебных целях личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о переводе его на должность начальника транспортного участка. Генеральный директор подписал его заявление о переводе, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатное единицы автослесаря и одновременно уведомили о сокращении штатной должности начальника транспортного участка и введением должности бригадира транспортного участка. С названными приказами он не согласен. С октября 2010 года он был уверен, что состоялся его перевод на должность начальника транспортного участка. Просил обязать ответчика внести изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «В связи с увольнением начальника транспортного участка, с ДД.ММ.ГГГГ перевести ФИО2 на должность начальника транспортного участка, с должностным окладом согласно штатного расписания». Обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку истца о переводе его на должность начальника транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении нового штатного расписания» о сокращении начальника транспортного участка и введение должности бригадира. Признать незаконным приказ ответчика № 317-к от ДД.ММ.ГГГГ о 10% доплате ФИО2, автослесарю транспортного участка за выполнение обязанностей бригадира транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с увольнением истца, требования были уточнены и изложены в следующей редакции. Истец просил 1. Обязать ответчика внести изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с увольнением начальника транспортного участка, с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности начальника транспортного участка возложить на ФИО2 , автослесаря транспортного участка, установив ему доплату в размере 30% согласно коллективному договору», а именно: «В связи с увольнением начальника транспортного участка, с ДД.ММ.ГГГГ перевести ФИО2 на должность начальника транспортного участка, с должностным окладом согласно штатного расписания.» 2. Обязать ответчика произвести следующие записи в трудовую книжку истца:
«перевести ФИО2 на должность начальника транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ г».; уволить ФИО2 с должности начальника транспортного участка по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с даты постановления судебного решения по настоящему делу. 3. Признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении нового штатного расписания» о сокращении начальника транспортного участка и введение должности бригадира. 4. Признать незаконным приказ ответчика № 317-к от ДД.ММ.ГГГГ о 10% доплате ФИО1, автослесарю транспортного участка за выполнение обязанностей бригадира транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность но заработной плате в размере 813,95 рублей за каждый рабочий день, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления судебного акта по настоящему делу, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 49 668,60 рублей. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 39).

В судебном заседании истец не настаивал на удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате, согласился с представленным ответчиком расчетом и произведенными ему выплатами. Требования в остальной части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника транспортного участка. От обязанностей автослесаря он освобожден не был. Запись в трудовой книжке о том, что он работал начальником транспортного участка, дает значительно больше возможностей для дальнейшего трудоустройства. Этим обосновывает размер компенсации морального вреда в 100000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 руб. (т. 1 л.д. 165-169). Членом первичной профсоюзной организации на ОАО «НПП «Эталон» он не являлся.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 157), позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя. У ответчика в штате имеется юрист.

Представитель ответчика адвокат Плахин Е.В., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 156), требования не признал. Пояснил, что при возложении на истца обязанности начальника транспортного участка, имело место совмещение профессий, а не перевод на другую должность. Считает, что истец пропустил срок давности обращения в суд, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента, когда истец узнал о возложении на него обязанностей начальника транспортного участка. В связи с этим просил в иске отказать. Кроме того, полагает, что требования о компенсации морального вреда и о возмещении расходов на оплату услуг представителя явно завышены. Просил взыскать с истца 12000 руб. в счет возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – заместитель генерального директора ОАО «НПП «Эталон» позицию Плахина Е.В. поддержал. Дополнил, что квалификация истца, его образование и его отношение к работе не позволяли ответчику перевести его на должность начальника транспортного участка. Истец не заполнял журналы, ведение которых необходимо по федеральному закону «О безопасности дорожного движения». Автопарк предприятия состоит из 10 автомобилей, при этом водителей всего 5 человек. Работа начальника транспортного участка не требует полной занятости, совмещение вполне возможно.

Представитель ответчика ФИО5- менеджер по персоналу ОАО «НПП «Эталон» - поддержала позицию Плахина Е.В. и ФИО4 Дополнила, что внесение в трудовую книжку записи о совмещении профессий не предусмотрено законодательством. Предлагала выдать справку о том, что истец совмещал должности автослесаря и начальника транспортного участка. За время работы к истцу было много нареканий, но так как работа начальника транспортного участка не была основной, то взыскания к истцу не применялись.

В судебном заседании была допрошена юрисконсульт ОАО «НПП «Эталон» ФИО6, которая считает, что работодатель должен был произвести перевод работника ФИО2 на должность начальника транспортного участка. С сентября 2010 года эта должность вакантная, исполнение обязанности по должности, которая является вакантной, Трудовым кодексом не предусмотрено.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 – начальник экономического отдела – в судебном заседании пояснила, что предприятию экономически не выгодно иметь работника на должности начальника транспортного участка. Кроме этой должности, в октябре 2013 года были сокращены и другие вакантные должности. В связи со сложной экономической обстановкой на предприятии было утверждено другое штатное расписание. Кроме того, введена 24 часовая рабочая неделя. Поскольку ФИО2 отказался от должности бригадира транспортного участка, другого кандидата на эту должность не было, то должность была сокращена.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ст. 56 ТК РФ).

Статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Так, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 31/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят автослесарем-мотористом 5 разряда в транспортный участок завода «Эталон» (в настоящее время - ОАО НПП «Эталон»). До поступления на данную работу ФИО2 ранее нигде не работал.

Приказом Генерального директора ОАО НПП «Эталон» ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением начальника транспортного участка, с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности начальника транспортного участка возложены на автослесаря транспортного участка ФИО2 с установлением доплаты в размере 30% согласно коллективному трудовому договору. ФИО2 был ознакомлен и согласен с названным приказом.

Названный приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов генерального директора ОАО «НПП «Эталон» по кадровым вопросам (т. 2 л.д. 1-8). Журнал регистрации приказов генерального директора ОАО «НПП «Эталон» по личному составу (прием, увольнение, перевод, премирование), начатый ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит приказа, касательного перевода ФИО2 на должность начальника транспортного участка.

Коллективный договор по регулированию социально-трудовых отношений на 2008-2011 годы, как и на 2011-2014 годы, в разделе «Оплата труда» содержит п. 6.9, согласно которому при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата по соглашению сторон, но не менее: для рабочих-повременщиков 30% от оклада или тарифной ставки, для руководителей, специалистов и технических исполнителей 10 % от оклада замещаемого работника. (т. 2 л.д. 140, 154). Согласно штатному расписанию должность «автослесарь транспортного участка» относилась к должности рабочих-повременщиков.

Исполняя обязанности начальника транспортного участка, ФИО2, в том числе производил учет рабочего времени работников транспортного участка, вел листы учета технического обслуживания и ремонта автомобилей, транспортных средств, осуществлял разработку и организацию планового технического осмотра транспортных средств, проводил инструктажи с работниками участка по требованиям безопасности и правилами технической эксплуатации транспортных средств, и др. (т. 1 л.д. 11-20, 24-26, 46, 53-59).

Так, в табеле учета рабочего времени работников транспортного участка период с октября 2010 по декабрь 2013 года ФИО2 значится как автослесарь. (т. 1 л.д. 24-25, 146-150). В расчетных листках за этот же период работы ФИО2 как автослесарь получал оплату по окладу автослесаря; производственную премию, размер которой определен положением о премировании для рабочих специальностей, а не для руководящих должностей; доплату за использование личного автомобиля в производственных целях; доплату в размере 30% от оклада замещаемого работника; другие выплаты. (т. 1 л.д. 85-122, 143-145, ). В приказах о предоставлении отпуска работнику ФИО2 его должность указана как автослесарь. С этими приказами ФИО2 был ознакомлен. (т. 1 л.д. 242-247). Согласно штатным расписаниям ОАО «НПП «Эталон», действовавшим в период с октября 2010 года по 3ДД.ММ.ГГГГ должность начальника транспортного участка значится вакантной. (т. 1 л.д. 123-133, т. 2 л.д. 60-94). По должности автослесарь значится ФИО2 с указанием о доплате за выполнение дополнительной работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место совмещение основных обязанностей автослесаря ФИО2 с должностными обязанностями начальника транспортного участка, с установлением ему доплаты в размере 30% от оклада начальника транспортного участка, согласно коллективному договору.

Оснований полагать, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность начальника транспортного участка, у истца не имелось.

Тот факт, что истец подписывал табели учета рабочего времени, проводил «списание ГСМ», выполнял другие функции как «и.о.начальника транспортного участка», в приказах о проведении инструктажей, о возложении должностных обязанностей начальника транспортного участка на период его отпуска на ФИО9 работодатель сам именовал ФИО2 как «и.о.начальника транспортного участка» (т. 1 л.д. 46-59), не имеет юридического значения.

Для перевода на другую работу - то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника при продолжении работы у того же работодателя, требуется письменное согласие работника, приказ (до ДД.ММ.ГГГГ в строго определенной унифицированной форме Т-5), внесение записи в трудовую книжку. (ст. 72.1 ТК РФ). Как пояснил истец в судебном заседании, никаких заявлений о переводе на другую работу, изменений к трудовому договору, дополнений или иного трудового договора, он не подписывал.

Не имелось оснований у работодателя осуществить перевод автослесаря ФИО2 на должность начальника транспортного участка и после его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих Министерства труда Российской Федерации, к начальнику цеха (участка) предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет. (т. 1 л.д. 68-72).

ФИО2 в 1996 году окончил Омский профессиональный строительный лицей по специальности «техническое обслуживание и ремонт автотранспорта», ему присвоена квалификация - техник-механик автомобильного транспорта. (т. 1 л.д. 161). В настоящее время ФИО2 является студентом 3 курса заочной формы обучения направления «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ)». (т. 1 л.д. 30, 33).

К моменту написания заявления о переводе - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не имел высшего образования, стаж его работы по специальности на инженерно-технической должности составлял менее трех лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность начальника транспортного участка с должностным окладом согласно штатному расписанию и о внесении записи в трудовую книжку о переводе ФИО2 на должность начальника транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО2 с должности начальника транспортного участка по п. 2 ст. 81 ТК РФ с даты постановления судебного решения.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, в соответствии с пунктом 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек. Названная инструкция не предусматривает внесение в трудовую книжку записи о совмещении профессий.

Ответчик не отказывался выдать истцу справку о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи автослесарем, совмещал работу с должностью начальника транспортного участка, о чем заявлено представителем ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

Касательно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности для индивидуальных трудовых споров - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор по иску работника, трудовые отношения с которым не были прекращены на момент подачи иска, суд учитывает, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В указанном случае срок на обращение в суд не пропущен. О том, что работодатель отказывается внести изменения в приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в записи в трудовой книжке, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении нового штатного расписания» о сокращении начальника транспортного участка и введение должности бригадира, признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о 10% доплате ФИО2, автослесарю транспортного участка за выполнение обязанностей бригадира транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, приказом генерального директора ОАО «НПП «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание в количестве 287 единиц, которое введено в действие ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 1 л.д. 84, 134-142).

Анализ прежних и действующего штатного расписания позволяет сделать вывод, что сокращены только вакантные должности, произведено перераспределение функций работников предприятия. (т. 1 л.д. 123-142, т. 2 л.д.

Справка о деятельности предприятия ОАО «НПП «Эталон», подготовленная начальником экономического отдела ФИО7 подтверждает данное обстоятельство и указывает, что в связи с требованием Совета директоров о повышении эффективности деятельности предприятия, увеличения доходности, разрабатываются мероприятия по повышению доходности предприятия, направленные с одной стороны на увеличение объемов, привлечение дополнительных заказов, продвижение продукции, расширение рынков сбыта, с другой - на снижение затрат, в том числе по оплате труда. В такой ситуации сокращение численности - необходимая мера, направленная на сохранение предприятия с целью более рациональной организации и оплаты труда. (т. 2л.д. 46)

Согласно новому штатному расписанию, на транспортном участке сокращена должность начальника и введена должность бригадира. (т. 1 л.д. 138). Разработан проект должностной инструкции бригадира транспортного участка предприятия ОАО «НПП «Эталон» (т. 1 л.д. 64-67).

В связи с сокращением и перераспределением функциональных обязанностей, уменьшением объема работ, приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается должность «автослесарь» в транспортном участке. С названным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об изменении штатного расписания, сокращением должности начальника транспортного участка и введением должности бригадира транспортного участка. Ему предложено продолжить работу в должности бригадира транспортного участка. Однако работать в новых условиях ФИО2 не согласился. (т. 1 л.д. 32).

В тот же день ФИО2 ознакомлен с уведомлением о предстоящем сокращении штатной единицы «автослесарь». (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора за № № ФИО2 автослесарю транспортного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере 10 % за выполнение обязанностей бригадира транспортного участка.

Из представленного расчета по произведенным ФИО2 выплатам за октябрь - декабрь 2013 года следует, что кроме доплаты в размере 10 % за выполнение в октябре 2013 года обязанностей бригадира транспортного участка, ему произведена доплата в размере 30 % от оклада замещаемого им начальника транспортного цеха, а также другие доплаты, которые получал ФИО2, совмещая должности автослесаря и начальника транспортного участка. С момента уведомления ФИО2 о предстоящем сокращении должности начальника транспортного участка, в течение двух месяцев уровень его дохода был сохранен (т. 2 л.д. 118-126). Данный расчет судом проверен, признан правильным. ФИО2 с расчетом согласился. (т. 2 л.д. 95).

Принятые работодателем меры сокращения вакантных должностей, перераспределение функций работников, направлены на более рациональную организации и оплату труда. Работодатель старался сохранить за работником ФИО2 рабочее место, однако ФИО2 отказался работать в новых условиях. При издании приказов о введении нового штатного расписания, о сокращении ряда должностей, нарушений действующего законодательства не допущено.

Признание спорных приказов недействительными и подлежащими отмене, явилось бы вмешательством суда в экономическую деятельность предприятия, что недопустимо.

Последний рабочий день ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ года. Требований о восстановлении на работе ФИО2 не заявлял, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен продолжать трудовые отношения с ОАО «НПП «Эталон» только в должности начальника транспортного участка.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и возмещения истцу судебных расходов.

Что касается требований ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, к которым, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг представителя. Инициатором названного иска явился именно работник ОАО «НПП «Эталон» ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Эталон» о возложении обязанности внести изменения в приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, перевести ФИО2 на должность начальника транспортного участка, внесении изменения в записи в трудовой книжке, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Требования ОАО «НПП «Эталон» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года