Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Панкратову А.В. о расторжении договора страхования

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», истец) обратился в суд с иском к Панкратову А.В., просил расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №4015 IS 1256 от 22.07.2015, заключенный с Панкратовым А.В., взыскать с ответчика страховую премию за период с 23.07.2016 по 15.01.2018 в сумме 152,75 руб., расходы по госпошлине 6 400 руб. (л.д.3-4).

Требования по иску мотивированы тем, что 22.07.2015 между сторонами был заключен договор страхования №4015 IS 1256 при ипотечном кредитовании. Предметом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в пункте 1.2 договора – жилым домом, расположенным в <адрес> Срок действия договора с 23.07.2015 по 13.07.2030 (пункт 2.1 договора). В связи с тем, что ответчик не произвел оплату очередного взноса (страховой премии) за период с 23.07.2016 по 15.01.2018 в размере 152,75 руб., на досудебную претензию общества не отреагировал, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть с ответчиком договор страхования при ипотечном кредитовании №4015 IS 1256 от 22.07.2015, взыскать страховую премию в сумме 152,75 руб., расходы по госпошлине 6 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец АО «СОГАЗ» исковые требования изменил, в окончательной редакции (л.д. 101-103) просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №4015 IS 1256 от 22.07.2015, заключенный с Панкратовым А.В., взыскать с ответчика расходы по госпошлине 6 400 руб. Отразил окончательную сумму страховой премии – 168,54 руб. (за период с 23.07.2016 по 22.07.2017 – 102,87 руб., за период с 23.07.2017 по 12.03.2018 – 65,67 руб.). Исковые требования о взыскании указанной суммы страховой премии к ответчику не предъявляет, поскольку 17.01.2018 Панкратов А.В. произвел оплату в размере 200 руб. на счет АО «СОГАЗ», однако считает, что поскольку страховая премия уплачена ответчиком несвоевременно, это является существенным нарушением условий договора страхования, и договор подлежит расторжению.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении (л.д.103) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Панкратов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86), его ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 07.02.2018 (протокол судебного заседания от 07.02.2018, л.д.81-83) и в своих письменных возражениях (л.д.72-74) Панкратов В.В. исковые требования не признал, указав, в частности, что страховую премию в размере 3 420 руб. он уплатил полностью и единовременно, досудебную претензию о расторжении договора страхования не получал, также отразил, что произвел оплату заявленной ко взысканию суммы страховой премии в размере 200 руб. в рамках договора страхования от 22.07.2015. В связи с чем, просит в удовлетворении требований страховщику отказать полностью. Также не согласен со взысканием расходов по госпошлине в сумме 6 400 руб.

Третье лицо Панкратова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.86), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.87).

В судебном заседании 07.02.2018 (протокол судебного заседания от 07.02.2018, л.д.81-83) с исковыми требованиями АО «СОГАЗ» Панкратова Е.В. не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.86).

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Исходя из положений части 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (стать 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство ответчиком не оспорено, 22.07.2015 между ОАО «СОГАЗ» и Панкратовым А.В. был заключен договор страхования №4015 IS 1256 при ипотечном кредитовании (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора №4015 IS 1256 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, вследствие его гибели или повреждения.

Согласно пункту 1.2 договора (л.д.6) недвижимым имуществом является жилой дом площадью <> кв.м., кадастровый номер №, местонахождение: <адрес> недвижимое имущество застраховано исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

Страховая сумма установлена в размере суммы задолженности по кредитному договору, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества, что составляет 900 000 руб. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора (л.д.6) размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, годовой тариф составляет 0,38%, страховая премия – 3 420 руб.

Срок действия договора страхования (пункт 2.1 договора) установлен с 23.07.2015 по 13.07.2030.

Выгодопреобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая является держатель прав требования по кредитному договору № от 13.07.2015 по 13.07.2030 – ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России) (пункт 2.2. и 2.5 договора).

Из содержания пункта 2.7 договора (л.д.7) следует, что приложением к договору являются Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012, с которыми страхователь ознакомлен, копию получил.

Согласно пункту 2.4 договора страхования, страховая премия подлежит уплате единовременным платежом в течении 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика.

Страховая премия за период страхования с 23.07.2015 по 22.07.2016 в сумме 3 420 руб. была уплачена Панкратовым А.В. при заключении договора – 22.07.2015, что подтверждается квитанцией №426460 (л.д.10) и истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании», утвержденных председателем правления АО « СОГАЗ » 09.10.2012, на основании которых был заключен между сторонами договор страхования при ипотечном кредитовании от 22.07.2015, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д.36).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности страховой премии и пояснений к акту расчета (л.д.65) Панкратовым А.В. в рамках оспариваемого договора за период с 23.07.2016 по 22.07.2017 не произведена оплата очередного взноса в размере 102,87 руб., за период с 23.07.2017 по 22.07.2018 - в размере 56,37 руб. (на дату – 07.02.2018), всего в сумме 159,24 руб. (102,87+56,37).

Расчет задолженности по страховой премии за период с 23.07.2016 по 22.07.2017 составил:

-27 070,33 руб. (страховая сумма, согласно графику ежемесячных погашений по кредитному договору) * 0,38% (страховой тариф) = 102,87 руб.

Расчет задолженности по страховой премии за период с 23.07.2017 по 22.07.2018 составил:

-27 070,33 руб. (страховая сумма, согласно графику ежемесячных погашений по кредитному договору) * 0,38% (страховой тариф) : 365 * 200 дней = 56,36 руб.

С учетом уточнений истца (л.д.102) размер страхового взноса за период с 23.07.2017 по 22.07.2018 на дату судебного заседания – 12.03.2018 составляет не 56,36 руб., а 65,67 руб.:

-27 070,33 руб. (страховая сумма, согласно графику ежемесячных погашений по кредитному договору) * 0,38% (страховой тариф) : 365 * 233 дня (с 23.07.2017 по 12.03.2018) = 65,66 руб.

Общая сумма страхового взноса составляет 168,53 руб. (102,87 + 65,66). Суд частично не соглашается с окончательной суммой страхового взноса, указанной истцом – 168,54 руб., поскольку в расчете АО «СОГАЗ» произведено округление копеек.

Поскольку, подписывая договор страхования, ответчик как страхователь с условиями договора и Правилами страхования был ознакомлен, об основаниях прекращения договора страхования знал, но оплату очередного страхового взноса в установленный срок не произвел, на момент предъявления иска доводы, изложенные АО «СОГАЗ» в иске, являлись обоснованными.

Между тем, как установлено, Панкратов А.В. после обращения страховщика в суд - 17.01.2018 произвел оплату страхового взноса в сумме 200 руб., превышающей заявленную ко взысканию – 168,53 руб. (л.д.63), в связи с чем, истец просил рассмотреть исковые требования только в части расторжения договора страхования (л.д.103).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла названной нормы следует, что существенное нарушение договора другой стороной может являться основанием для расторжения договора. Следовательно, при рассмотрении требований о расторжении договора по причине существенного нарушения договора другой стороной, суду надлежит устанавливать, является ли то или иное нарушение, на которое ссылается истец, существенным нарушением договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что Панкратов А.В. исполнил предусмотренную договором обязанность, оплатил предъявленную ко взысканию сумму страхового взноса даже в большем размере, чем заявлялось истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора страхования, которым обеспечиваются интересы сторон долгосрочного договора банковского кредита.

Ссылка представителя истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за оспариваемый период является существенным нарушением условий договора страхования, судом рассмотрена и отклоняется, поскольку Панкратов А.В. оплатил, сумму страховой премии, и это обстоятельство свидетельствует об отсутствии признаков существенности нарушения.

В связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от 22.07.2015 удовлетворению не подлежат.

Доводы Панкратова А.В. о том, что досудебную претензию АО «СОГАЗ» он не получал, судом проверены и отвергаются.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 Панкратову А.В. по адресу: <адрес> страховщиком была направлена досудебная претензия (письмо-сопровождение) о расторжении договора страхования от 22.07.2015 в связи с неуплатой премии (л.д.12,13).

В заявлении об уточнении иска представитель АО «СОГАЗ» отразил (л.д.102), что направленная в адрес ответчика досудебная претензия была возвращена страховщику по истечении срока хранения.

В судебном заседании Панкратов А.В. подтвердил, что адресом его регистрации и фактического проживания является - <адрес>

Данные почтового реестра (л.д.13) подтверждают направление 28.04.2017 ответчику по указанному выше адресу корреспонденции от АО «СОГАЗ».

С учетом разъяснения, содержащегося в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, установив факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, а также обстоятельства неполучения почтовой корреспонденцией адресатом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения закона, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы ответчика о том, что 25.07.2016 с АО «СОГАЗ» им был заключен еще один договор страхования при ипотечном кредитовании №4016 IS 1767 (л.д.78), в рамках которого он страховой взнос за период с 25.07.2016 по 24.07.2017 (за 12 месяцев) уплатил в полном объеме в сумме 2 466,87 руб., в связи с чем, необоснованны требования истца о взыскании страховой премии за период с 23.07.2016 по 22.07.2017, судом отклоняются, поскольку предметом спора данный договор страхования не является, срок его действия, в силу пункта 2.1 (л.д.78) составлял 12 месяцев и истек 24.07.2017.

АО «СОГАЗ» заявлены исковые требования в рамках договора №4015 IS 1256 от 22.07.2015, сроком действия с 23.07.2015 по 12.07.2030 (пункт 2.1 договора, л.д.6).

В связи с чем, не принимаются и доводы Панкратова А.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в рамках договора страхования №4016 IS 1767 от 25.07.2016.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением №18874 от 21.12.2017 (л.д.5), из которых: 400 руб. - при предъявлении требования о взыскании суммы страхового взноса, 6 000 руб. – при предъявлении требования о расторжении договора страхования.

Ответчиком оплата страховой премии, о принудительном взыскании которой заявил АО «СОГАЗ» в иске, была произведена после принятия судом искового заявления и возбуждения гражданского судопроизводства.

Поскольку на момент обращения истца в суд его требования о взыскании 168,54 руб. являлись обоснованными, то с Панкратова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Однако, поскольку установлено, что ответчиком произведена оплата суммы страхового взноса в больше размере, чем первоначально заявлялось истцом – 200 руб. вместо 168,53 руб., что представителем АО «СОГАЗ» подтверждается (л.д.102), суд считает необходимым разницу в сумме 31,47 руб. (200 – 168,53) зачесть в счет расходов по госпошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 368,53 руб. (400 – 31,47).

Требования о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы понесены АО «СОГАЗ» в связи с подачей иска о расторжении договора, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Панкратову А.В. о расторжении договора страхования – отказать.

Взыскать с Панкратова А.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») расходы по госпошлине в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) руб. 53 коп.

Произвести зачет суммы в размере 31 (тридцать один) руб. 47 коп. в счет понесенных АО «СОГАЗ» расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева