Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–315/2022 по исковому заявлению Семеновой З.В. к главе крестьянского фермерского хозяйства Козлов С.Г. о взыскании задолженности за пользование земельным паем, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Козлов С.Г. обратилась Семеновой З.В., в обоснование указав, что М.Е.И. в соответствии с постановлением Главы администрации Калачинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п являлась членом КФХ Козлов С.Г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГМ.Е.И. умерла, после ее смерти открылось наследство, наследником по закону первой очереди является дочь Семеновой З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности истца на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 75 га, с кадастровым номером 55:07:121402:34. В соответствии с устоявшимися правоотношениями сторон ответчик на протяжении 11 лет производил выплату дивидендов за пользование земельной долей в пользу Семеновой З.В. в размере, равном стоимости двух тонн пшеницы продовольственной. Истец получил от ответчика в соответствии с решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет выкупа земельной доли компенсацию в размере 158 750 руб., в связи с чем, как полагает истец, Козлов С.Г. должен выплатить дивиденды за 2021 год, исходя из сложившихся цен на пшеницу продовольственную в <адрес>, в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного Семеновой З.В. просила взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным паем в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения, что подтверждает ответчик, довод ответчика о том, что он не использовал в 2021 земельный участок по назначению, не является основанием для освобождения от внесения платы за пользование земельной долей, выплаты дивидендов, кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждены, расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из сведений, опубликованных в интернет-источнике, согласно которым цена за тонну 4 класса пшеницы составила 13 636 руб., 5-го класса - 13 182 руб., в связи с чем расчет требований основан на цене, установленной в 2021 году для самого дешевого класса пшеницы.

Ответчик Козлов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт наличия между ним и М.Е.М. (в дальнейшем истцом) арендных обязательств, связанных с членством последней в крестьянском фермерском хозяйстве ответчика, дополнительно пояснил, что в 2021 он не осуществлял выплат членам КФХ в связи с тем, что фактически в указанный период земельный участок (в том числе земельную долю истца) по назначению не использовал, указал, что ранее он ежегодно передавал М.Е.М. (в дальнейшем истцу через Филькину) денежные средства в сумме, равной стоимости 2 тонн пшеницы, как правило, 4-го или 5-го класса, также выразил несогласие с суммой исковых требований, указав, что она завышена.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом № АОЗТ «Маяк» Калачинского <адрес>М.Е.И. для ведения фермерского хозяйства выделен земельный пай площадью 12,5 га, из которых 10,5 га пашни.

Постановлением Главы Администрации Калачинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п Козлов С.Г. выделен земельный участок из земель АО «Маяк» общей площадью 112,5 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства, главой крестьянского хозяйства утвержден Козлов С.Г., членами хозяйства: К.Л.А., М.Е.И., Б.М.Е., О.Н.М., М.И.А., М.Е.И., С.А.И., С.Г.Ф.

Постановлениями Главы Администрации Калачинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№-п Б.М.Е., О.Н.М., М.И.А., М.Е.И., С.А.И. выведены из состава КФХ Козлов С.Г. с изъятием земельных паев; площадь земельного участка крестьянского хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 га.

Постановлением Главы <адрес> самоуправления Калачинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п Л.П.С. и Т.И.В. приняты в состав КФХ Козлов С.Г. со своими земельными долями, земельный участок общей площадью 25 га, в том числе сельхозугодий – 25 га, из них пашни – 21 га, сенокосов и пастбищ – 1 га, переданы в КФХ Козлов С.Г., земельный участок, выделенный в собственность главе крестьянского хозяйства Козлов С.Г., составляет 75 га, в том числе сельхозугодий – 75 га, из них пашни – 71 га, сенокосов и пастбищ – 4 га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Калачинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п КФХ Козлов С.Г. выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю местонахождением: <адрес>, Кабаньевская сельская администрация, площадью 75 га, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, окончательно сформированный состав крестьянского фермерского хозяйства Козлов С.Г.: глава – Козлов С.Г., члены КФХ: К.Л.А., С.Г.Ф., М.Е.И., Л.П.С., Т.И.В.

М.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после ее смерти истец Семеновой З.В. вступила в наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Козлов С.Г. в пользу Семеновой З.В. - как наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ члена крестьянского (фермерского) хозяйства КФХ «Козлов С.Г.» М.Е.И., - в счет доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:07:121402:34 взыскана денежная компенсация в размере 158 750 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд при рассмотрении гражданского дела №, признавая за истцом Семеновой З.В. право на долю наследодателя М.Е.И. в имуществе КФХ Козлов С.Г., установил, что в период с 2010 по 2020 гг. Семеновой З.В. выплачивались денежные средства в размере, эквивалентном 20ц пшеницы (в 2010 году - 9000 руб., в 2011 году - 9000 руб., в 2012 году – 9000 руб., в 2013 году - 10 000 руб., в 2014 году - 10 000 руб., в 2015 году - 10 000 руб., в 2016 году - 11 000 руб., в 2017 году - 13 000 руб., в 2018 году - 13 500 руб., в 2019 году - 15 000 руб., в 2020 году - 17 000 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Семеновой З.В. указывает, что денежная компенсация в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в 2021 году задолженность за пользование паем за 2021 год ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 258 Гражданского кодекса РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 258 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено указанным Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что соглашение о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов членами КФХ не заключалось, пользование землей КФХ, в том числе земельным паем наследодателя М.Е.И. (с 2009 года наследника Семеновой З.В.), осуществлялось ответчиком Козлов С.Г. на основании решения членов КФХ с выплатой последним ежегодно в счет пользования земельным паем денежной суммы, равной стоимости 20ц зерна пшеницы.

Данные обстоятельства ответчиком Козлов С.Г. в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные существо и характер правоотношений сторон, факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу задолженности за пользование паем в 2021 году, получение денежной компенсации стоимости земельного пая ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено истцом в тексте искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленной истцом информации о закупочных ценах за тонну зерна пшеницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цена за тонну 4 класса пшеницы составляет 13 636 руб., 5-го класса - 13 182 руб. (л.д. 30-31). Доказательств иной стоимости зерна в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также то, что расчет требований истца выполнен исходя из размера стоимости, установленного в 2021 году для самого дешевого класса зерна пшеницы, суд полагает необходимым взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Козлов С.Г. в пользу Семеновой З.В. задолженность за пользование земельным паем в размере 20000 руб., что не превышает эквивалент 20ц зерна 4-го и 5-го класса пшеницы.

Довод ответчика Козлов С.Г. о том, что он в 2021 году не использовал земельный участок по назначению (не сеял), суд признает несостоятельным, не являющимся основанием для освобождения последнего от обязанности произвести выплату за пользование паем, поскольку обратное противоречит существу и характеру правоотношений сторон, доказательств наступления какой-либо чрезвычайной ситуации, непреодолимой силы, форс-мажора, вызвавших неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Семеновой З.В. с Козлов С.Г. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой З.В. к главе крестьянского фермерского хозяйства Козлов С.Г. о взыскании задолженности за пользование земельным паем удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Козлов С.Г. в пользу Семеновой З.В. задолженность за пользование земельным паем в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2022

Судья К.Е. Федоров