Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно первичной декларации за 2002 год ФИО1 понесла расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности, за 2002 год заявлен имущественный вычет в сумме ...., подлежащая возврату из бюджета сумма налога составила ... руб. Также налогоплательщиком представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за налоговый период 2018-2019г., где заявлен имущественный налоговый вычет в размере ... руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано 17.08.2007г. В соответствии с поданными ответчиком декларациями за налоговый период 2018-2019г. имущественный вычет по расходам на приобретение недвижимости заявлен в размере ... руб., с суммой налога к возврату ... руб., решения о возврате сумм налога № от <дата> на сумму ...., № от <дата> на сумму ...., полностью исполнены. Налогоплательщику ФИО1 после предоставления имущественного налогового вычета за жилое помещение по <адрес> был необоснованно повторно произведен возврат налога на доходы физических лиц, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (налог на доходы физических лиц) в сумме ...

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду узлом связи в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая извещение участников судебного разбирательства надлежащим, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Свердловской области в качестве налогоплательщика.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 06.08.2004г. между ФИО4 и ФИО5<дата> заключен брак, ФИО5 после заключения брака изменена фамилия на ФИО2<дата> расторгнут брак между ФИО4 и ФИО2, после расторжении брака фамилия ФИО1 оставлена прежней, что подтверждается актовой записью № от 17.08.2021г. (л.д. 45).

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 (...., ФИО6 приобрели в общую долевую собственность квартиру (2/3 доли и 1/3 доли соответственно), расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> согласно выписке из ЕГРН от <дата> (л.д. 30, 43-44).

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Свердловская <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано <дата>. Соглашением от <дата> распределены доли за ФИО7 - 1/3, ФИО2 -1/6, ФИО4-1/6, ФИО6 – 1/3, право общей долевой собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 36-39).

Из материалов дела следует, что по обоим объектам недвижимости ФИО1 обращалась в налоговый орган с соответствующими заявлениями, предоставляя налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, по которым налоговым органом принимались соответствующие решения о возврате налогового вычета.

По второму объекту - по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2<дата> предоставила в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2018г. и 2019г., согласно которым имущественный вычет по расходам на приобретение недвижимости заявлен в размере ...., с суммой налога к возврату .... (л.д. 12-19). Налоговым органом принимались решения о возврате суммы излишне уплаченного налога:

№ от <дата> (л.д. 10) сумма возврата .... за налоговый период 2018 год, из них имущественный вычет на приобретение жилья сумма возврата составила ....;

№ от <дата> (л.д. 11) сумма возврата .... за налоговый период 2019 год, из них имущественный вычет на приобретение жилья сумма возврата составила .....

Факт возврата ответчику денежных средств в общей сумме .... по заявлению о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1000000 руб. на основании вышеуказанных решений налогового органа сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выписке информационного ресурса налогового органа (л.д. 21) ФИО1 (...) Н.А. на основании налоговой декларации за 2002 год предоставлен имущественный вычет в сумме ... руб. и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставление налогового вычета по второму объекту было обусловлено ошибкой самого налогового органа.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности по заявленному требованию на том основании, что истцу стало известно о факте предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику только в марте 2021 года после слияния информационной базы в одну, а налогоплательщиком при предоставлении деклараций по форме 3-НДФЛ отражены недостоверные сведения о неиспользовании ранее права на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия первого решения о предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, то есть с 24.11.2021, истекающего соответственно 23.11.2024. Срок исковой давности на дату подачи настоящего иска не истек.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции от 24.07.2002),

при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Пункт 2 статьи 220 НК РФ в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2000 г. N 166-ФЗ, от 30 мая 2001 г. N 71-ФЗ, предусматривал, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции на момент реализации ответчиком права на получение имущественного налогового вычета за 2018 г., при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусматривалось, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 11 статьи 220 ГПК РФ закреплен запрет на повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть после 1 января 2014 г.).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 26 января 2017 г. N 210-О, положение статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу статьи 220 НК РФ в новой редакции, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 г. N 12-П, определения от 21 ноября 2013 г. N 1840-О, от 16 июля 2015 г. N 1779-О), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, лицо, реализовавшее право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с приобретением жилого помещения до 1 января 2014 г., не приобретает права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с покупкой квартиры после 1 января 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что МИФНС №27 по Свердловской области ФИО1 (...) Н.А. возвратила НДФЛ за 2002 год за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме ... рублей. Решениями МИФНС №27 по Свердловской области № от 24.11.2021г., № от <дата> ФИО1 возвращен НДФЛ за 2018, 2019 года за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общей сумме ...., перечисление денежных средств произведено на основании заявления ФИО1, тем самым ФИО1 (...) Н.А. дважды получила имущественный налоговый вычет, что законом не предусмотрено, в связи с чем с ответчика в пользу МИФНС №27 по Свердловской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере неосновательно полученного имущественного налогового вычета в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ..., паспорт: №, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области, ИНН <***>, неосновательное обогащение (налог на доходы физических лиц) в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в доход Нижнетуринского городского округа в размере 3800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Башкова С.А.