Гражданский кодекс часть 1

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Захаровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Мотивированны исковые требования тем, что 26.08.2016 года ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 па основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного Захаровой Е. Н., последней была выдана кредитная карта (Номер) (номер договора 0528-Р-6733703580) с кредитным лимитом в сумме 370 000,00 (триста семьдесят тысяч рублей 00 коп.) руб. под 25,90% годовых.

При подписании Заявления на получение кредитной карты Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, а также уведомлен о том. что Условия, Тарифы и Памятка Держателя карты размещены на официальном сайте Банка (п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1К (Номер) с кредитным лимитом 370000 руб. При этом Заемщик своп обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5,0 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

09.04.2018 года в адрес Держателя карты со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитной карте. Однако требования Банка со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с Захаровой Е. Н. задолженность по кредитной карте (Номер) (помер договора 0528-P-67337035S0) по состоянию на 07.05.2018 года в размере - 501 797,07 (пятьсот одна тысяча семьсот девяносто семь рублен 07 коп.) руб., в том числе: просроченный основной долг - 419 999.07 руб.; просроченные проценты - 65 751,11 руб.; неустойка - 16 046.89 руб.;

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с Захаровой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 217,97 (восемь тысяч двести семнадцать рублей 97 коп.) руб.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.08.2016 года ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 па основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного Захаровой Е. Н., последней была выдана кредитная карта (Номер) (номер договора 0528-Р-6733703580) с кредитным лимитом в сумме 370 000,00 (триста семьдесят тысяч рублей 00 коп.) руб. под 25,90% годовых.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной- карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, а именно: 36,00% годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных Условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. п.п.4.1.5, 5.2.5, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с Захаровой Е. Н. задолженность по кредитной карте (Номер) (помер договора 0528-P-67337035S0) по состоянию на 07.05.2018 года в размере - 501 797,07 (пятьсот одна тысяча семьсот девяносто семь рублен 07 коп.) руб., в том числе: просроченный основной долг - 419 999.07 руб.; просроченные проценты - 65 751,11 руб.; неустойка - 16 046.89 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: