Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Босфор» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Босфор», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 459 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Босфор» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и новым должником ФИО1 заключено Соглашение о переводе долга по договору подряда.

П. 4 Соглашения установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести все платежи Соглашения на общую сумму 459 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием уплатить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

До настоящего времени, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 459 530 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 795 рублей.

Представителя истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, получено ответчиком лично.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Однако признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа оплаты работ.

В этом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела следует, что между ООО «Босфор» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и новым должником ФИО1 заключено Соглашение о переводе долга по договору подряда.

Согласно п. 1 Соглашения новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения истцу задолженности в размере 459 530 рублей. П. 2 Соглашения Новый должник самостоятельно обязуется получить у Первоначального должника договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также все иные документы, подтверждающие возникновение задолженности. П. 3 Соглашения Кредитор обязуется в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего соглашения уведомить Первоначального должника о состоявшемся переводе долга. П. 4 Соглашения установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести все платежи Соглашения на общую сумму 459 530 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО7, и Соглашением о переводе долга между кредитором и новым должником от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства по Соглашению о переводе долга между кредитором и новым должником от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 459 530 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленный истцом платежный документ свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 рублей, при этом размер госпошлины определен истцом в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Босфор» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7 795 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Босфор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Босфор» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Босфор» и ИП ФИО2 (ФИО8) Т.А., в размере 459 530 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Босфор» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.