Решение № 2-3161/20 от 31.03.2021 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)

дело № 2-41/2021

УИД: 26RS0029-01-2020-007987-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре ФИО29

при участии представителя истца ФИО30,

ответчика ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО25 Геннадиевичу, ФИО24, об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО25, ФИО24, об установлении частного сервитута.

В обосновании требований истец указал, что ФИО1, является собственником нежилого помещения, общей площадью 354,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 20-39, а также нежилого помещения, общей площадью 307,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения № Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 568 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного и функционального использования земельного участка - под магазином. Земельный участок предоставлен мне праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения расположены таким образом, что не представляется возможным осуществить к ним свободный доступ, не прибегая к ограниченному праву пользования соседним земельным участком, находящимся на праве общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. Использование нежилых помещений осуществляется истцом в виде расположения в нем магазина, соответственно для выгрузки и погрузки товаров ему необходимо использовать внутреннюю сторону помещения. Более того, не представляется возможным произвести в полной мере ремонтные работы моих строений. Главный фасад здания имеет прямой доступ лишь к землям общего пользования - <адрес>, подхода к заднему фасаду здания через арендованный мною земельный участок нет. Исторически сложилось, что доступ к находящемуся у ФИО1 на праве аренды участку осуществляется через проход и проезд, входящий в границы земельного участка ответчиков, другого способа попасть на участок не имеется. Публичный сервитут в отношении части земельного участка МКД не установлен. Сервитут, с наименьшими обременениями может быть установлен в отношении образуемой части земельного участка ответчиков. На основании изложенного, просит установить частный сервитут площадью 343 кв. м на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящемуся в аренде у ФИО1, и нежилым помещениям №, расположенным на указанном земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, бессрочно, по координатам точек согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, изменив истребуемую площадь части земельного участка для установления частного сервитута, просил установить частный сервитут площадью 212 кв. м на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящемуся в аренде у ФИО1, и нежилым помещениям №, расположенным на указанном земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, бессрочно, по координатам точек согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В возражениях на исковое заявление, ответчиками ФИО23, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО21, ФИО7, ФИО18, ФИО20 указано, что истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит установить сервитут, на основании которого требует в виду сложившейся у него ситуации и с учетом целесообразного использования части земельного участка и изменить истребуемую площадь части земельного участка для установления частного сервитута. Тем самым требует установить беспрепятственный проезд, проход к своим нежилым помещениям № для использования их по своему усмотрению. Ответчики считают, что истец обязан был заблаговременно позаботиться о том, чтобы проложить дорогу для проезда к данному помещению, этого он не сделал. В досудебном порядке истец ФИО1 с просьбой установления сервитута на данном участке, к собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не обращался. О намерениях установить сервитут узнали, ознакомившись с исковым заявлением. Данный сервитут ответчикам, как собственникам многоквартирного жилого дома, ранее не было необходимости устанавливать. В связи с намерениями истца ФИО1 установить данный сервитут пришлось заказывать и оплачивать из собственных средств Технический отчет. Согласно схеме, расположению земельного участка кадастровый № обозначены точки въезда и точки прохода к земельному участку и нежилому помещению находящийся в собственности у истца ФИО1, с данной схемой ответчики согласны. Данные исковые требования истца ФИО1 по установлению сервитута площадью 212 кв. м, на земельный участок расположенный: <адрес>, кадастровый № ответчики поддерживают частично, а именно в части срока предоставления сервитута. Истец требует предоставить сервитут бессрочно, но, учитывая вышеизложенное, ответчики просят установить срок предоставления сервитута истцу ФИО1 - 2 года, без пользования данным сервитутом третьим лицам. В течении данного срока истец обязан будет проложить другой беспрепятственный проезд и проход к своему земельному участку и нежилому помещению, не мешающий нормальной жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО30 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указала, что экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в рамках проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы, доказывает факт необходимости установления частного сервитута. Площадь сервитут - 212 кв. м, как и было заявлено в уточнении к исковому заявлению. Полагала необходимым вызвать в судебное заседание эксперта ФИО31 для уточнения вопроса о стоимости частного сервитута.

Ранее в судебных заседаниях ответчики ФИО24, ФИО21, ФИО18 признали иск в части, возражали только в части предложенной истцом схемы расположения сервитута и его площади.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО18 признала исковые требования в части, полагала возможным установить частный сервитут согласно схеме расположения земельного участка кадастровый № по варианту, предложенному ответчиками. Указала, что ответчики не имели намерения взимать плату с истца за пользование частью земельного участка.

Эксперт ФИО31, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, ответив на вопросы участников судебного разбирательства, подтвердил, что заключение по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, является полным, проведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Указал, что размер полной оплаты за пользование частью земельного участка составляет 172 926 рублей 75 копеек. Также указал, что при описании расчета фактора степени влияния сервитута на распоряжение обремененным участком имеется описка в указании цели использования «под автостоянку», что не является верным. Между тем указал, что несмотря на допущенную описку указанный фактор рассчитан правильно.

Представитель истца ФИО30 выразила согласие со стоимостью частного сервитута, полагала необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, установить частный сервитут по варианту, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО23 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО24 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, существенными для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами является наличие фактических и правовых оснований для установления сервитута, а при наличии таких оснований - установление условий сервитута.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 662.4 кв. м, назначение - нежилое, наименование - магазин, количество этажей - 6, в том числе подземных - 1, в пределах которого располагаются помещения с кадастровыми номерами №, общей площадью 307.5 кв. м. и № общей площадью 354.9 кв. м (по данным Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 568 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазином, для общего пользования (уличная сеть). Границы данного земельного участка имеют уточненную площадь и границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок предоставлен на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО25, ФИО24 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как указано истцом в исковом заявлении, принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения расположены таким образом, что не представляется возможным осуществить к ним свободный доступ, не прибегая к ограниченному праву пользования соседним земельным участком, находящимся на праве общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. Использование нежилых помещений осуществляется истцом в виде расположения в нем магазина, соответственно для выгрузки и погрузки товаров ему необходимо использовать внутреннюю сторону помещения. Более того, не представляется возможным произвести в полной мере ремонтные работы моих строений. Главный фасад здания имеет прямой доступ лишь к землям общего пользования - <адрес>, подхода к заднему фасаду здания через арендованный мною земельный участок нет. Исторически сложилось, что доступ к находящемуся у ФИО1 на праве аренды участку осуществляется через проход и проезд, входящий в границы земельного участка ответчиков, другого способа попасть на участок не имеется.

При рассмотрении дела ответчики ФИО24, ФИО18, ФИО23, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО21, ФИО7, ФИО20 возражали против установления сервитута, а именно были не согласны с границами и площадью сервитута, определенными истцом, в связи с чем была назначена экспертиза.

После проведенной по делу экспертизы между сторонами разногласий относительно площади и координат характерных точек сервитута, размера платы за установление сервитута (право ограниченного пользования), его срока не возникло.

В ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого у истца заключен договор аренды земельного участка, имеет сложную конфигурацию.

Беспрепятственный доступ к данному земельному участку с территории общего пользования возможен только через фасадную часть магазина. На Схеме расположения от точки 18 до точки 1, от точки 1 до точки 2 граница земельного участка проходит по стене здания с кадастровым номером №. От точки 2 через точку 4 до точки 6 граница земельного участка проходит по сложному рельефу со значительным перепадом высоты с примыканием скалистых пород машукского травертина, что делает невозможным организацию самостоятельного подъезда к задней части земельного участка и нежилого здания, в котором располагаются нежилые помещения истца, с данной части границы земельного участка. От точки 6 через точку 9 до точки 12 обследуемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем ответчикам. Далее от точки 12 через точку 15 до точки 18 обследуемый земельный участок является смежным с земельным с кадастровым номером №, в границах которого находятся иные объекты капитального строительства, расположение которых не позволяет организовать доступ черед данный земельный участок.

Таким образом, при проведении натурного обследования установлено, что организовать иной доступ, отличный от заявленного истцом, к нежилым помещениям с кадастровыми номерами №, № не представляется возможным в связи с наличием объектов искусственного и естественного происхождения и особенностью рельефа местности (резкого перепада высоты), что также подтверждается топографической съемкой, включенной в состав материалов дела (лист 175).

В силу отсутствия беспрепятственного доступа к нежилым помещениям с кадастровыми номерами №, №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, единственным возможным вариантом обеспечения доступа является установление частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в общедолевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В составе материалов дела содержится Постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№, которым сформирована часть земельного участка площадью 343 кв. м с целью обеспечения доступа собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № к землям общего пользования. В составе Приложения к данному Постановлению имеется графическое описание и ведомость вычисления площади указанного сервитута.

В составе материалов дела также имеются два варианта границ сервитута, предоставленных сторонами по делу, а также имеются сведения о ранее установленном сервитуте согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При проведении натурного обследования земельного участка, с кадастровым номером № установлено, что на момент обследования, на месте предполагаемого сервитута имеется существующий внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием, существующий на местности продолжительное время, пользование которым осуществлялось ранее и осуществляется в настоящее время. Въезд со стороны улицы к данному проезду оснащен автоматическими металлическими воротами.

Согласно результатам натурных измерений конфигурация внутридворового проезда соответствует конфигурации сервитута, установленного Постановлением. Учитывая тот факт, что внутридворовой проезд, с момента установления его Постановлением, не был подвержен изменениям, установленный Постановлением сервитут возможно применить с целью осуществления доступа истца к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно поэтажному плану помещения с кадастровым номером № в составе данного помещения имеется помещение 10, являющееся гаражом. Использование данного помещения по ему прямому назначению (въезд автомобиля в гараж и радиус беспрепятственного разворота) без установления сервитута невозможен.

С целью предложения наименее обременительного для собственников обременяемого земельного участка варианта установления сервитута, экспертом предложен вариант установления истребованного истцом сервитута, в границах, указанных в Приложении 3. Площадь части земельного участка, обремененной сервитутом, составляет 194 кв. м.

Проведение дополнительных работ с целью установления сервитута на местности не требуется. В связи с наличием автоматических металлических ворот, необходимо обеспечение истца электронным ключом от въездных ворот. Ввиду невозможности организации иного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, сервитут необходимо установить бессрочный.

Координаты контура границы сервитута выглядят следующим образом:

Экспертом установлена рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (№), площадью 194,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2 619 кв. м. составляет 172 926 рублей 75 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», 55, 80, 86 ГК РФ, принимает за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, учитывая все значимые обстоятельства настоящего дела, заключение экспертизы, мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости установления бессрочного частного сервитута на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному в аренду ФИО1, к нежилым помещениям, с кадастровым номером №, расположенным на указанном земельном участке, согласно варианту, предложенному эксперту, в соответствии с представленными координатами характерных точек.

При разрешении настоящего спора суд, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами в указанной части, разрешает вопрос об установлении платы за право ограниченного пользования, исходя из размера, установленного в экспертном заключении - 172 926 рублей 75 копеек.

Также суд разъясняет сторонам положения ст. 276 ГК РФ, согласно которым сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО25 Геннадиевичу, ФИО24, об установлении частного сервитута, удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному в аренду ФИО1, к нежилым помещениям, с кадастровым номером № расположенным на указанном земельном участке, со взысканием с ФИО1 в пользу собственников многоквартирного дома платы за пользование сервитутом, площадью 194 кв. м, в размере 172 926 рублей 75 копеек.

Координаты границ сервитута, налагаемого на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 194 кв. м:

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья О.Н. Приходько