Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Благо» к ФИО4 о возложении обязанности передать долю в праве собственности на недвижимое имущество, о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Благо» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности передать долю в праве собственности на недвижимое имущество, о государственной регистрации перехода права собственности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЛАГО» и ФИО4 в лице ФИО5был заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика перед третьими лицами по вопросам регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик, соответственно, оплатить их. По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял работы, результатом которых явилось оформление права собственности ФИО4 на строение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты работ определяется Приложением № к договору. Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о передаче в качестве платы за выполненные работы <данные изъяты>% площадей от оформленного в собственность по заданию заказчика объекта недвижимости. Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об оплате. Ответчик требование не выполнил, в Росреестр в назначенное время для осуществления регистрации перехода права собственности не явился. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору оказания услуг, который не признан недействительным, и является правоустанавливающим документом, предусмотренным ст. 17 названного ФЗ. По смыслу действующего законодательства передача недвижимости и ее принятие осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ). Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ). Таким образом, при отчуждении недвижимости передача объекта недвижимости признаемся законом необходимым элементом юридического состава, необходимого для перехода права собственности к приобретателю. Вместе с тем, ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество уклоняется, акт приема-передачи недвижимого имущества не подписывает. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о наиболее вероятной рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, наиболее вероятная рыночная стоимость строительной конструкции - фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, без учета стоимости земельного участка. По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из вышеизложенного просили обязать ФИО4 передать <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ООО «Благо», принять решение о государственной регистрации перехода <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в пользу ООО «Благо» на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последствии истец уточнил исковые требования, из которых следует, что просят обязать ФИО4 передать <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - фундамент жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Благо», принять решение о государственной регистрации перехода <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - фундамент жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Благо» на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истцом вновь было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что просят обязать ФИО4 передать <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит. А), находящийся по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Благо»; принять решение о государственной регистрации перехода <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит. А), находящийся по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Благо» на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; указать в резолютивной части судебного решения, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, записи о возникновении у ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит. А), находящийся по адресу: <адрес> и записи о возникновении у ООО «Благо» <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит. А), находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит причины неявки представителя истца неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, правила оплаты указаны в приложении. Истец свои обязательства выполнил, ФИО5 акт подписал, но ответчик свое обязательство по оплате не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено требование, которое исполнено не было, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. В соответствии с выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем недвижимости по адресу: <адрес> является ФИО4. В пункте 2 приложения к договору стороны имели ввиду, что <данные изъяты>% доли будет передано в собственность. Объектом договора была услуга по регистрации права собственности ФИО4. ФИО4 должна была подписать акт приема-передачи, подойти в регистрирующий орган. Стоимость оплаты предусмотрена по договору в размере <данные изъяты>% объекта недвижимости, ответчик свои обязательства не исполнил. По <адрес> находится жилой дом. Истец выполнил работы: сопровождение, изготовление технической документации. Оплата в размере <данные изъяты>% подразумевает передачу <данные изъяты> доли права собственности. На основании договора оказания консультационных услуг переходит доля в праве собственности, определен порядок оплаты – следующий день после подписания договора. Поскольку строения нет, просим зарегистрировать право на фундамент.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее исковые требования не признавал, пояснял, что жилой дом снесен, он достался по наследству ФИО4 Оговаривали с ФИО9, что они оформляют документы на наследство. Времени прошло достаточно, им важен был земельный участок, но он не оформлен. Сроки не были оговорены. Деньги ООО «Благо» получили. В договоре ДД.ММ.ГГГГ года было оговорено, что ООО «Благо» должны оформить участок в собственность, но этого не сделано. Манакова вступила в наследство после ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году. Домовладение не стояло, участок в собственности наследодателя не находился, хотели оформить в наследство дом, а потом обратиться в Департамент земельных отношений получить земельный участок. Документы по оформлению земельного участка прекратились, так как земельный участок предоставлялся другим. Он просто подписал договор, все договоренности об оплате были устные. Акт выполненных работ он подписывал. ДД.ММ.ГГГГ% в договоре имелось ввиду ДД.ММ.ГГГГ% от земельного участка.

Также ФИО5 были представлены письменные пояснения по вопросу определения цены договора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЛАГО» и ФИО4 был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг, по которому истец обязался представлять интересы ответчика перед третьими лицами, в администрациях, судах, Федеральной Регистрационной службе по Пермскому краю и в других компетентных органах по вопросам регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. П.2.ст.424 ГК РФ говорит о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями данного договора оплата услуг истца установлена в виде <данные изъяты>% от площади объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ по договору оказания консультативных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту исполнитель по договору (ООО «БЛАГО») выполнил следующие работы: изготовление технической документации на строение, получение свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из условий договора и акта выполненных работ нигде конкретно не указано оплата <данные изъяты>% от площади какого объекта недвижимости должна быть произведена ООО «Благо», то есть цена договора конкретно не определена сторонами. Так как в договоре цена конкретно не определена, то оплата может быть произведена по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ), поскольку все договоры в предпринимательской деятельности изначально предполагаются возмездными (ст.423 ГК РФ).

Представителем ответчика ФИО5 были представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что в Мотовилихинский районный суд г.Перми от ООО «БЛАГО» поступило исковое заявление с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности и обязании передачи объекта недвижимости по адресу: <адрес> по договору. С заявленными требованиями истца ответчик не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЛАГО» и ФИО4 был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг, по которому истец обязался представлять интересы ответчика перед третьими лицами, в администрациях, судах, Федеральной Регистрационной службе по Пермскому краю и в других компетентных органах по вопросам регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора оплата услуг истца установлена в виде <данные изъяты>% от площади объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ по договору оказания консультативных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту исполнитель по договору (ООО «БЛАГО») выполнил следующие работы: изготовление технической документации на строение, получение свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрирован объект: жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта 89,9 кв.м., инв.№ 3656, литер А, этажность: 2 этажа. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о передаче <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество - фундамент жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ООО «БЛАГО». Как следует из условий договора (приложение № к договору - задание на оказание юридических услуг), акта выполненных работ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БЛАГО» оказывало услуги по получению документов и регистрации права собственности на жилой дом, а не фундамент, как оставшуюся часть жилого дома, соответственно, требование о передаче и регистрации права собственности на <данные изъяты> фундамента - объект недвижимости по адресу: <адрес> незаконно и противоречит условиям договора № от 01.11.2010г. В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг установлена в виде <данные изъяты>% от площади объекта недвижимости, а так как в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован объект недвижимости: двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, соответственно, исходя из требований ст.309 ГК РФ требование истца могли бы быть заявлены на передачу и регистрацию права собственности на <данные изъяты> недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом площадью 89,9 кв.м. Однако согласно техническому паспорту, полученному ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> находится только фундамент (жилой дом в стадии разрушения площадью застройки 55,8 кв.м.) жилого дома. Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии со СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве» под зданием понимается наземное строительное сооружение с помещениями, для проживания (жилище) и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Фундамент же зданием не является. Фундамент - это основание для зданий и сооружений. Фундамент является наиважнейшей частью здания, основная функция которой заключается в передаче и распределении нагрузки от здания на грунт под его основанием. В связи с тем, что фактически объекта недвижимости - жилого дома (здание) по указанному выше адресу нет, а объект недвижимости - фундамент зданием не является - это делает невозможным исполнение договора со стороны ответчика в силу ст.416 ГК РФ - невозможность исполнения обязательства, что означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения (физическая невозможность исполнения обязательства - разрушение жилого дома). На основании изложенного просит суд отказать ООО «БЛАГО» в удовлетворении всех заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что помимо ранее указанных доводов о том, что договор не заключен, т.к. не определена цена договора, также считает, что имеется другое основание к отказу в иске, т.к. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ответчицы заключен неуполномоченным лицом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее направили пояснения, из которых следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по исковому заявлению ООО «Благо» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(далее жилой дом), сообщает следующее: Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП) в отношении жилого дома, актуальными записями являются: запись о праве собственности ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; запись об аресте в отношении <данные изъяты> доли в праве, запрете ФИО2 coвершать любые сделки, в том числе отчуждать, сдавать в аренду, залог, вносить в уставный капитал, обременять иным способом до вступления решения суда в силу, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; запись о наличии спора о праве, заявленного в судебном порядке, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания и. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав совершение регистрационных действий, в том числе и прекращение прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, носит заявительный характер. В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 22/10 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (заявление, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины). После предоставления документов необходимых для проведения государственной регистрации, государственная регистрация прав будет проведена в порядке и сроки, предусмотренные Законом о регистрации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг № между ООО «БЛАГО» и лице генерального директора ФИО7 (исполнитель) и ФИО5, действующим от имени ФИО4 по доверенности (заказчик). Предмет договора, согласно пункта 1.1. договора указан в задании (Приложение №1), которое утверждается исполнителем и является неотъемлемой частью договора. Согласно пункта 4.1 договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в задании на оказание юридических услуг (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из задания на оказание юридических услуг (Приложение №1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задание для исполнителя заключается: предоставлять интересы заказчика перед третьими лицами, администрациях, судах, Федеральной Регистрационной службе по Пермскому краю и в других компетентных органах Пермского края по вопросам регистрации права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 2 задания указано, что стороны договорились установить оплату исполнителя в виде <данные изъяты>% от площади объекта недвижимости.

Согласно акта выполненных работ по договору оказания консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного между ООО «Благо» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО5, действующим по доверенности от ФИО4, исполнитель в соответствии с договором оказания консультативных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие работы: изготовление технической документации на строение, получение свидетельства о праве на наследство по закону. В акте указано, что при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результате работ не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 от ООО «Благо» было направлено письмо с требованием произвести оплату по договору № в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направлен акт приема-передачи <данные изъяты> % от площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 44,95 кв. м. Письмо ФИО4 получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом площадью 89,9 кв. м. по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года.

Домовладение по <адрес> перешло в собственность ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО8

Возражая против требований истца, ранее представитель ответчицы и 3-е лицо ФИО5 указывал, что от ООО «Благо» они хотели получить юридические услуги прежде всего по оформлению в собственность ФИО4 земельного участка, жилого дома на дату его оформления в собственность ФИО4 не было, он был разрушен, был только фундамент.

В подтверждение доводов 3-и лицом представлен Договор об оказании консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «БЛАГО» и ФИО5, с предметом договора, указанным в задании (Приложение №1), стоимость работ и порядок расчетов также указаны в задании (Приложение №1). Из задания (приложение №1) следует, исполнитель предоставляет интересы заказчика перед третьими лицами, администрациях, судах, Федеральной Регистрационной службе по Пермскому краю и в других компетентных органах Пермского края по вопросам регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также предоставление в собственность или аренду земельный участок. Стороны договорились установить оплату исполнителя в виде 50% на испрашиваемое имущество.

Из показаний свидетеля ФИО9, установлено, что он обратился в интересах ФИО4 к знакомому Т. С. с вопросом о выведении земельного участка. Все переговоры по заключению договора вел он, к нему обратился ФИО5 ФИО1, попросил вывести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Он выступил посредником. Они договорились с ФИО5 ФИО1, что если все удачно будет, они передадут <данные изъяты> % земельного участка. Срок поставили полгода-год, так как соседи претендуют на участок. Т. С. попросил заключить договор, он (свидетель) дал ФИО5 ФИО1 подписать договор на оказание юридических услугФИО1 ему (свидетелю) верил на слово, так как они друзья. Через полтора года часть работ была выполнена: получили свидетельство на дом, а на земельный участок нет. Он (свидетель) обратился к Т. С. , тот сказал ему, что он должен выплатить расходы в размере <данные изъяты> рублей, расценки были завышены, на самом деле работа стоила <данные изъяты> тысяч рублей. ФИО1 сказал, что сроки уже все вышли, он расторгнет договор. Т. С. не стал ничего делать, фактически работу по выводу земельного участка прекратил. Первый договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ, второй в ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, договоры терялись, заключались несколько раз. С ФИО7 разговаривал, получилось так, что он посредник, а они еще посредники. Перед ФИО1 была задача вывести участок, они там жили с детства, у них был дом. Они подписывали второй договор, когда уже было получено свидетельство. Расплатиться после получения участка должна была ФИО4, все расчеты должны были произойти после вывода земельного участка. Сумма расходов ООО «Благо» составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей он (свидетель) передал им он без расписки. Он на <адрес> выходил, там сейчас фундамент, на ДД.ММ.ГГГГ года 2-х этажного дома не было. Сейчас документы приводят в соответствие с техническим состоянием строения. Делали справку в БТИ, что фундамент относится к дому, эти документы они сдали в кадастровую палату. ООО «Благо» ничего не сделали, вступили только в наследство, но он оплатил <данные изъяты> рублей. ООО «Благо» даже не пыталось ничего делать по земельному участку.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений п. 1 статьи 432 ГК РФ и статьи 779 ГК РФ в совокупности следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена. В связи с этим необходимо отметить, что если в договоре не согласованы его существенные условия, то такой договор является незаключенным.

Исследовав в частности Договор от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение № к нему, суд приходит к выводу о том, что стороны ООО «БЛАГО» и ФИО5, действующий от имени ФИО4 при заключении договора цену оказанных по договору услуг не определили.

Как указано в п. 4.1 Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется Сторонами в задании на оказание юридических услуг (приложение №1)

Согласно приложения № п. 2 «Стоимость услуг» к договору от ДД.ММ.ГГГГ «стороны установили оплату исполнителя в виде <данные изъяты>% от площади объекта недвижимости. Все работы ведутся за счет средств исполнителя».

Вместе с тем, объект недвижимости сторонами договора в п. 2 «Стоимость услуг» не конкретизирован, при буквальном прочтении указанного пункта исполнитель за услуги должен получить <данные изъяты>% от площади, однако из этого не следует, что заказчик обязан передать исполнителю <данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом (в стадии разрушения). Более того, второе предложение указанное в п.2 противоречит первому, поскольку указано, что все работы ведутся за счет средств исполнителя.

Учитывая, что ООО «Благо» позиционировало себя как исполнитель юридических услуг, суд считает, что в договоре должны содержаться конкретные формулировки положений договора о его цене и порядке оплаты работ. При наличии вышеуказанных положений, которые однозначно не определяют стоимость работ, порядок оплаты и за чей счет производится оплата работ, то суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, следовательно, договор считается не заключенным.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Положения ст. 183 ГК РФ предусматривают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, т.е. лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий. При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной. В целях обеспечения интересов представляемого, если представитель действовал без полномочий или с превышением полномочий, законом предусмотрено, что представляемый вправе одобрить заключенную представителем сделку. В случае последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуполномоченным представителем, наступают такие же последствия, как если бы в момент совершения сделки представитель имел необходимые полномочия, т.е. создаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности по данной сделке для представляемого. Последующее одобрение сделки представляемым по своей юридической природе является односторонней сделкой представляемого, т.е. действием, совершаемым исключительно по воле самого представляемого.

Как следует из Договора оказания консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 действовал от имени ФИО4 на основании доверенности. Однако, исследовав материалы дела, судом установлено, доверенности на заключение данного договора ФИО4 на имя ФИО5 выдано не было. При этом в самом договоре ни номера, ни даты доверенности не указано. Следовательно, ФИО5 заключая договор об оказании консультативных и юридических услуг, не был уполномочен на заключение указанного договора.

В доверенности выданной ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. описаны конкретные полномочия представителя по ведению дел в судебных инстанциях, а также не представление интересов ФИО4 в компетентных органах по вопросу оформления наследства оставшегося после смерти ФИО8 Иных полномочий, в том числе полномочий на заключение от имени ФИО4 договоров на оказание консультативных и юридических услуг, указанная доверенность не содержит.

Таким образом, представительство ФИО5 без предоставленных ему на то полномочий не порождает последствия и не создает права и обязанности у ФИО4, от чьего имени был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что ООО «Благо», с которым был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. знало или должно было знать о том, что ФИО5 не был управомочен заключать Договор, поскольку у общества имелась возможность проверить полномочия лица, заключающего сделку, тем более, что данное общество оказывает юридические услуги.

Следует отметить, что последующего одобрения сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ФИО4 не последовало. В частности, акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. подписан все тем де не уполномоченным лицом – ФИО5, сама ответчица акт не подписывала. На письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением произвести оплату по договору № в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. а также подписать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в разумный срок ответа не дала, действий по осуществлению регистрации перехода права не совершила.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ответчица одобрила сделку, т.к. получила свидетельство о праве собственности и документы оформленные на ее имя на домовладение по <адрес>, поскольку как следует из наследственного дела представителем ФИО4 по оформлению наследственных прав выступали по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО10 Непосредственное обращение в интересах ФИО4 последовало к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ФИО10 Однако, доказательств того, что представители ФИО4 - ФИО10 имели какое-то отношение к ООО «Благо» на ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультативных и юридических услуг, заключен со стороны ФИО4, не уполномоченным лицом, а также то, обстоятельство, что стороны договора не определили существенные условия договора по цене, то данный договор является незаключенным. В связи с чем, суд считает требования ООО «Благо» о возложении обязанности на ФИО4 передать <данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит.А), находящийся по адресу: <адрес> в собственность ООО «Благо», о государственной регистрации перехода <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит.А), находящийся по адресу: <адрес> в пользу ООО «Благо» на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Благо» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возложении обязанности передать <данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит.А), находящийся по адресу: <адрес> в собственность ООО «Благо», о государственной регистрации перехода <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом (в стадии разрушения) фундамент (лит.А), находящийся по адресу: <адрес> в пользу ООО «Благо» на основании договора об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: