Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1 – <ФИО>5, действующей на основании доверенности, ответчика ИП ФИО2, ее представителя <ФИО>6, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 – ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец Оевская – ФИО1 обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2), в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда, просила суд, признать факт трудовых отношений между ФИО3 – ФИО1 и ИП ФИО2 В период с января 2014 года по январь 2016 года в должности <иные данные>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 – ФИО1 недополученную заработную плату с 01.01.2019 по 28.11.2020 в сумме 25 1760 руб., недовыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 6 232 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период 2014-2018 года в сумме 53 333 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.; возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность по сдаче корректных отчетов в ПФ РФ и ФНС за период работы ФИО3 – ФИО1 с 2014 года по настоящее время, по оплате обязательных взносов и налогов за весь период трудоустройства ФИО3 – ФИО1 с 2014 года по день увольнения.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, имеющий специальные полномочия, отказался от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 – ФИО1 невыплаченную заработную плату за отработанный период в размере 150 836 руб.

Отказ от иска в части принят судом о чем вынесено соответствующее определение.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Возражал против доводов ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, его представитель в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе по основанию пропуска истцом срока давности на обращение в

В ходе судебного заседания были просмотрены видео-файлы и фото материалы, представленные в материалы дела стороной истца, содержащие, в том числе, записи работ истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видео-файлы, фото материал, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 закреплено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г. Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из письменных документов, представленных в материалы дела следует, что 11.01.2016 между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого Работодатель принимает ФИО1 на работу <иные данные>.

Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Работа по настоящему договору является для Работника основным местом работы.

Приказом ИП ФИО2 от 30.12.2017 № истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком (до достижения возраста 1,5 лет) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП ФИО2 от 19.03.2019 № истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком (до достижения возраста 3 лет) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что 28.11.2020 Оевская - ФИО1 была незаконно уволена, в ходе судебного разбирательства, работодатель отменил приказ об увольнении 19.02.2021 и принял на себя обязательство по выплате компенсации вынужденного прогула и больничного в размере 22236 руб.

Приказом ИП ФИО2 от 25.03.2021 № трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе Работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что она работала у ИП ФИО2 с января 2014 года до января 2016 года, без официального оформления. При трудоустройстве была принята на должность <иные данные> с заработной платой 35 000 рублей. В январе 2016 года после неоднократных просьб оформить трудовые отношения, ответчик подписал с истцом трудовой договор. Фактически к работе и рабочему месту истец была допущена с января 2014 года. Предварительно с ответчиком обсуждались условия официального оформления в качестве работника с заключением трудового договора. При этом истцу был определен круг трудовых обязанностей, свободный график работы. Предметом договора являлась работа в качестве <иные данные>. Определен фиксированный размер заработной платы в сумме 8 000 руб. за месяц. Выполняемая истцом работа соответствовала характеристикам работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и должна была выплачиваться ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной мной работы. В своей работе истец подчинялась непосредственному руководителю, ФИО2 Вместе с тем в 2014 году, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.

В подтверждение заявленных требований о фактически сложившихся трудовых отношениях в спорный период, истцом и ее представителем представлен в материалы дела флеш – носитель с записью видеороликов и фотоматериалы.

Кроме того, как следует из искового заявления, наличие трудовых отношений между истцом также подтверждаются перепиской посредством электронных средств связи.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Представленный в материалы дела видео и фото материал содержит исходные видео записи благотворительны проектов «<иные данные>».

Непосредственным участником данных видеозаписей (социальный проект «<иные данные>») является истец и лица (известные, популярные, узнаваемые) личности), изъявившие желание принять участие в данном благотворительном проекте.

Относительно социального проекта «<иные данные>» представлен видео – материал с мастер-класса в студии танцев с детьми с ограниченными возможностями.

Вместе с тем, достоверно сказать, что указанные видео - ролики сняты истцом в рамках осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2, не представляется возможным.

Как пояснила ответчик и ее представитель в судебном заседании автором социальных проектов «<иные данные>» является истец, ответчик в период времени с 2014 года оказывала поддержку истцу в данных социальных проектах (спонсорскую помощь, в том числе, предоставляла посещение для съемок) на взаимовыгодных условиях.

Так, из просмотренного видеоматериала, следует, что по окончанию видеороликов автор благодарит за поддержку ряд организаций, в том числе «<иные данные>».

Из пояснений ответчика, данных ею в судебном заседании следует и не оспорено представителем истца, что вышеуказанные социальные проекты истец активно продвигает и в настоящее время, вместе с тем, компания ответчика больше не оказывает поддержку данными проектам.

Более того, сам факт нахождения у истца исходных видео-файлов по данным социальным проектам подтверждает доводы ответчика относительно того, что автором данных проектов является истец, при этом, ответчик как работодатель не поручал истцу как работнику организацию данных проектов, проведение съемок.

Согласно претензии истца, направленной в адрес ответчика 01.03.2021, ФИО1 просит выплатить ей компенсации за нарушения авторских прав при использовании ответчиком в своих фирменных презентациях по Екатеринбургу авторского проекта ФИО1 «<иные данные>», произвести оплату монтажа мужем ФИО1 видеороликов с логотипом компании и участием звезд: <ФИО>9

Просмотренный фотоматериал также не подтверждает доводы истца о наличии между ней и ответчиком в период с января 2014 года по январь 2016 года трудовых отношений.

Из представлено переписки на личной интернет странице ВКонтакте истца (заверенной Главой Администрации населенного пункта <адрес><адрес>) следует, что правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 2014 года по январь 2016 года, а также после января 2016 года имели разный характер.

Так, если до 2016 года переписка строится на обмене взаимовыгодными предложениями, участием в общих мероприятиях, истец благодарит ответчика за поддержку своих проектов, предлагает взаимодействовать с ее иными партнерами, при этом ответчик интересуется о судьбе проекта (в частности просит предоставить информацию о результате проекта «Добавь новую краску», итоговый аукцион по продаже совместных работ детей с ограниченными возможностями и известных лиц, в рамках которого так и не состоялся до настоящего времени), то уже после января 2016 года истец четко под контролем ответчика выполняет свою трудовую функцию, в частности организовывает проведение съемок, монтаж порученного ей видеоматериала, с участием организации ответчика в различных социальных проектах, проводит переговоры, организовывает участие «<иные данные>» в ярмарках.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что бремя доказывания факта заключения трудового договора по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя), а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений (о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда - ст. 15 указанного Кодекса) возложено на истца.

В ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт того, что между ИП ФИО2 и ФИО3 –ФИО1 в период с января 2014 года по январь 2016 года имелись договоренности о личном выполнении истцом трудовой функции в интересах ИП ФИО2, равно как и факт выполнения истцом трудовой функции в интересах ИП ФИО2 либо подчинения ФИО3 –ФИО1 ответчику.

Представленные в материалы дела документы и переписка истца в социальной сети ВКонтакте подтверждают, наличие между истцом и ответчиком взаимоотношений на взаимовыгодных условиях.

Не отрицал в ходе рассмотрения дела по существу истец и тот факт, что в спорный период (январь 2014 года – январь 2016 года) какие – либо условия труда ФИО3 –ФИО1 со стороны ИП ФИО2 не создавались, так ответчик не предоставлял истцу рабочее место, оргтехнику и иные средства и материалы, необходимые для выполнения работы «менеджера по социальным проектам» (видеоматериал снимал супруг истца, ответчик в целях поддержки социальных проектов истца предоставляла возможности снимать видео-ролики в своем помещении, при этом истец размещала информацию о поддержке ее социальных проектов организацией ответчика).

Более того, какой – либо информации о систематических выплатах производимых ответчиком истцу (выплатах истцу денежных средств в счет оплаты ее работы ежемесячно одинаковыми денежными суммами) материалы дела не содержат Доказательств наличия договоренностей (устных, письменных) о выплатах истцу денежных средств в счет оплаты ее работы, в материалах дела также отсутствуют.

Также суд критически относится к представленным в материалы дела истцом, в подтверждение своих требований, копии обвинительного заключения истца, копии допроса свидетеля (содержащих указания на наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 2014 года по 2016 год), поскольку указанные документы с достоверность не свидетельствуют об обоснованности исковых требований в заявленной части, все данные записаны со слов истца, без предоставления подтверждающих документов.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Кроме того, обоснованными являются и доводы ответчика и ее представителя относительно пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возражая против доводов ответчика в указанной части представитель истца указывает на то, что о нарушении своих прав истец узнала 11.02.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при должной степени осмотрительности истец должна была узнать о нарушении своих прав при заключении трудового договора с ответчиком, в котором указана дата возникновения трудовых отношений 11.01.2016. Сторона истца не отрицала тот факт, что Оевская – ФИО1 знакома с указанным договором была еще в январе 2016 года.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском Оевская – ФИО1 обратилась в суд 10.03.2021, ею пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что, в то же время, является самостоятельным основанием для отказа в иске. О восстановлении указанного срока ни истец, ни ее представитель не заявляли.

Также необходимо отметить, что ранее истец уже обращалась в суд за защитой нарушенных трудовых прав со стороны ответчика, вместе с тем, о наличии между ней и ответчиком трудовых правоотношений в спорный период истец не заявляла.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы в период с 01.01.2019 по 28.11.2020 в сумме 251 760 руб. При этом, истец ссылается на то, что она несмотря на официально оформленный отпуск по уходу за ребенком, осуществляла трудовую деятельность определенную трудовым договором.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств (видео, фото материалов, переписки в социальной сети ВКонтакте) не следует, что истец осуществляла трудовую функцию в спорный период.

Перепиской в социальной сети ВКонтакте подтверждается, что ответчиком оплачивались услуги супруга истца, как лица, снимавшего видео – ролики для ответчика.

Более того, материалами дела подтверждается, что в спорный период на основании приказов работодателя (о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком) истцу выплачивалось пособие по уходу за ребенком в соответствующем размере.

При этом как следует из пояснений ответчика и не оспорено представителем истца в спорный период (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком) истец не переставала осуществлять деятельность по социальным проектам, автором которых она являлась, при этом ответчик оказывала ей поддержку (фактически выступала спонсором), что также подтверждается перепиской со страницы истца в социальных сети ВКонтакте.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание отпуска по уходу за ребенком).

Вместе с тем, в период с 20.09.2020 (дата выхода из отпуска по уходу за ребенком) по 28.11.2020 (дата первого увольнения с истца ответчиком) истцу надлежало начислять и выплачивать заработную платы, в связи с тем, что в указанный период истец являлась работником ответчика.

Представленные в материалы дела акт об отсутствии истца на рабочем месте от 05.11.2020 №1, уведомление от 05.11.2021 не исключают обязанность ответчика уплачивать истцу заработную платы, принимая во внимание, что истец в спорный период состояла в трудовых отношения с ответчиком и данный факт ни кем не оспорен.

Период невыплаты заработной платы составляет 49 дней, среднедневной заработок, в соответствии с расчетом, произведенным ответчиком, составляет 482,26 руб., в таком случае с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученную заработную плату за период с 01.01.2019 по 28.11.2020 в размере 30 012, 40 руб., с обязательным удержанием обязательных отчислений.

Как ранее было указанно, 28.11.2020 истец была незаконно уволена, для защиты своих прав и законных интересов она обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2021 судом принять отказ ФИО4 от исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с урегулированием с ответчиком спорных правоотношений (в ходе судебного разбирательства, работодатель отменил приказ об увольнении 19.02.2021 и принял на себя обязательство по выплате компенсации вынужденного прогула и больничного в размере 22236 руб.).

В настоящем исковом заявлении истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с дополнительным соглашением от 29.11.2020 ее заработная плата составляет 11280 руб., указывает, что выплата компенсации вынужденного прогула ответчиком произведена была не в полном объеме и просит взыскать разницу в выплате в размере 6232 руб.

Вместе с тем, судом проверен расчет произведенный ответчиком компенсации за время вынужденного прогула, данный расчет является верным оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в данной части не имеется.

Более того, необходимо отметить, что, в целом, в рамках ранее рассмотренного судом иска, истец отказалась от требований к ответчику, в том числе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, что лишает истца вновь заявлять соответствующие исковые требования.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Из расчетного листка истца за февраль 2021 года следует, что ответчиком начислено и произведена выплата истцу компенсации за время вынужденного простоя (период простоя в соответствии с приказом от 19.02.2021 №03-2021 работодателя – с 19.02.2021 по 28.02.2021) компенсации за время вынужденного прогула (с ноябрь,, декабрь, январь, с 01.02.2021 по 18.02.2021), больничный лист (с 21.02.2021 по 26.02.2021, 18.02.2021).

Согласно расчетного листа за март 2021 года, ответчиком начислено и произведена выплата истцу компенсации отпуска (основного, 65,33 дн., за период с 11.01.2016 по 25.03.2021, согласно записке – расчет от 25.03.2021), компенсации за время вынужденного прогула (22.03.2021 – 25.03.2021), больничный лист (04.03.2021 – 10.03.2021, 11.03.2021 – 19.03.2021, 01.03.2021 – 03.03.2021).

Получение вышеуказанных денежных средств в оговоренном размере (19.02.2021 - 22 236,78 руб. и 25.03.2021 -26 175,78 руб.) истцом, ее представитель не отрицал.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за все время трудоустройства у ответчика - с января 2014 года по 25.03.2021.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что судом ранее оставлены без удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с января 2014 года по январь 2016 года, требования истца в указанной части надлежит оставить без удовлетворения.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Анализ положений норм действующего законодательства, в том числе, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений, свидетельствует о том, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Изучив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 по состоянию на 01.01.2021 суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанность по сдаче корректных отчетов в ПФ РФ и ФНС за период работы ФИО3 – ФИО1 с 2014 года по настоящее время, по оплате обязательных взносов и налогов за весь период трудоустройства ФИО3 – ФИО1 с 2014 года по день увольнения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг), принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 12 000 руб.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, истцом на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 – ФИО1 недополученную заработную плату за период с 20.09.2020 по 28.11.2020 в размере 30 012, 40 руб., с удержанием обязательных отчислений, компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО3 – ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева