Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2021 по иску ФИО1 к ООО "Ростовгипрошахт", 3-е лицо ООО «Южпроектдорстрой», о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Ростовгипрошахт" о взыскании денежной суммы по договору подряда указав, что 11 февраля 2020 года, между ООО "Ростовгипрошахт", как заказчиком и ООО «Южпроектдорстрой», как подрядчиком, заключен договор подряда №. Согласно предмету данного договора, подрядчик обязуется выполнить работы, порученные заказчиком, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ составляет 1100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора. На момент прекращения договорных отношений, ООО «Южпроектдорстрой» выполнены работы на общую сумму 550000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020г. За выполненные работы ООО «Южпроектдорстрой» выплатило ответчику 220000 руб. Оставшуюся сумму 330000 руб. ответчик обязался выплатить ООО «Южпроектдорстрой» в срок до 15.03.2021г. Однако обязательства не исполнены по настоящее время. Между Истцом, ФИО1, и ООО «Южпроектдорстрой» заключен договор № от 20.01.2021г. об уступке права требования от ООО "Ростовгипрошахт" вышеуказанной задолженности. Ввиду данных обстоятельств, в адрес ответчика направленно претензионное письмо содержащее требование о возврате денежной суммы в размере 330 000 рублей, задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Ростовгипрошахт" в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от 11 февраля 2020 года денежную сумму в размере 330 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Протокольным определением от 16.08.2021 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Южпроектдорстрой».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также направил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела ранее представлен отзыв на иск.

Представитель 3-го лица ООО «Южпроектдорстрой» не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1 ст.746 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО "Ростовгипрошахт", как заказчиком, и ООО «Южпроектдорстрой», как подрядчиком, заключен договор подряда № (л.д.11-20).

Согласно предмету данного договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги к шахте Садкинская-Северная», в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда, заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ в сумме 1100 000 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.22).

Согласно п.2 вышеуказанного соглашения о расторжении на момент прекращения договорных отношений ООО «Южпроектдорстрой» выполнены работы на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020г.(л.д.23). Заказчик претензий по качеству и срокам не имеет.

Согласно п.3 соглашения о расторжении, за выполненные работы ООО «Южпроектдорстрой» выплатило ответчику 220 000 руб. Оставшуюся сумму 330 000 руб. ответчик обязался выплатить ООО «Южпроектдорстрой» в срок до 15.03.2021г.

Между Истцом, ФИО1, и ООО «Южпроектдорстрой» заключен договор № от 20.01.2021г. об уступке права требования от ООО "Ростовгипрошахт" вышеуказанной задолженности (л.д.25-27).

Ввиду данных обстоятельств, в адрес ответчика направленно претензионное письмо содержащее требование о возврате денежной суммы в размере 330 000 рублей (л.д.29).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что оставшуюся сумму в размере 330 000 руб. ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор подряда оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора подряда, и не исполнении обязательств по оплате выполненных работ ответчиком взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору подряда в размере 330 000 руб.

Касательно возражений ответчика о порочности протокола общего собрания участников ООО «Южпроектдорстрой» от 20.01.2021г. об одобрении заключения договора об уступке права требования в связи с отсутствием нотариального удостоверения протокола, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Южпроектдорстрой» от 31.07.2019г. об избрании способа подтверждения принятия решений, а также устав ООО «Южпроектдорстрой». В соответствии с данными документами избран следующий способ подтверждения принятия решений: путем подписания протокола всеми участниками собрания.

В связи с чем, доводы ответчика о несоответствии протокола общего собрания участников ООО «Южпроектдорстрой» от 20.01.2021г. требованиям действующего законодательства суд отклоняет как необоснованные.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ростовгипрошахт", 3-е лицо ООО «Южпроектдорстрой», о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ростовгипрошахт" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.10.2021 года.