Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» к Марченко Г.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав, -

УСТАНОВИЛ:

Корпорации «Майкрософт» обратилась в суд с иском к Марченко Г.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.

В обосновании заявленных требований указали, что Корпорация «Майкрософт» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством <данные изъяты> является всемирно признанным лидерами в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании «Майкрософт» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры. «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: <данные изъяты> и др. Регистрация указанного произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч. 4 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты <данные изъяты> системных блоков на <данные изъяты> из которых были установлены программные продукты «<данные изъяты>», являющиеся согласно заключения эксперта контрафактным. В результате противоправных действий, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту возбуждено уголовное в отношении Марченко Г.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела был доказан факт использования Марченко Г.Е. не лицензионного программного обеспечения истцов. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Марченко Г.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея его разрешения на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Считает, ответчиком нарушены исключительные имущественные авторские права истца на воспроизведение и распространение программных продуктов. Деятельность ответчика носила и носит коммерческий характер, то есть преследовала цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке. На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Расчет компенсации Корпорации "Майкрософт": «<данные изъяты> <данные изъяты> доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рублей X 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = <данные изъяты> рубля. Просят взыскать вред причиненный преступлением и компенсацию за нарушение авторских прав с Марченко Г.Е. в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель Корпорации «Майкрософт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайство о доверии суду, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко Г.Е. судебном заседании заявленные исковые требования Корпорации «Майкрософт» признала в части возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении взыскании компенсации просила отказать, считает нарушением закона взыскивать и возмещение вреда и компенсацию.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о добровольном признании иска, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования и не возражает против удовлетворения иска в части. Признание иска сделано ответчиком добровольно. Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Корпорация «Майкрософт» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата <данные изъяты> является всемирно признанным лидерами в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании «Майкрософт» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: «<данные изъяты>» и др. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч. 4 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В соответствии с ч. 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Марченко Г.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, т.е. в совершении незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, и в отношении нее назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.Е. организован и открыт интернет клуб, расположенный по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в не установленном следствием месте у неустановленного следствием лица, Марченко Г.Е. приобрела с целью незаконного использования объектов авторского права - системные блоки в количестве <данные изъяты> штук, из которых <данные изъяты> штук с контрафактными экземплярами программного обеспечения Корпорации «Майкрософт», а именно с операционной системой «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, Марченко Г.Е., действуя, с нарушением требований ст. 1229 ГК РФ, запрещающей использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, незаконно из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателя - Корпорации «Microsoft», без заключения, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, лицензионного соглашения о возможности сдачи в прокат программного обеспечения - операционной системы «<данные изъяты>», установила приобретенные системные блоки с контрафактными экземплярами программного обеспечения «<данные изъяты>», а именно с операционной системой «<данные изъяты>» в организованном ею компьютерном клубе, расположенном по адресу: <адрес> предназначенных для сдачи их в аренду для использования. Правообладателем операционной системы «<данные изъяты>» является Корпорации «Microsoft», стоимость одного экземпляра операционной системы «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. Стоимость лицензионного соглашения о возможности сдачи в прокат программного обеспечения - операционной системы «<данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек, и с учетом того, что Марченко Г.Е. были сданы в прокат <данные изъяты> системных блоков, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Соответственно общая стоимость незаконно используемых экземпляров объектов авторского права Корпорации «Майкрософт» составила <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД городу Сочи проверки, в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены <данные изъяты> системных блоков с операционной системой «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № года, на <данные изъяты> системных блоках установлены операционные системы «Microsoft Windows ХР Professional <данные изъяты>, имеющие один и тот же ключ продукта «<данные изъяты>» на <данные изъяты> системных блоках установлены операционные системы «<данные изъяты>», версия <данные изъяты>, имеющие один и тот же ключ продукта «<данные изъяты>».

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (абзац 2 статьи); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абзац 3 статьи).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороной истца представлены достоверные и допустимые доказательства стоимости одной единицы программного продукта Корпорации Майкрософт. При этом цены на программное обеспечение, выпускаемые данной корпорацией, установлены правообладателем и отражены в официальном "Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение".

В данном случае истец, обратившись с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права и вместе с тем просил взыскать вред, причиненный преступлением.

В настоящем споре, приговором суда установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав Корпорации "Майкрософт", на программные продукты путем совершения Марченко Г.Е. виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателю материального ущерба.

Согласно расчету истца, вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ составляет: «<данные изъяты>» <данные изъяты> доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о взысканиивреда, причиненного преступлением и компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению в части, с учетом положения ст. 1252 ГК РФ и выборе одного из способов защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данные доказательства ответной стороной не оспорены, суд признает доказанным размер подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение авторских прав и необходимым взыскать в пользу Корпорации "Майкрософт" возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» к Марченко Г.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав, удовлетворить в части.

Взыскать с Марченко Г.Е. в пользу Корпорации «Майкрософт» возмещение ущерба, причиненного преступлением, за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Марченко Г.Е. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска Корпорации «Майкрософт» к Марченко Г.Е. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков