Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что между нею и <данные изъяты> договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> она была поставлена в известность о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитор взыскал с заемщика и двух поручителей <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> каждого. На сегодняшний день истец оплатил во исполнение вышеуказанного решения <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, направила в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска. Просит взыскать с ответчика выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что будет выплачивать истцу денежные средства частями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 с участием ее представителя в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт приобретения или сбережение имущества со стороны ответчика ФИО2, отсутствие правовых оснований у ответчика для получения имущественной выгоды, размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>№<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 в полном объеме его обязательств по кредитному договору.

Согласно справке <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в соответствии с решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в банк от поручителя ФИО1 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в общей сложности <данные изъяты> обстоятельство также подтверждается приходно-кассовыми ордерами № и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, и сумма <данные изъяты> не была возвращена ФИО2 истцу ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически получил указанные денежные средства без законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, обнаружил в нем неточности и арифметические ошибки.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %.

Период просрочки согласно требованиям истца (на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки согласно требованиям истца (<данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд произвел расчет и пришел к выводу, что заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет<данные изъяты>

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина была уплачена на сумму <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также объем выполненной представителем истца ФИО3 работы (юридические услуги, связанные со взысканием задолженности в регрессном порядке с ФИО2, в том числе составление искового заявления, представление интересов в процессе) требованиям разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании суммы расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению поскольку истец понесла их в связи с защитой своего нарушенного права представив в подтверждение доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 представлять интересы и быть защитником во всех судебных, административных и правоохранительных органах. В доверенности имеется отметка о взыскании за доверенность <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Поповой ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья: А.В.Зарубин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Зарубин