Гражданский кодекс часть 1

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Судаковой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу исполнителю о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, в котором просил взыскать убытки в размере 316 084, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ЛСГ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 137 385,09 рублей, на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ЛСГ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 30 552,54 рублей, на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ЛСГ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 163 182,19 рублей, на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

13.05.2015 г. в рамках исполнительного производства на счет взыскателя поступил платеж в сумме 35,14 рублей.

20.07.2017 г. Чернышевской службой ССП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

19.02.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а 23.03.2018 г. о запрете совершения действий по регистрации.

Между тем в период с 1995 по 2017 г.г. в собственности должника находилось недвижимое имущество – квартира в <адрес>., которое в дальнейшем должник продала.

По мнению истца, судебные приставы-исполнители ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, не предпринимают надлежащие меры по исполнению судебных постановлений, не выявили недвижимое имущество, не наложили арест, что привело к существенному затягиванию сроков исполнения и нарушению прав взыскателя.

Представители истца ФИО1, ФИО2 иск поддержали по доводам изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, являющийся одновременно руководителем Чернышевского районного отдела ССП, иск не признал, находит действия судебных приставов законными и обоснованными и не находящимися в причинной связи между ними и наступившими последствиями в виде убытков взыскателя. Просит в иске отказать, указав на неутраченную возможность удовлетворения требований по исполнительному документу за счет должника.

Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю, выступая от имени Министерства Финансов Российской Федерации, находит требования не подлежащими удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд заслушав мнения лиц участников процесса, изучив материалы дела и представленные отзывы на иск, приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" предусмотрены полномочия Федеральной службы судебных приставов, среди которых осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, при этом к числу функций службы Положением о ней не отнесено участие в судах в качестве ответчика от имени государства и возмещение вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации, вопреки изложенному в возражениях, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернышевскому району находятся исполнительные производства : 16990/18/75064-ИП в отношении ЛСГ о взыскании задолженности в сумме 30 552, 54 рублей, №-ИП в отношении ЛСГ., о взыскании суммы 137 385,09 рублей и №-ИП в отношении ЛСГ. о взыскании 163 182,19 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, 25.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, 01.02.2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 19.02.2018 г. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, 2.10.2018 г. наложено ограничение на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности должника находится : квартира с кад. Номером 75:21:230883:673, площадью 30,10 кв.м., по адресу <адрес>. На квартиру судебным приставом-исполнителем соответствующим постановление наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании чего истец просил взыскать с ответчиков убытки, в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительному производству и утратой его исполнения, поскольку имущество должника (ранее принадлежавшая квартира) должником была реализована.

Доказательств, что не наложение ареста на квартиру ранее принадлежавшую должнику по <адрес> и в последствии ею реализованную, взыскателю были причинены убытки, а именно, что в связи с не вынесенным постановлением об аресте (бездействием) судебного пристава исполнителя, квартира выбыла из владения должника, в связи с чем, утрачена возможность дальнейших действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, суду не представлено. Исполнительные производства на день вынесения решения, не окончены, возможность взыскания денежных средств с должника по исполнительным производствам не утрачена, в том числе не только за счет заработной платы должника но и при наличии зарегистрированного за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

На лице, заявляющем требование о возмещение внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Вместе с тем, истцом вышеуказанные требования для удовлетворения иска не выполнены.

Действия судебного пристава-исполнителя ОССП по Чернышевскому району не находятся в прямой причинно-следственной связи с размером взыскания по исполнительным производствам, возможность обращения взыскания на имущество должника, вопреки мнению истца, не утрачена.

Таким образом, истцом доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, утраты возможности исполнения судебного решения в суд не представлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу исполнителю о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин