Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майманова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел России по Шебалинскому району о взыскании денежных выплат за труд, денежной компенсации за несвоевременную выплату и индексации,

УСТАНОВИЛ:

Майманов Э.А. обратился с вышеуказанным иском с привлечением к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронковой Н.Н. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 13050 рублей, в счет возмещения не полученных денежных выплат за труд, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 28 653 рубля 25 копеек, а также денежной суммы с учетом индекса потребительских цен в размере 47 503 рубля 03 копейки, всего 89206 рублей 28 копеек.

В возражениях на иск представитель ответчика Неверова О.А. просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку истец узнал о нарушении своих прав 01.06.2004, ущерб причинен в результате преступления и не подлежит индексации сумма недоплаты с 01.01.2003 по 01.06.2004.

Выслушав Майманова Э.А. и его представителя Куданова О.А., поддержавших иск, представителя ответчика Неверову О.А., поддержавшую доводы своих возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно трудовой книжке Майманов Э.А. с <ДАТА> принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и согласно приказу Отделения МВД России по Шебалинскому району <Номер изъят>л/с-н от 22.07.2019 уволен <ДАТА>

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05.08.2010 Воронкова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Воронкова Н.Н., состоя в должности специалиста 1 категории финансовой части ОВД Шебалинского района, являясь материально ответственным лицом, и лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в силу своего служебного положения была обязана и имела право на получение и выдачу денежных средств, поступающих на расчетные счета Шебалинского РОВД, в том числе денежного довольствия, дополнительных выплат и заработной платы всем сотрудникам и работникам отдела внутренних дел.

Согласно вышеуказанному приговору суда (л.д. 140) установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из начисленного денежного довольствия сотрудника ОВД Шебалинского района Майманова Э.А. в сумме 13050 рублей, в том числе в январе 2003 года 1992 рубля, феврале 2003 года 1716 рублей, в октябре 2003 года 5462 рубля, в ноябре 2003 года 1325 рублей, в мае 2004 года в размере 2555 рублей.

Данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В 2003-2004 г.г. прохождение службы сотрудниками ОВД дел регулировалось Законом РФ от 18.04.1991 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

Вопросы установления денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел были урегулированы Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, в соответствии с п. 7 которого выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Аналогичная норма была закреплена в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

По общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 постановления N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что мнение работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении обжалования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей.

Из приговора Шебалинского районного суда РА от 05.08.2010, пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежное довольствие, заявленное истцом ко взысканию, вопреки справке ответчика от 28.02.2019 было начислено Майманову Э.А., однако ему не было выплачено в связи незаконными действиями сотрудника ОВД по Шебалинскому району Воронковой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Таким образом, срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента увольнения Майманова Э.А., т.е. с 22.07.2019.

Учитывая тот факт, что с иском он обратился в суд 17.09.2019, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На момент причинения ущерба Воронкова Н.Н. являлась работником ответчика.

Учитывая, что денежное довольствие в размере 13050 рублей истцу так и не выплачено, что подтверждается справкой ответчика от 09.09.2019, а ответчик является правопреемником ОВД по Шебалинскому району, что подтверждено сторонами в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного денежного довольствия в размере 13050 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия по ст. 236 ТК является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 ТК РФ работодатель обязан обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы - индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Письмом от 22.03.2019 ответчик согласился с расчетами денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, и индексации.

Таким образом, с учетом меняющейся ставки рефинансирования Банка России, количества дней просрочки и суммы недоплаты, сумма просрочки составляет 28 653 рубля 25 копеек.

Сумма индексации определена исходя из размера невыплаченных истцу сумм, а также сведений об изменении индекса потребительских цен за период с января 2003 года по 26 августа 2019 года и составляет 47 503 рубля 03 копейки.

Из информации Врио начальника Отделения МВД России по Шебалинскому району от 10.10.2019 следует, что расхождений в расчетах не выявлено, сумма за счет возмещения не полученных денежных выплат за труд, предусмотренного ст. 236 ТК РФ составляет 28 653 рубля 25 копеек, с учетом индексации потребительских цен 47503 рубля 03 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Майманова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел России по Шебалинскому району удовлетворить.

Взыскать с Отделения МВД России по Шебалинскому району в пользу Майманова Э.А. 89 206 (восемьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, из которых 13050 рублей возмещение неполученного денежного довольствия, 28 653 рубля 25 копеек компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия, 47503 рубля 03 копейки индексация с учетом индекса потребительских цен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2019 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов