Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе, Председателю Тындинской городской Думы ФИО3, о признании постановления председателя Тындинской городской Думы незаконным, признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 11 января 2021 года постановлением председателя Тындинской городской Думы за № 01 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Тындинской городской Думы.

В преамбуле постановления № 01 указано, что оно было принято в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Амурской области от 31.08.2008 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», уставом города Тынды, нормативным правовым актом города Тынды от 08.09.2016 года № 34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», принятым решением Тындинской городской Думы от 08.09.2016 № 454-Р-ТГД-VI.

Административный истец ФИО1 считает постановление № 01, утвердившее Правила внутреннего трудового распорядка, незаконным и не подлежащим применению в силу следующего.

Согласно Уставу города Тынды председатель Тындинской городской Думы не наделен правом издавать нормативные правовые акты, а принимаемые им распоряжения в силу части 1 статьи 96 Устава города Тынды не входят в систему муниципальных правовых актов.

Также пунктом 12 части 1 статьи 34 и частью 2 статьи 98 Устава города Тынды определено, что председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы.

При этом частью 1 статьи 98 Устава города Тынды закреплено, что Тындинская городская Дума также принимает решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы.

Частью 1 статьи 29 Устава города Тынды определено, что к органам местного самоуправления города Тынды относятся: глава муниципального образования города Тынды (Мэр города Тынды); Тындинская городская Дума (представительный орган города Тынды); Администрация города Тынды (исполнительно-распорядительный орган города Тынды); Контрольно-счетная палата города Тынды.

Согласно части 1 статьи 32 Устава города Тынды Тындинская городская Дума является коллегиальным органом, состоит из 20 депутатов, избранных на муниципальных выборах. Решения Тындинской городской Думы принимаются в коллегиальном порядке.

Пунктом 46 части 3 статьи 31 Устава города Тынды определено, что к компетенции Тындинской городской Думы относится утверждение Положения о муниципальной службе в городе Тынде.

Административный истец ФИО1 состоит на муниципальной службе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Думы с 17 октября 2018 года.

О том, что обжалуемое постановление № 01 было издано в нарушении действующего законодательства, имеющего высшую юридическую силу, административному истцу стало известно 12 января 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 12 января 2021 года за исх. № 08 и рукописной отметкой истца в его получении.

Просит признать постановление председателя Тындинской городской Думы от 11.01.2021 № 01 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы» незаконным и неподлежащим применению. Обязать ответчика председателя Тындинской городской Думы принять меры по восстановлению прав, свобод и интересов истца ФИО1 путем отмены постановление председателя Тындинской городской Думы от 11.01.2021 №01 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление председателя Тындинской городской Думы от 11.01.2021 № 01 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы»; признать незаконными действия председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выразившиеся в уклонении от дачи поручения истцу ФИО1, как руководителю аппарата Думы, по проведению правовой экспертизы Правил № 01 перед их утверждением постановлением от 11.01.2021 года № 01, а также в уклонении от предоставления в распоряжение истца ФИО1 правил № 02 для проведения правового анализа перед утверждением правил № 01, с целью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Тындинской городской Думы в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, от него поступили возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета иска, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что он работает в Тындинской городской Думе руководителем аппарата, в его обязанности входит проведение правовой экспертизы. Председатель ФИО3 умышленно уклонился от дачи поручения ему, по правовой экспертизы и правового анализа. По его мнению, председатель Тындинской городской Думы ФИО3 является организатором всей травли в отношении него. В результате неправомерных действий ответчика ему причине значительный моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление следует, что довод истца о том, что частью 1 статьи 98 Устава города Тынды закреплено, что Тындинская городская Дума также принимает решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, следовательно, утверждение Правил внутреннего трудового распорядка не отнесено к полномочиям Председателя Тындинской городской Думы, не состоятелен.

Пунктом 12 части 1 статьи 34 и частью 2 статьи 98 Устава города Тынды определено, что Председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы.

Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ст. 189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка не распространяются на Тындинскую городскую Думу в целом, а регламентируют порядок приема и увольнения, основные права, обязанности и ответственность работников (муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы и работников, осуществляющих техническое, хозяйственное обеспечение деятельности Тындинской городской Думы) и работодателя (Тындинской городской Думы в лице Председателя Тындинской городской Думы), режим работы и время отдыха, применяемые меры поощрения и взыскания, гарантии работникам, а также иные вопросы трудовых отношений в Думе.

Таким образом, только на работодателе лежит обязанность по принятию Правил внутреннего трудового распорядка, следовательно, заявленное требование о признании постановления Председателя Тындинской городской Думы от 11.01.2021 №01 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Тындинской городской Думы» незаконным и неподлежащим применению, незаконно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу частей 9 и 10 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании частей 1 – 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст. 29 Устава города Тынды к органам местного самоуправления города Тынды относятся: 2) представительный орган города Тынды - Тындинская городская Дума (Дума, городская Дума).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Тындинской городской Думой с 17 октября 2018 года.

Таким образом, Тындинская городская Дума по отношению к истцу ФИО1 является работодателем.

Доводы истца о том, что в силу части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи со статьей 34 Устава города председатель Тындинской городской Думы не обладает полномочиями по принятию локальных нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений, суд считает необоснованными, поскольку в данной норме трудового законодательства даются понятия работодателя – физического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тындинская городская Дума являясь работодателем работников Думы, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право принимать локальные нормативные акты и обязана вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановление председателя Тындинской городской Думы от 11.01.2021 № 01 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы».

Рассматривая исковые требования о признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выразившиеся в уклонении от дачи поручения истцу ФИО1, как руководителю аппарата Думы, по проведению правовой экспертизы Правил № 01 перед их утверждением постановлением от 11.01.2021 года № 01, а также в уклонении от предоставления в распоряжение истца ФИО1 правил № 02 для проведения правового анализа перед утверждением правил № 01, с целью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положению об аппарате Тындинской городской Думы, руководитель аппарата городской Думы в пределах своей компетенции: по распоряжению председателя городской Думы, принятому в связи с временным отсутствием или не замещением должности руководителя экспертно-правового сектора аппарата Думы, исполняет полномочия, установленные подпунктами 3, 4, 10, 12, 16, 17, 18, 20 пункта 4.3 настоящего положения /пункт 13.1/.

Пунктами 3, 10, 20 положения об аппарате Тындинской городской Думы предусмотрено, что экспертно-правовой сектор осуществляет правовую, антикоррупционную и лингвистическую экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов, вносимых на рассмотрение городской Думы мэром города Тынды, Администрацией города Тынды, контроль-счетной палатой города Тынды, Тындинским городским прокурором, инициативными группами граждан, готовит по результатам экспертизы экспертно-правовые заключения; осуществляет проверки соответствия проектов муниципальных правовых актов городской Думы, председателя Тындинской городской Думы федеральному законодательству и законодательству Амурской области, уставу города Тынды, ранее муниципальным правовым актам; проводит правовую экспертизу.

Доказательств того, что руководитель экспертно-правового сектора аппарата Думы временно отсутствовал при принятии Правил внутреннего трудового распорядка Тындинской городской Думы в декабре 2020 года – январе 2021 года, суду не представлено.

Таким образом, председатель Тындинской городской Думы с учетом того, что правовую экспертизу и проведение правового анализа по служебным обязанностям исполняет руководитель экспертно-правового сектора аппарата Думы, правомерно не дал поручение руководителю аппарата Думы о правовой экспертизы и проведение правового анализа.

При применении дисциплинарного взыскания, работодатель, в данном случае председатель Тындинской городской Думы имеет право применять локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о создании председателем Тындинской городской Думы обстановки нетерпимости в отношении истца со стороны работников аппарата Тындинской городской Думы, являются несостоятельными.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тындинской городской Думе, Председателю Тындинской городской Думы ФИО3, о признании постановления председателя Тындинской городской Думы незаконным, признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина