Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Марковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Ворона М.И. о взыскании расходов на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Российские железные дороги» просило суд взыскать с Ворона М.И. расходы на обучение в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Российские железные дороги» и Ворона М.И. был заключен договор о целевом обучении. Согласно п. 5 договора Ворона М.И. обязалась освоить образовательную программу «Системы обеспечения движения поездов» специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта образовательного стандарта высшего образования в Федеральном государственном университете путей сообщения». После окончания учебного заведения обязалась заключить договор со структурным подразделением Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи филиала ОАО «Российские железные дороги» и отработать в структурном подразделении не менее 5 лет. Истец полностью оплатил расходы ответчика на обучение. После окончания ВУЗа Ворона М.И.ДД.ММ.ГГГГ г. заключила трудовой договор, однако ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика, то есть ответчик не отработала № лет, что было предусмотрено договором на обучение. Истец затратил на обучение 0 руб. - доплата к академической стипендии, 0 руб. единовременное пособие молодому специалисту, 0 руб. расходы на обучение. Ответчик после увольнения возместила расходы на обучение в части в размере 0 руб., остаток задолженности 0 руб.

Штраф предусмотрен п.п. «и» п. 5 Договора на обучение, согласно которому Ворона М.И. обязалась в случае неисполнения условий договора обучения в части отработки на предприятии № лет, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, исчисленных пропорционально отработанному времени.

В судебном заседании ответчик Ворона М.И. иск признала в части оплаты задолженности в размере 0 руб. В данной части просила принять признание иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В иске о взыскании штрафа просила отказать, указывая, что условиями трудового договора не была предусмотрена данная санкция при досрочном расторжении трудового договора.

Истец в лице представителя Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Кривенцова J1.P. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования ОАО «Российские железные дороги» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества: размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Российские железные дороги» и Ворона М.И. был заключен договор о целевом обучении.

Согласно п. 5 договора Ворона М.И. обязалась освоить образовательную программу «Системы обеспечения движения поездов» специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта образовательного стандарта высшего образования в Федеральном государственном университете путей сообщения», после окончания заключить договор со структурным подразделением Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи филиала ОАО «Российские железные дороги» и отработать в структурном подразделении не менее 5 лет.

Из материалов дела следует, что истец затратил на обучение ответчика: 0 руб.

доплата к академической стипендии, 0 руб. - единовременное пособие молодому специалисту, 0 руб. - расходы на обучение.

г. трудовой договор между Ворона М.И.. и структурным подразделением Иркутской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи филиала ОАО «Российские железные дороги» был расторгнут по заявлению работника об увольнении по собственному желанию.

По требованиям о взыскании фактически затраченных средств на целевое обучение в размере 0 руб.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком Ворона М.И. в части взыскания расходов на целевое обучение в размере 0 руб. судом принимается решение об удовлетворении требований истца, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы иных лиц, ответчик вправе признать исковые требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 0 руб.

По требованиям о взыскании штрафа суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту «к» пункта «з» пункта 5 Договора на целевое обучение, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» п. 5 договора, Ворона М.И. обязалась возместить организации расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку согласно подпункту «з» пункта 5, то есть № лет.

Расчет штрафа истцом произведен исходя из суммы расходов за обучение за фактически неотработанное время с учетом единовременного пособия молодому специалисту, в размере 0 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ г. N № заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80. части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает необходимым оценить причины увольнения Ворона М.И.

Из материалов дела следует, что Ворона М.И. уволена из Иркутской дирекции связи

структурного подразделения Центральной станции связи филиала ОАО «Российские железные дороги», трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению об увольнении по собственному желанию.

Как следует из пояснений ответчика Ворона М.И. и материалов дела, увольнение Ворона М.И. из организации было вызвано переездом в г. Иркутск.

Таким образом, необходимость увольнения была вызвана для ответчикауважительной причиной.

Кроме того, суд считает, что у истца не имелось оснований для включения в договорусловия об уплате штрафа, поскольку спорные правоотношения между будущимработодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые как на момент заключения договора, так и в настоящее время, не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Указанное условие, предусматривающее уплату штрафа, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Представленный истцом в материалы дела ученический договор не содержитобязательств ответчика о возмещении денежных средств, затраченных на обучение поцелевой программе, предусматривает лишь возмещение расходов, связанных спредоставлением мер социальной поддержки, которые взыскиваются судом в пользуистца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части неимеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ.

С учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска, с ответчикаподлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетвореннымтребованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Ворона М.И. о взыскании расходов на целевое обучение удовлетворить в части.

Взыскать с Ворона М.И. в пользу ОАО «Российские железныедороги» расходы на целевое обучение в размере 0 руб., судебные издержки пооплате госпошлины в размере 0.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вВерховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РеспубликиБурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 08.04.2022 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2022-000376-41