Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжковой З.Т. Моисеенко Т.А. к Рыжковой О.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкова З.Т., Моисеенко Т.А. обратились в суд с иском к Рыжковой О.В. о признании завещания недействительным.

В судном заседании истец Рыжкова З.Т. поддержала заявленные требования, суду показала, что показания, которые она давала в предыдущих судебных заседаниях, перед назначением судом экспертизы, поддерживает в полном объеме, добавить ничего не желает.

Согласно показаний Рыжковой З.Т., данных ранее в судебном заседании, установлено, что 02 ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Рыжков А.В. До этого ДД.ММ.ГГГГ он попал в реанимацию, В больницу сына увезли из дома. Рыжкова О.В. в это время находилась на работе. Рыжкова З.Т. находилась с ним в больнице длительное время. Двадцать один день сын находился в реанимации, затем его перевели в палату интенсивной терапии. За это время ответчик его не навещала Сын, когда находился в больнице, не мог ходить, не говорил, не видел, никого не узнавал. ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову З.Т. вызвал лечащий врач и сказал, что Рыжкова выписывают в тяжелом состоянии, что у него нарушена речь, зрение, память. Через пять месяцев появились улучшения. Улучшения, которые появились через пять месяцев, после выписки выразились в том, что они его начали переворачивать, поднимать, присаживать, но он не говорил. Стал слышать, но понимал. Если показать как-то движения, что нужно делать, он мог повторить это движение Рыжков жил у нее до того, как у него случился второй инсульт. В следующий раз он попал в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Сына увезли в больницу в бессознательном состоянии. В больнице он находился в коме две недели, там и умер. После смерти Рыжкова А.В. осталось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: Данный дом принадлежал сыну. Рыжкова О.В. является женой ее сына, она проживала с ним по тому же адресу. Перед его смертью, до того, как он попал в больницу во второй раз, Рыжкова З.Т. узнала, что оформлено завещание. Когда она прочитала сыну завещание, он сказал, что жене ничего не оставит. Дом оставит сыну, дочери и ей. Вызвать нотариуса и изменить завещание Рыжкова З.Т. не успела. Когда она договорилась с нотариусом, вечером в этот же день, сыну стало плохо, его увезли в больницу. Завещание было составлено без участия Рыжкова А.В. Ей это известно, поскольку она находилась в доме, когда приезжала нотариус, которая одна заходила в комнату к сыну. В силу своего заболевания, он писать не мог. Копию завещания Рыжковой З.Т. дала нотариус. Просит суд признать завещание Рыжкова А.В. недействительным, поскольку оно было составлено без его участия, со слов Рыжковой О.В.

Истец Моисеенко Т.А. поддержала заявленные требования, суду показала, что показания, которые она давала в предыдущих судебных заседаниях, перед назначением судом экспертизы, поддерживает в полном объеме, добавить ничего не желает.

Допрошенная ранее в судебном заседании Моисеенко Т.А. показала, что Рыжков А.В. был ее родным отцом. Она много лет не общалась с ним. О том, что он заболел, ей сообщила Рыжкова З.Т.. После этого Моисеенко начала приезжать к отцу. Он лежал, с трудом узнавал людей. После того, как бабушка забрала его к себе, ему стало легче. Там его регулярно посещала участковый фельдшер. Дом, принадлежащий отцу, много лет содержала бабушка, страховала его на свои средства. Рыжкова О.В. не несла такие расходы. Просит суд признать завещание Рыжкова А.В. недействительным.

Ответчик Рыжкова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, у её мужа произошел первый инсульт, в связи с чем, его положили в больницу. В это время она работала на двух ставках, у неё было 43 ученика, из них - 5 детей- сирот, 6 учеников состояли на учете в Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних. С этими учащимися необходимо было проводить большую воспитательную работу, что отнимало много времени. В связи с эти, она договорилась с Рыжковой З.Т. о том, что Рыжкова З.Т. будет ухаживать за Рыжковым А.В., пока Рыжкова О.В. находится на работе. Истцы хотят доказать, что Рыжков А.В. поступил не правильно, завещав дом только ей. Он не мог не понимать, что дом достанется не только Рыжковой О.В., но и сыну. Они всегда были одной семьей, и никогда от него не отказывались, даже, когда он злоупотреблял спиртными напитками, и по нескольку месяцев не работал. Дочь Татьяна абсолютно не принимала участия в уходе за отцом в период его болезни. Не навещала его в больнице, и за все время его пребывания в доме. Приходила один раз - ДД.ММ.ГГГГ на 10 минут. Сын же, регулярно приезжал, для того, чтобы помогать Рыжковой О.В., ухаживать за отцом, помогал материально и морально поддерживал отца. В настоящее время сын не имеет своего жилья и проживает в по временной регистрации. Рыжкова З.Т. имеет свой дом, площадью 60 кв.м. Татьяна жильем обеспечена. Завещание было составлено по воле супруга. У него было 1,5 года, чтобы изменить его. В соответствии со ст. 181 ГК Российской Федерации, срок оспаривания завещания, как сделки составляет 1 год. Просит в иске отказать.

Третье лицо, на стороне ответчика Рыжков Д.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержал свои доводы, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что когда отец попал в реанимацию, он приехал в Ирбит. После того, как его перевели в палату интенсивной терапии, они с бабушкой навещали его там. Рыжков А.В. узнавал его, но говорить не мог, плакал, здоровался левой рукой, поскольку правая сторона у него была парализована. Затем Рыжков Д.А. уехал. Приехал на майские праздники, тогда отца привезли домой. Он узнал его, заплакал, говорил только «да», изъяснялся жестами, кивал головой. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Д.А. посещал с бабушкой отца в больнице. После выписки из больницы состояние отца улучшалось.

Судом были оглашены показания свидетелей, допрошенных ранее в судебных заседаниях.

Свидетель З. суду показал, что в апреле года Рыжкова привезли домой на носилках, он не двигался, не мог говорить. На тот момент Рыжков его не узнавал. С Рыжковым А.В. он встретился сразу же, поскольку помоглал нести его на носилках. К Рыжковым Забродин приходил постоянно. Он помогал переворачивать Рыжкова, так как он лежал.

Свидетель К. . суду показала, что Рыжков А.В. приходится ей бывшим супругом. Длительное время она с ним не общалась. Увидела его после того, как он заболел. Он узнавал ее. После развода с Рыжковым А.В. она проживала в г. Ирбите. Зырянова навещала его после того, как Рыжкова З.Т. забрала его к себе. Куда его увезли после выписки из больнице, она не знает. Рыжков А.В. говорил отдельные слова, изъяснялся жестами, он все понимал. Он слышал разговор, но не сразу мог ответить.

Свидетель Ш. . суду показала, что когда она увидела Рыжкова А.В. после выписки из больницы, он лежал, разговаривать не мог, плакал. Когда Шушарина приходила к нему, он плакал. Рыжков А.В. приходится ей племянником по мужу. Рыжкова А.В. после выписки из больницы увидела через неделю. В это время он находился у себя дома.

Свидетель У. . суду показала, она приходила часто к Рыжковым. Рыжков А.В. общаться не мог, он не узнавал ее. Перед тем как у него произошел инсульт во второй раз, она приходила к ним домой. Рыжков ходил в огороде на костылях. Удинцева разговаривала с ним. Он не разговаривал. Рыжкова З.Т. общалась с ним жестами.

Свидетель А. суду показала, что Рыжков А.В. приходится ей приятелем. После первого инсульта, после выписки из больницы она его не видела, но постоянно перезванивалась с его родными, беспокоилась за его здоровье. Авдюкова видела его после второго инсульта, как его привезли домой. Он с ней ни как не общался, ничего не понимал. Последний раз видела Рыжкова А.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он не разговаривал. Когда она что-то спрашивала, он мычал. Через некоторое время после выписки Рыжков начал немного подниматься, но не ходил. Когда он находился у Рыжковой О.В. она его не навещала. Может быть, Рыжков А.В. видел, но, наверное, не слышал.

Свидетель Я. суду показала, что она знала Рыжкова А.В. После выписки из больницы у него была парализована правая сторона. Он ничего не говорил, но слышал, кивал головой, уставал быстро. После выписки из больницы она его увидела весной в мае.

Свидетель Л. . суду показала, что после выписки из больницы в ДД.ММ.ГГГГ, она часто бывала у Рыжковых дома. Когда приходили к нему, он их узнавал, разговаривал со слезами на глазах. Рыжков их видел, узнавал, улыбался им. Когда Лоханкина приходила к Рыжковым видела там Рыжкову З.Т..

Свидетель П. . суду показала, что при составлении завещания она не присутствовала. Она только в это время находилась дома у Рыжкова. Рыжков А.В. ни какого распоряжения ей не давал. Попову пригласила Рыжкова О.В., сказала, что к Рыжкову А.В. приедет нотариус Лебедева Л.И. и при этом необходимо присутствие постороннего человека. Она спросила у нее, что от нее требуется. Рыжкова О.В. ответила, что нотариус скажет. Также назначила время, в которое нужно будет ей подойти. Когда она пришла к Рыжковым, у них находилась Рыжкова З.Т. С Рыжковым в тот день Попова не разговаривала. Ей никто не говорил, что с ним нужно было поговорить. Когда приехала нотариус, то попросила их выйти из комнаты. Они вышли на кухню с Рыжковой О.В.

Суд, заслушав стороны, третье лицо на стороне истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рыжковой З.Т. и Моисеенко Т.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.В. находился в неврологическом отделении Ирбитской ЦГБ с диагнозом: геморрагический инсульт: кровоизлияние в левое полушарие головного мозга. Отек мозга, правосторонняя гемоплегия, сенсорная, моторная афазия. Артериовенозная мальформация в левой височной доле, гипертоническая болезнь 3 стадии

ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.В. составил завещание на все свое имущество и завещал его жене Рыжковой О.В. Как видно из текста завещания, ввиду болезни Рыжкова А.В. за него и по его поручению в присутствии нотариуса расписалась Попова Л.М. Данное завещание было удостоверено нотариусом

Согласно выписки из истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.В. поступил в ПСО в экстренном порядке с диагнозом: повторный геморрагический инсульт с формированием таламической гематомы слева и прорывом крови в желудочковую систему. Правосторонняя гемоплегия. Афазия. Отек и дислокация головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГСа г Ирбита была составлена актовая запись № о смерти ДД.ММ.ГГГГ года Рыжкова А.В. (

В соответствии с п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Рыжкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами было сделано заключение, согласно которого в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.В. находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно, завещание было совершено гражданином, не обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу требований п.3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как установлено судом в ходе допроса Поповой Л.М., которая подписалась в завещании, якобы по поручению Рыжкова А.В., фактически она не находилась в комнате, где составлялось завещание, с Рыжковым А.В. не разговаривала. Рыжков А.В. не просил её подписаться в завещании.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что составлении завещания были нарушены требования положений п. 2 ст. 1118 и п. 3 ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: завещание было совершено гражданином, который в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими; в момент составления завещания Рыжков А.В. не просил подписаться от его имени Попову Л.М. в завещании в присутствии нотариуса.

Данные нарушения влекут за собой признание недействительным завещания, составленной ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым А.В.

Доводы ответчика Рыжковой А.В., что срок оспаривания завещания, как сделки составляет 1 год, не основан на действующем законодательстве, так как на требования о признании завещания недействительным, распространяется общий трех годичный срок исковой давности, который в данном случае не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Рыжковой З.Т. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме которая подлежит взысканию с ответчика.

Так как спор носил имущественный характер и подлежал оценке для оплаты госпошлины, истцом Рыжковой З.Т. было произведена оценка дома, в связи с чем, она понесла расходы по оценке дома в размере Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Рыжковой З.Т.

Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, которые понесла истец Моисеенко Т.А. с учетом требований разумности, объема выполненных юридических услуг представителем, сложности дела. Суд находит, что в пользу истца Моисеенко Т.А. с ответчика подлежит взысканию

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжковой З.Т. , Моисеенко Т.А. удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Рыжковой О.В. , удостоверенное нотариусом нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Лебедевой Л.И, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Рыжковой О.В. в пользу Рыжковой З.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Взыскать с Рыжковой О.В. в пользу Рыжковой З.Т. расходы по плате услуг ООО «» по оценке дома в сумме

Взыскать с Рыжковой О.В. в пользу Моисеенко Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу 20.09.2011