Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» о понуждении к внесению изменений в Приложение № к договору № от 01.01.2015 г. в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства, в абзац первый договора пользования водоснабжением и водоотведением в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства, понуждении к внесению изменений в членскую книжку члена потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива», встречному иску ПК «МТИЗ Инициатива» к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПК «МТИЗ Инициатива» о понуждении к выдаче надлежащим образом оформленного согласия на подключение строящегося индивидуального жилого <адрес> к сетям газораспределения, понуждении к внесению изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства с ФИО9, <адрес>, на Белелюбского, <адрес>, понуждении к внесению изменений в договор на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства с ФИО9, <адрес>, на Белелюбского, <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и товариществом индивидуальных застройщиков «Мостовик» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:1301 26:0323 и 55:36:1301 26:0321, расположенных по адресу <адрес> (участок № и №), местоположение которых установлено в 560 и 557 метрах восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес> КАО <адрес>, для жилищных нужд под строительство зданий сроком на 3 года. В дальнейшем между Департаментом недвижимости Администрации <адрес>, ТИЗ «Мостовик» и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения, по которым ТИЗ «Мостовик» с согласия ГУЗР <адрес> передало права и обязанности арендатора и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:1301 26:0323 и 55:36:1301 26:0321 вступившему арендатору ФИО2 В 2014 году между ним (ФИО1) и ФИО2 достигнута договоренность об уступке ФИО1 прав арендатора на данные земельные участки, уступке пая в ПК «МТИЗ Инициатива», а также продаже имеющихся на участке строительных материалов. Наличие у ФИО2 права на пай в ПК МТИЗ «Инициатива» ему подтвердили в ООО «НПО «Мостовик» и в правлении ПК МТИЗ «Инициатива», куда он обратился с просьбой о разъяснении порядка внесения паевого взноса.

Директором ПК «МТИЗ Инициатива» ФИО4 ему было разъяснено, что после переоформления договоров аренды ему необходимо будет обратиться в кооператив, предоставив соглашение о переходе прав арендатора на земельные участки, оплатить вступительный взнос, решить вопрос о переводе пая его предыдущим собственником ФИО2, а также написать заявление о вступлении в члены кооператива. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ему права и обязанности арендатора и земельные участки. Между ним, ФИО2 и председателем МТИЗ «Инициатива» было достигнуто соглашение, в соответствии с которым он выплатил ФИО2 стоимость внесенного им пая в размере 800 000 рублей. При этом, внесенный ФИО2 паевой взнос подлежал зачету в счет оплаты паевого взноса по договору, заключенному между ним (истцом) и кооперативом. ФИО2 сообщил ему, что написал заявление о переводе на него (истца) паевого взноса. В январе 2015 года он написал заявление о вступлении в члены ПК МТИЗ «Инициатива», с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.5. которого выплата им паевого взноса во исполнение договора подтверждается справкой, выданной ОАО «Мостовик». Данный паевой взнос засчитывается в счет оплаты паевого взноса по договору предыдущим собственником. В подтверждение членства и уплаты паевого взноса ему была выдана членская книжка члена ПК «МТИЗ Инициатива», кроме того, с ним был заключен договор на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПК «МТИЗ Инициатива» приняло на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства(<адрес>) к сетям инженерно-технического обеспечения. Строительство дома осуществлялось в 2016 году. Сотрудниками ПК «МТИЗ Инициатива» реализован договор на пользование водоснабжением и водоотведением, осуществлено подключение строящегося дома на пересечении улиц Белелюбского и ФИО9 к сетям водоснабжения и водоотведения, осуществлено подключение строящегося дома к сетям электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю ПК «МТИЗ Инициатива» с заявлением о выдаче согласия на подключение к газопроводу строящегося дома по <адрес>. В ответе содержится суждение о рассмотрении вопроса о возможности пользоваться имуществом кооператива за плату, поскольку в ПК «МТИЗ Инициатива» отсутствует информация об уплате им паевого взноса. На заседании Совета правления ПК «МТИЗ Инициатива» ему пояснили, что в кооперативе отсутствует его заявление о вступлении в члены кооператива, а также заявление ФИО2 о переводе на него принадлежащего ему пая. Полагает, что его членство подтверждается заключенными договорами, членской книжкой, фактическим несением расходов по содержанию имущества. Кроме того, выяснилось, что присвоенный земельному участку и строящемуся дому почтовый адрес <адрес>, является неверным, поскольку распоряжением Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ранее строившемуся жилому дому уже присвоен адрес <адрес>.

В настоящем судебном заседании ФИО1 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил о понуждении ПК МТИЗ «Инициатива» к внесению изменений в Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства, в абзац первый договора пользования водоснабжением и водоотведением в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства, в членскую книжку члена потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» в части изменения адреса объекта индивидуального жилищного строительства с ФИО9, 60, на Белелюбского,9.

Ответчик ПК МТИЗ «Инициатива» обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. В обоснование встречных исковых требований указал, что согласно преамбуле к оспариваемым договорам, указанные договоры заключены и подписаны от имени ПК МТИЗ «Инициатива» исполнительным директором ФИО4 Однако, в соответствии с п.8.3.4. Устава ПК «МТИЗ Инициатива» и п.2 ст.19 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» без доверенности от имени кооператива действует только председатель Совета кооператива. Выписка из ЕГРЮЛ от 2013 года содержит такую информацию в отношении ФИО5 Полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ФИО1 и исполнительным директором ПК МТИЗ «Инициатива» ФИО4, не обладавшим полномочиями единоличного исполнительного органа на дату заключения указанных договоров, поскольку такая должность, как исполнительный директор в составе органов кооператива на момент заключения оспариваемых договоров отсутствовала. Поскольку ФИО4 не являлся лицом, уполномоченным на заключение сделок от имени кооператива без доверенности, что отражено в ЕГРЮЛе, оспариваемые договоры подлежат квалификации, как незаключенные. Кроме того, полагает, что исходя из содержания договоров, они должны быть квалифицированы, как договоры подряда. При этом указанный адрес не позволяет идентифицировать место нахождения объекта капитального строительства, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства с почтовым адресом <адрес>, а также сведения о его принадлежности ответчику. Кроме того, для определения предмета договора подряда необходимо указать результат, к которому должны привести подрядные работы. Оспариваемые договоры не содержат данных, позволяющих определенно установить предмет указанных договоров и иные существенные условия. Оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет индивидуализировать указанные в нем объекты, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца ФИО6, привлеченный к участию в процессе на основании устного ходатайства истца, исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречные исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что согласно уставу ПК «МТИЗ Инициатива» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Совет кооператива возглавляет председатель совета, который без доверенности осуществляет общее руководство текущими делами кооператива. При этом исполнительным органом кооператива является дирекция кооператива, которую возглавляет директор, правомочный без доверенности представлять кооператив. Кроме того, полагает, что оспариваемые договоры по своей сути являются договорами оказания услуг, а не договорами подряда. Соответственно, содержат все существенные условия договоров, и оснований для признания их незаключенными не имеется. Полагает, что членство истца в ПК МТИЗ «Инициатива» подтверждается не только членской книжкой, но и оспариваемыми ответчиком договорами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что взаимоотношения между ФИО2 и ФИО1 не имеют отношения к ПК «МТИЗ Инициатива», поскольку ФИО2 являлся членом ТСЖ «Мостовик», деятельность которого регламентируется иными правовыми нормами, нежели деятельность производственного кооператива. В договоре присутствуют индивидуализирующие признаки другого юридического лица, а именно печать ассоциации некоммерческого партнерства собственников земельного участка «Софит». В договоре отсутствуют индивидуализирующие признаки объектов, сетей, которые обязуется построить ПК МТИЗ «Инициатива» для ФИО1 Отсутствует и на момент заключения оспариваемых договоров отсутствовал такой объект подключения, как <адрес>. Более того, полагает, что суд не вправе обязывать сторону сделки вносить определенные изменения в договор, заключенный между сторонами спора.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц ТСЖ «Мостовик» и ФИО2 о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила отзывы, согласно которым ФИО2 является членом ТСЖ «Мостовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взносы в ТСЖ «Мостовик» им оплачены в полном размере. ФИО1 не являлся и не является членом ТСЖ «Мостовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 никогда не являлся и не является членом ПК МТИЗ «Инициатива». Никаких денежных средств в ПК «МТИЗ Инициатива» он не платил, в связи с чем не уступал их ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды земельных участков № Д КР-31-6981, Д-КР-31-6978 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> (арендодатель) и товариществом индивидуальных застройщиков «Мостовик» (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельные участки общей площадью 646 кв.м и 630 кв.м с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:0321 и 55:36:13 01 26:0323 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ТИЗ «Мостовик» произведена государственная регистрация указанных договоров аренды.

Соглашениями к договорам аренды земельных участков, ГУЗР <адрес> подтвердил согласие ТИЗ «Мостовик» на передачу своих прав и обязанностей, возникших из договоров, ФИО2.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений, ФИО2 и ФИО1 определили переход всех прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков к новому арендатору- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, образованного из двух вышеозначенных земельных участков, общей площадью 1276 кв.м, с кадастровым номером 55:36:130126:7093. По условиям договора участок находится примерно в 546 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Настаивая на наличии членства в ПК «МТИЗ Инициатива» истец ссылается на членскую книжку ПК «МТИЗ Инициатива», при этом указывая в обоснование своих требований, что вступительный и паевой взнос в ПК «МТИЗ Инициатива» были внесены ФИО2, которому он указанные денежные средства компенсировал.

Между тем, данные доводы исковой стороны являются ошибочными, поскольку исходя из пояснений ФИО2, представленных суду в рамках разрешения данного спора, а также из справки ТСЖ «Мостовик» следует, что ФИО2 членом ПК МТИЗ «Инициатива» не являлся. Вступительный и паевые взносы оплачивал в ТСЖ «Мостовик».

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «МТИЗ Инициатива» в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании устава, и ФИО1 заключен договор №. Исходя из требований исковой стороны, истец просит обязать ответчика внести в указанный договор изменения в части указания почтового адреса объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик, напротив, просит признать указанный договор незаключенным по вышеизложенным мотивам.

При этом, сторона истца полагает, что указанный договор является договором оказания услуг. Ответная сторона настаивает на том обстоятельстве, что оспариваемый договор является договором подряда, что следует из его существа.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из раздела 2 договора, настоящий договор регулирует отношения между кооперативом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и членом ( не членом) кооператива, возникающие в процессе 1) определения и представления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) содержание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения; 3)оказания коммунальных услуг.

Заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд не может не согласиться с позицией стороны ответчика (истца по встречному иску) о незаключенности указанного договора в силу следующего.

Как следует из преамбулы оспариваемого договора, договор №, никак не поименованный, заключен ПК «МТИЗ Инициатива» в лице исполнительного директора.

Согласно уставу ПК «МТИЗ Инициатива» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Совет кооператива возглавляет председатель Совета. Председатель Совета без доверенности осуществляет общее руководство текущими делами кооператива, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива, Совета кооператива и решений ревизионной комиссии кооператива (п.8.4). Дирекция кооператива- исполнительный орган кооператива, созданная для руководства хозяйственной деятельностью потребительского кооператива и подотчетна общему собранию и Совету кооператива. Дирекцию кооператива возглавляет директор кооператива, избираемый общим собранием членов кооператива. Директор организует работу дирекции и действует от имени кооператива без доверенности, представляя кооператив, его интересы в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, другими юридическими лицами и гражданами, во всех предприятиях, учреждениях и организациях.

Такой должности, как исполнительный директор, в перечне должностей, обладающих правом действия от имени кооператива без доверенности, Устав кооператива не содержит. При подписании договора должность ФИО4 указана, как директор, что не соответствует преамбуле.

Как следует из ст. 15 закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» содержит информацию только о прекратившем полномочия ФИО8 и действующем председателе Совета ФИО5

Информация о директоре ФИО4 внесена в ЕГРЮЛ после прекращения полномочий ФИО5 и содержится в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, договор, стороной которого является юридическое лицо, в обязательном порядке скрепляется печатью данного юридического лица. Между тем, в оспариваемом договоре со стороны ПК «МТИЗ Инициатива» значится печать Ассоциации некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Софит», не имеющего никакого отношения к указанной сделке.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, строящемуся зданию индивидуального жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:0323 и 55:36:130126:0321, установлен почтовый адрес <адрес>. Между тем, в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес объекта индивидуального жилищного строительства указан как <адрес>.

Оценив представленные в дело в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку он также не содержит данных, позволяющих определенно установить его предмет и иные существенные условия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что, что он не регулирует отношения, предусмотренные законом или иными правовыми актами (является непоименованным). Не содержит данных, позволяющих индивидуализировать указанные в нем объекты: строящиеся или построенные объекты, сети инженерно-технического обеспечения, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор.

Вместе с тем, незаключенность договора не исключает наличия между сторонами обязательственных отношений, возникших в результате совершения сторонами фактических действий, направленных на достижение цели, которые стороны имели намерение достигнуть при подписании договора, признанного судом незаключенным.

Поскольку судом договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, требования ФИО1 о понуждении ПК «МТИЗ Инициатива» к внесению в договор изменений в части указания адреса объекта индивидуального жилищного строительства в указанный договор удовлетворению не подлежат.

Требования ПК «МТИЗ Инициатива» в части признания незаключенным договора на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «МТИЗ Инициатива» и ФИО1 суд находит также подлежащими удовлетворению по вышеозначенным обстоятельствам и в соответствии со следующим.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, существенные условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод (водоотведению) из жилого дома истца, в договоре отсутствуют.

Более того, указанный договор также заключен исполнительным директором ПК «МТИЗ Инициатива», при этом скреплен печатью Ассоциации некоммерческого партнерства собственников земельных участков «Софит».

Таким образом, признание спорного договора незаключенным влечет безусловный отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ПК «МТИЗ Инициатива» к внесению изменений в договор в части указания почтового адреса.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении к внесению изменений в части указания почтового адреса объекта недвижимости в членской книжке, истец указывает на наличие его членства в ПК МТИЗ «Инициатива», при этом, не оспаривая факт отсутствия его заявления о приеме в члены производственного кооператива и решения Совета кооператива о его приеме в члены кооператива.

Как следует из Устава кооператива в редакции, действующий на момент получения истцом членской книжки, прием в члены кооператива осуществляется Советом кооператива на основании заявления кандидата. Членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине в реестр членов кооператива, со дня внесения гражданином вступительного паевого взноса, либо оплаты части платежа в счет паевого взноса. Пайщику о приеме в члены кооператива выдается свидетельство о внесении записи в реестр кооператива, заверенное печатью и подписью уполномоченного лица. Документами, подтверждающими членство в кооперативе наряду с членской книжкой является вышеуказанное свидетельство.

Однако, из собранных по делу доказательств и показаний исковой стороны следует, что кроме членской книжки и вышеозначенных договоров иных документов, подтверждающих членство истца в кооперативе, у него не имеется. Более того, ФИО1 суду показал, что заявление о вступление в члены кооператива он не писал, фактически оплатив паевой взнос ФИО2

Не оспаривается исковой стороной и факт членства ФИО2 в ТСЖ «Мостовик», а не в ПК «МТИЗ Инициатива», что установлено вышеозначенными доказательствами. Более того, на момент выдачи членской книжки (2015 год) адрес земельного участка, где осуществлялось строительство объекта недвижимости истцом, был установлен как Белелюбского,<адрес>. Какая-либо связь почтового адреса <адрес> материалах дела отсутствует.

В удовлетворении исковых требований в указанной части суд также отказывает ФИО1.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Встречные исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» удовлетворить.

Признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «МТИЗ Инициатива» и ФИО1.

Признать незаключенным договор на пользование водоснабжением и водоотведением от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «МТИЗ Инициатива» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.