Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено предоставление администрации исправительного учреждения, ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляющая на день вынесения постановления 1 год 3 месяца 24 дня, исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Согласно справке ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 освобожден из - под стражи ДД.ММ.ГГГГ. Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 дней зачтен не был. Таким образом, истец считает, что отбывал срок свыше положенного. Данный факт подтверждается постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При этом по приговору суда определенное наказание в виде 9 лет лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, и без учета допущенной государственными органами волокиты заканчивалось бы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы отбывались ФИО1 незаконно в количестве 21 дня.

ФИО1 претерпевал нравственные страдания, в результате незаконного понуждения к мерам уголовного наказания понесенный моральный вред оценивает в 2 000 рублей за каждый день, а в общей сумме 42 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика Министерства финансов, УФК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что согласно справке ФКУ ИК - 16 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 206, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-3 БАССР.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Так же был осужден ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом РБ по ч. 4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 снижен до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неотбытая часть наказания, именно 1 год 3 месяца 24 дня заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Суд исходил из того, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не было. Таким образом, спорый период в срок наказания не зачтен.

Согласно данным ФКУ УИИ УФСИН России по РБ личное дело № в отношении ФИО1 уничтожено, ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующих в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения». Также указано, что истец за период отбытия наказания с ходатайством в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете срока содержания под стражей в суд не обращался.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступило в ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Доводы исковых требований ФИО1 о том, что он находился незаконно под стражей 20 дней необоснованны, явились предметом рассмотрения в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного судебного акта период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ наряду с претерпеванием вреда, неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, установлением причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, является вина причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда,

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный период его содержания под стражей не зачтен в срок отбытия наказания, что установлено судебным актом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова