Гражданский кодекс часть 1

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Г.Т.А. об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> на стене квартиры №

В обоснование истец указывал, что Администрация Московского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт- Петербурга, и находящихся в доме по адресу <адрес>, в указанном доме расположена квартира №, принадлежащая на праве собственности Г.Т.А..

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится данный многоквартирный дом.

В ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки соблюдения ООО «Жилкомсервис №1» лицензионных требований были выявлены нарушения. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений № от 16.05.2019 (л.д. 49-50)

В ходе проведения проверки законности размещения блока кондиционирования, закрепленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на стене квартиры № выявлены нарушения, а именно установлен блок кондиционирования без документации, разрешающей использование фасада.

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» 11.12.2019 направило в адрес ответчика предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение оборудования или произвести его демонтаж. Однако, оно оставлено без удовлетворения, о чем составлен акт от 30.01.2020 г..

Представитель истца Админинстрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение о назначении предварительного судебного заседания получил, о чем свидетельствует отметка о вручении (л.д. 67), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение о назначении предварительного судебного заседания получил, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 64), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражений на иск не предоставил.

Ответчик Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, в связи с чем с учетом ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), к основным задачам Администрации относится организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее — постановление № 961), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» элементами благоустройства являются:

инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляций, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции);

В соответствии с 2.3.3 Постановления № 961 разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям постановления № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Из материалов дела следует, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на стене квартиры №, без документации установлен наружный блок кондиционера без документации, разрешающей использование фасада, что подтверждается предписанием от 16.05.2019 (л.д. 49-50), а также актом от 30.01.2020 г. (л.д.56).

Согласно Справке о регистрации из СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (форма №9) собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Г.Т.А. (л.д.69).

11.12.2019 в адрес ответчика было направлено предписание о представлении согласованной документации на установку дополнительного оборудования либо при ее отсутствии произвести демонтаж данного оборудования (л.д.51-52), однако до настоящего времени ответчиком согласованная документация на установку указанного выше оборудования не представлена, демонтаж также не произведен.

Спорное оборудование смонтировано на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом разрешения от собственников помещений не получено, в связи с чем нарушены права данных собственников, в том числе и Администрации Московского района Санкт-Петербурга как представителя собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Г.Т.А. об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования подлежат удовлетворению.

Одновременно, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для демонтажа указанного дополнительного оборудования – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, данный срок, по мнению суда, является достаточным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп. - исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга –– удовлетворить.

Обязать Г.Т.А. демонтировать наружный блок системы кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> из квартиры № в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Г.Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова