Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО19 к ФИО18 ФИО20 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО22 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО18 ФИО21 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что истец является председателем правления Товарищества собственников жилья «На Комарова» (далее по тексту ТСЖ «На Комарова»), осуществляющего управлением многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> названного жилого дома.

ФИО1 путем публичных выступлений, устных сообщений одному и более лицам на встрече граждан с председателем правления Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на встрече избирателей с депутатом Законодательного собрания <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ распространил в отношении истца недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО9 были произнесены фразы: «Председатель ТСЖ господин ФИО5 ФИО23 имеет наглость выдавать жителям дома липовые квитанции»; «Господин ФИО2 … у людей отбирает места на автопарковке и продает посторонним людям»; «ФИО5 … месяц отдохнул за границей за счет стариков»; «Появился премиальный фонд 120 тысяч, который получают его особо приближенные»; «Бабушкам за то, что пошли в суд, он приходил домой и обрезал все провода и пластилином замки замазывал».

По мнению истца, из данных фраз можно сделать вывод, что истец умышленно выставляет жителям дома незаконные квитанции с завышенной платой, платежи, которые они платить не обязаны, незаконно лишает права пользования парковочных мест с последующим невозвращением денежных средств, присвоил денежные средства стариков – жителей дома для личных нужд отдыха за границей, незаконно растрачивает средства премиального фонда товарищества, причиняет вред имуществу жителей дома в виде порчи проводов и замков. Данными высказываниями ответчик фактически утверждал, что истцом совершаются незаконные действия, нарушающие требования гражданского законодательства, а также уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На встрече с депутатом Законодательного собрания <адрес> ФИО6 в помещении Верхнекабушевской ФИО3 Школы ФИО1 указывая, что сведения относятся к деятельности председателя ТСЖ «На Комарова» произнес фразы: «Председатель начал подделывать подписи людей, что все ЗА…»; «Мои места на парковке были проданы посторонним людям, деньги присвоены председателем»; «Видеонаблюдение установлено по завышенной цене, забор, вагончик старый по завышенной цене … списано всего много».

Данными высказываниями ФИО1 фактически указал, что истец фальсифицирует итоги голосования путем подделки подписей в листах голосования, незаконно лишил ответчика парковочных мест, присвоил денежные средства, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Последней фразой указано на недобросовестность руководителя в осуществлении хозяйственной деятельности.

Ввиду распространения ответчиком недостоверных сведений об истце ему причинены нравственные страдания.

В исковом заявлении истец просил признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 следующие сведения, распространенные ФИО1: на встрече граждан с председателем правления Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ ФИО9: «Председатель ТСЖ господин ФИО2 имеет наглость выдавать жителям дома липовые квитанции»; «Господин ФИО2 … у людей отбирает места на автопарковке и продает посторонним людям»; «ФИО2 … месяц отдохнул за границей за счет стариков»; «Появился премиальный фонд 120 тысяч, который получают его особо приближенные»; «Бабушкам за то, что пошли в суд, он приходил домой и обрезал все провода и пластилином замки замазывал»; на встрече избирателей с депутатом Законодательного собрания <адрес> ФИО6: «Председатель начал подделывать подписи людей, что все ЗА…»; «Мои места на парковке были проданы посторонним людям, деньги присвоены председателем»; «Видеонаблюдение установлено по завышенной цене, забор, вагончик старый по завышенной цене … списано всего много»; обязать ФИО1 опровергнуть распространенные им недействительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 тем же способом, которым они были распространены, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль 00 копеек.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что он является председателем ТСЖ «На Комарова» около пяти лет. Распространенные ответчиком сведения нарушают его права и законные интересы, поскольку создают негативное впечатление о нем у лиц, присутствующих при данном распространении. Иные пояснения поручил дать своему представителю.

Представитель истца ФИО7, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании просил требования удовлетворить. Указал, что распространенные ответчиком фразы явно умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержат обвинения в противоправных действиях. В части возложения обязанности на ответчика по опровержению сведений указал, что опровержение сведений должно быть осуществлено ФИО1 тем же способом, что и распространение – на встрече с ФИО9, в оставшейся части опровержения сведений не требуется.

ФИО1 в судебном заседании требования не признал, не отрицал факт участия в спорных встречах, произнесения спорных фраз, указывал, что фразы не в полном объеме относились к ФИО2, содержали его личное мнение, вся распространенная им информация соответствует действительности.

Представитель ФИО1 – ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, требования не признала, дала пояснения аналогичные тексту возражений, указала, что ФИО1 высказывал личное мнение о работе председателя ТСЖ «На Комарова», данные сведения не носили уничижительный характер.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и ФИО4 свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом в судебном заседании обозревались видеозаписи встречи граждан с председателем правления Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ ФИО9, встречи избирателей с депутатом Законодательного собрания <адрес> ФИО6, состоявшегося в здании ФИО3 школы, расположенной по адресу: <адрес>, д. Верхний Карбуш, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт участия во встрече с председателем правления Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. В отношении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было указано, что данная встреча являлась конференцией по защите прав человека, встречей с депутатом не являлась, факт участия в данном мероприятии истец не отрицал, дату и место его проведения не оспаривал. Поскольку достоверное наименование мероприятия суду сторонами по делу сообщено, суд полагает возможным считать, что распространение сведений произошло в здании ФИО3 школы в присутствии третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на встрече с ФИО9, действующим в качестве председателя правления Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ.

На данной встрече ФИО1 была предоставлена ФИО9 информация в отношении ФИО2 (видеозапись с 51 минуты 15 секунд до 01 часа 06 минут 45 секунд).

Помимо ФИО9 на данной встрече присутствовали иные лица, что подтверждается видеозаписью данной встречи.

Содержание указанной видеозаписи, не оспоренное ответчиком, позволяет достоверно утверждать, что оспариваемые истцом фразы: «Председатель ТСЖ господин ФИО2 имеет наглость выдавать жителям дома липовые квитанции»; «Господин ФИО2 … у людей отбирает места на автопарковке и продает посторонним людям»; «ФИО2 … месяц отдохнул за границей за счет стариков»; «Появился премиальный фонд 120 тысяч, который получают его особо приближенные»; «Бабушкам за то, что пошли в суд, он приходил домой и обрезал все провода и пластилином замки замазывал», были произнесены ответчиком при встрече с ФИО9 в присутствии иных лиц.

Также из представленной суду видеозаписи (поименованной «Встреча избирателей с ФИО6 26.10.2013») следует, что ФИО1 в здании ФИО3 школы в присутствии третьих лиц осуществил высказывания следующего содержания: «Председатель начал подделывать подписи людей, что все ЗА…»; «Мои места на парковке были проданы посторонним людям, деньги присвоены председателем»; «Видеонаблюдение установлено по завышенной цене, забор, вагончик старый по завышенной цене … списано всего много».

Пунктом 7 указанного выше Постановления разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

С учетом указанных обстоятельств суд считает установленным факт распространения спорных сведений ФИО1

ФИО2, обращаясь с настоящим иском, указывает, что информация в виде указанных выше фраз, распространенная ответчиком, относится к нему, является несоответствующей действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении настоящего спора оценке с точки зрения соответствия действительности и порочащего характера подлежит каждая из вышеприведенных фраз, при этом суд полагает, что анализ содержания данных фраз должен быть дан также с учетом контекста, отражающего смысловою нагрузку высказываний в полном мере.

ФИО1 в ходе встречи с ФИО9 пояснил, что в доме управляемом ТСЖ «На Комарова» проживает его семья, в дальнейшем ФИО1 в своем выступлении указал на председателя ТСЖ «На Комарова» - ФИО2

По мнению суда, подобное обозначение путем указания места работы, имени, отчества и фамилии лица в начале выступления позволяет с достоверностью установить, что вся изложенная в дальнейшем на встрече с ФИО17 информация относилась к деятельности истца, об иных лицах данное выступление высказываний не содержало. В связи с чем суд полагает, что даже при использовании местоимений третьего лица – «он» - лица, присутствующие на встрече могли сделать однозначный вывод, что данная информация относится к ФИО2

В ходе встречи с ФИО9 ответчиком указано, что «председатель ТСЖ господин ФИО2 имеет наглость создавать «липовые» квитанции» (в тексте искового заявления данная фраза указана как «председатель ТСЖ господин ФИО2 имеет наглость выдавать «липовые» квитанции).

Согласно Словарю русского языка ФИО10, под редакцией ФИО11 (М. 1989), слово липа имеет два омонимичных значения, где в первом значении указывается на обозначение данным словами лиственного дерева, во втором значении указывается на просторечное употребление данного слова для обозначения фальшивки, подделки.

Из смыслового содержания высказываний ФИО1 очевидно, что в словосочетании «липовые квитанции» слова «липа» в виде образованного от него прилагательного используется во втором значении.

Словарь русского языка раскрывает значение слова в кратком определении, достаточном для понимания самого слова и его употребления в современной речи.

Таким образом, ФИО1 в своем выступлении указал, что ФИО2 создает фактически фальшивые, поддельные квитанции, выставляемые ТСЖ «На Комарова» жильцам дома.

В обоснование возражений, указывая на достоверность данных сведений, ФИО1 ссылался на отсутствие в квитанциях сведений о счетах, на которые зачисляются денежные средства, что подтверждено решением суда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «На Комарова» о признании действий в части отсутствия в квитанциях на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья обязательных сведений об исполнителе услуг противоправными и обязать прекратить указанные действия признаны противоправными действия ТСЖ «На Комарова» в части отсутствия в квитанциях на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья обязательных сведений об исполнителе услуг (номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя, адрес (местонахождения), номера контактных телефонов) в отношении потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ТСЖ «На Комарова» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия квитанция, подтверждающая факт отсутствия неуказания данных сведений в квитанции.

Вместе с тем, сведения были распространены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года со дня вынесения данного решения.

При этом ФИО1 в своем высказывании использовал глаголы настоящего времени, что позволяло слушателю сделать однозначный вывод о том, что выставление «липовых» квитанций осуществляется на момент проведения встречи.

С учетом обычного употребления слова «липовые» у слушателя не могло создаться впечатление, что квитанции имеют недостатки в виде неуказания каких-либо сведений. Формулировка «липовые квитанции» формирует представление о том, что данные квитанции являются полностью подложными, фальшивыми, выставляемые суммы по этим квитанциям являются незаконными.

При этом ФИО1 указано с определенностью кем осуществляются данные действия – председателем ТСЖ «На Комарова» ФИО2

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО2 лично составляет фальсифицированные документы, квитанции на оплату коммунальных услуг являются подложными, ФИО1 суду не представлены.

По мнению суда, указание на фальсификацию платежных документов порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Также ФИО1 указал, что «Господин ФИО2 ….. у людей отбирает места и продает посторонним людям, деньги не возвращаются». В исковом заявлении данная фраза указана как «Господин ФИО2 ….. у людей отбирает места на парковке и продает посторонним людям, деньги не возвращает».

Из контекстного содержания фразы следует, что ФИО2 отбирает у жителей дома места на автопарковке возле дома, организованной жителями дома.

Толковый словарь под редакцией ФИО12 дает следующе толкование слова «отбирать, отобрать» - взять у кого-то принудительно, насильно. Толковый словарь ФИО13 трактует слово «отбирать» как отнять, заставить отдать, лишить чего-то взять по праву или силой.

Соответственно, фраза в части «Господин ФИО2 у людей отбирает места и продает посторонним людям» содержит в себе указание на принудительное завладение истцом местами на парковке в нарушение установленных требований, реализацию их лицам, не обладающим правом на их получение (на что указывает слово посторонним).

То есть фактически указанной фразой ФИО1 указывает на неправомерные действия ФИО2 в данной части.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что ей в пользование было предоставлено место на парковке. Решением правления ТСЖ «На Комарова», инициативной группы она была лишена права пользования парковочным местом. Данное решение правления признано ничтожным решением Кировского районного суда <адрес>.

В материалы дела представлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 к ФИО14 о возложении обязанности по освобождению парковочного места, иску ФИО14 к ТСЖ «На Комарова», ФИО16 о признании права пользования парковочными местами.

Данным решением установлено, что решением правления ТСЖ «На Комарова» ФИО14 была лишена права пользования парковочным местом. Указанное решение правления признано ничтожным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное решение не содержит выводов относительно того, что незаконные действия по лишению права пользования ФИО14 были совершены лично ФИО2, признанное недействительным решение было принято решением правления ТСЖ «На Комарова».

Таким образом, ответчиком в вину лично ФИО2 ставится совершение действий по незаконному лишению права на парковочные места, однако доказательства данного факта не представлены.

Суд полагает, что подобное утвердительное высказывание, не содержащее формулировок, позволяющих сделать вывод, что высказывание носит предположительный характер, по своему смысловому содержанию направленно на формирование у стороны диалога мнения о получении парковочных мест ФИО2 с нарушением им положений и требований закона, иных обязательных правил, и дальнейшую их продажу лицам, не имеющим право на их получение.

В данной части суд полагает, что фраза умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца в части «Господин ФИО2 у людей отбирает места и продает посторонним людям».

При этом суд не находит оснований для признания порочащей часть и достоинство, деловую репутацию истца данной фразы в части «Деньги не возвращаются», поскольку в указанной части не содержится указания на невозвращение денег именно ФИО2 ни путем указания фамилии, должности, ни путем местоимений.

Также ФИО1 указывает, что ФИО2 месяц отдохнул за границей за счет стариков (в фразе указание на истца произведено путем местоимения «он», сомнения в отнесении данной фразы к ФИО2 у суда отсутствуют).

В дальнейшем ФИО1 продолжает указанную фразу, говоря о том, что по возвращении ФИО2 подал на «стариков» в суд, взыскивает дополнительные платежи на нужды дома для ремонта.

Таким образом, из общего содержания фразы можно сделать однозначный вывод о том, что под «стариками» понимаются жильцы дома.

Суд полагает, что из контекстуального толкования данной фразы следует, что ФИО1 указывается на то обстоятельство, что ФИО2 отдохнул за границей за счет жильцов дома за счет средств, внесенных ими на оплату жилья. Совершении подобных действий противоречит требованиям закона. Доказательства расходования ФИО2 средств жильцов дома на поездку за границу ФИО1 в нарушение требований закона не представлены.

В указанной части суд полагает возможным признать данные сведения, распространенные ФИО1 порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оценивая доводы ФИО2 относительно распространения сведений в части фразы «появился премиальный фонд 120 тысяч, который получают его особо приближенные», суд полагает, что в данной фразе не имеется указание на совершение каких-либо действий именно ФИО2, ввиду чего в признании данной фразы порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца должно быть отказано.

По мнению суда, фразой «Бабушкам за то, что пошли в суд, он приходил домой и обрезал все провода и пластилином замки замазывал» ФИО1 указывал на совершение данных действий ФИО2, поскольку указание на иных лиц в ходе монолога ФИО1 не производилось, местоимение «он» не может быть отнесено к иному лицу.

Фактически данной фразой в вину ФИО2 поставлено причинение вреда имуществу жильцов дома, отключение их от электроснабжения, то есть совершение осуждаемых, не соответствующих требованиям закона, морали и нравственности поступков.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт отключения их от электроэнергии при описанных ФИО1 обстоятельствах, однако указали, что им неизвестно, кто совершил данные действия.

Соответственно, совершение данных действия ФИО2 не доказано, ввиду чего данные сведения признаются судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

При этом судом учитывается, что как изложенные в решении суда фразы, так и все сообщение ФИО1 в целом, доведенное до сведения ФИО9, сформировали у ФИО17 устойчивое впечатление, что ФИО2 обвиняется в воровстве, именуется жуликом (под которым в русском языке согласно словарю русского языка ФИО10 понимается вор, мелкий мошенник).

Указанное восприятие сведений ФИО9 подтверждает доводы истца, выводы суда, что распространенные ФИО1 сведения носили умаляющий честь и достоинство характер, формировали мнение у окружающих о совершении ФИО2 противоправных действий.

Также истцом указывается на распространение сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в здании ФИО3 школы в присутствии третьих лиц, в ходе которой ФИО1 произнес фразы: «Председатель начал подделывать подписи людей, что все ЗА…»; «Мои места на парковке были проданы посторонним людям, деньги присвоены председателем»; «Видеонаблюдение установлено по завышенной цене, забор, вагончик старый по завышенной цене … списано всего много».

В отношении фразы «Видеонаблюдение установлено по завышенной цене, забор, вагончик старый по завышенной цене … списано всего много» суд приходит к выводу, что данная фраза не содержит указание на совершение данных действий каким-либо лицом, в том числе каких-либо указаний на совершение их ФИО2

При произнесении фраз «Председатель начал подделывать подписи людей, что все ЗА…»; «Мои места на парковке были проданы посторонним людям, деньги присвоены председателем» ФИО1 прямо не называет фамилию, имя и отчество ФИО2, вместе с тем из содержания его высказывания в целом однозначно следует, что данные сведения относятся к председателю ТСЖ «На Комарова».

Факт занятия данной должности ФИО2 в октябре 2013 года сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается также апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 представлял в качестве председателя интересы ТСЖ в судебном заседании.

Информация о председателе ТСЖ «На Комарова» является общедоступной и открытой, соответственно, при распространении сведений о председателе ТСЖ «На Комарова» у лиц, до которых доведена данная информация, не могло возникнуть сомнение в отношении ее отнесения председателю ТСЖ «На Комарова», которым является ФИО2

По мнению суда, указывая на подделывание подписей председателем, присвоении денежных средств, полученных от продажи парковочных мест, ФИО1 обвинил истца в совершении противоправных действий.

При этом ФИО1 доказательства фальсификации ФИО2 подписей жителей в каких-либо документах не представлены, доводы о фальсификации подписи ФИО14 в листе голосования судом не принимаются, посколкьу не установлено, что данная подпись не принадлежит ФИО14, искаженная подпись выполнена истцом, также не представлены доказательства присвоения денежных средств председателем от продажи парковочных мест, факт продажи председателем парковочных мест, получения денежных средств от их продажи.

Поскольку данными фразами ФИО1 указала на совершение ФИО2 противоправных деяний, доказательства действительности данных событий в материалы дела ответчиком не представлены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В качестве способа опровержения в судебном заседании представителем истца указано на необходимость опровержения ответчиком сведений лично перед ФИО9 тем же способом, которым они были доведены до него.

Иные способы опровержения истцом не заявлены. Требование об опровержении указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» истцом не заявлено, данное положение закона, а также иные положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судом истцу разъяснены. Суд в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, по мнению суда, опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не может возлагать обязанности на иных лиц.

Возложение на ФИО1 обязанности по опровержению сведений путем личной встречи с ФИО9 фактически возложит обязанность на ФИО9 встретиться с ФИО1, принять опровержение, что может не охватываться волеизъявлением ФИО9

В этой связи суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о возложении на ФИО1 обязанности по опровержению сведений избранным им способом, иные способы истцом не указаны.

Пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт распространения ФИО1 сведений в отношении ФИО2, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию последнего, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Оценивая заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 1 рубль, суд полагает, что минимальный размер данной компенсации определяется истцом, и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 рубля в счет компенсации морального вреда.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 400 рублей (два требования неимущественного характера: компенсация морального вреда, признание сведений порочащими, не соответствующими действительности).

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО24 к ФИО18 ФИО25 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО5 ФИО27 распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на встрече граждан с председателем правления Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ ФИО9 сведения в части фраз «Председатель ТСЖ господин ФИО5 ФИО26 имеет наглость выдавать жителям дома липовые квитанции»; «Господин ФИО2.. . у людей отбирает места на автопарковке и продает посторонним людям»; «ФИО2 сейчас месяц отдохнул за счет стариков»; «Бабушкам за то, что пошли в суд, он приходил домой и обрезал все провода и замки замазывал».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2 распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО3 школы, расположенной по адресу: <адрес>, д. Верхний Карбуш, <адрес>, сведения в части фраз «Председатель.. . начал подделывать подписи, что все ЗА»»; «Мои места были проданы посторонним людям, деньги присвоены председателем».

Взыскать с ФИО18 ФИО28 в пользу ФИО5 ФИО29 1 рубль в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года.

Решение вступило в законную силу 29.07.2014 года

Согласовано судья Анфалова Е.В.