Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. и в пользу ФИО2 в размере 45 000 руб. и за переработку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой, расходы ФИО2 на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2020г. истцы приняты на работу в ООО «Вайлдберриз» - ФИО1 на должность упаковщика, ФИО2 на должность сборщика.

При приеме на работу между сторонами трудовой договор не подписывался, запись о принятии на работу в трудовые книжки истцов ответчик не вносил. Между истцами и ответчиком были подписаны договоры гражданско-правового характера, экземпляры которых ответчик истцам не выдал. Ответчик не оформил официально с истцами трудовые отношения, однако обещал заключить трудовые договоры сразу после фактического преступления к своим трудовым обязанностям.

Ответчик установил истцам режим работы с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Истцам была установлена сдельная оплата труда за выход в размере 1 100 руб.

После согласования между сторонами всех существенных условий предстоящей работы, 12.08.2020г. истцы приступили к исполнению своих трудовых обязанностей.

Средний месячный доход ФИО1 составлял 30 000 руб., ФИО2 – 45 000 руб.

Выплата заработной платы производилась истцам ответчиком путем перечисления на банковские карты ПАО «Сбербанк» два раза в месяц.

У ФИО2 были переработки более 15 часов в месяц.

Трудовые обязанности истцы исполняли надлежащим образом на протяжении всего времени, нареканий и замечаний от ответчика не было.

12.02.2021г. ответчик вызвал истцов в офис компании и потребовал сдать пропуски и сообщил об увольнении.

Ответчик отказался выплачивать истцам заработную плату за отработанное время.

Установленная заработная плата ФИО1 в размере 30 000 руб. и ФИО2 в размере 45 000 руб. не была выплачена, что является недопустимым со стороны работодателя.

Кроме того, ответчик не произвел выплату ФИО2 заработной платы за переработку за весь период работы в размере 65 000 руб.

Осуществление истцами деятельности сборщика и упаковщика фактически отвечает признакам трудовых отношений, поскольку такая деятельность осуществлялась ими на постоянной основе, в рабочее время, представляла собой выполнение одной и той же функции.

Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, связанные с использованием личного труда, являются трудовыми, в указанный период с 12.08.2020г. по 12.02.2021г. истцы работали в должности сборщика и упаковщика, их деятельность носила длительный устойчивый характер. Истцам производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени, они подчинялись правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ответчика, у них было определено конкретное рабочее место в офисе ответчика.

В результате незаконного увольнения и невыплаты заработной платы истцам причинен моральный вред.

Для защиты нарушенных законных прав истцы обратились за получением юридических услуг в ООО «<данные изъяты>», за что были внесены денежные средства в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, истцы обратились с настоящий иском в суд.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» направил в суд своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представил возражение на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку между истцами и ответчиком существовали только отношения гражданско-правового характера, которые не могут быть квалифицированны в качестве трудовых, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате ни на чем не основаны, оплата оказанных истцами услуг была произведена в полном объеме согласно оговоренным при заключении договоров гражданско-правового характера расценкам, гражданско-правовым договором, заключенным с истцом ФИО2, оплата переработок не предусмотрена, а требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора;

- признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия между сторонами именно трудовых отношений истцами не представлена, в связи с чем, требования истцов являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Истцами в обоснование факта, свидетельствующего о наличии трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1, ФИО2 никаких доказательств не представлено.

Напротив, стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг №б/н от 17.09.2020г., заключенный между ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с котором, последняя обязуется оказывать ответчику услуги по комплектованию собранных вещей по заказам Заказчика и услуги по монтажу стеллажных конструкций, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Также стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг №б/н от 06.08.2020г., заключенный между ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с котором, последняя обязуется оказывать ответчику услуги по комплектованию собранных вещей по заказам Заказчика и услуги по монтажу стеллажных конструкций, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Кроме того, стороной ответчика представлены выписки из штатного расписания, в которых должности «упаковщик» и «сборщик» отсутствуют.

Также стороной ответчика представлены реестры перечисленных денежных средств по договорам оказания услуг на счет ФИО1 за период с 03.09.2020г. по 18.02.2021г. и ФИО2 за период с 05.10.2020г. по 18.02.2021г.

Таким образом, представленные стороной ответчика документы противоречат заявленным истцами обоснованиям исковых требований.

Исследовав данные доказательства, суд оценивает критически позицию истцов и обоснования заявленных истцами требований, поскольку они прямо или косвенно не подтверждают факт и условия трудоустройства ФИО2, ФИО1, не являются основанием возникновения трудовых отношений, то есть не являются надлежащим доказательством факта трудовых правоотношений.

Суд не принимает во внимание довод истцов о том, что трудовые отношения между ними и ответчиком возникли на основании фактического допущения работников к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, поскольку истцами не указано, а в судебном заседании не добыто доказательств, по поручению какого уполномоченного лица они были допущены к работе, что является обязательным обстоятельством для применения абз.9 ст.16 ТК РФ.

Трудовые договоры с истцами ООО «Вайлдберриз» не заключало, что истцами не оспаривается.

Заключенные с истцами договоры не содержат каких-либо признаков трудовых договоров, согласно гражданско-правовым договорам, истцы оказывали ответчику услуги по комплектованию собранных вещей и стеллажу монтажных конструкций, таким образом, для ответчика выполнялась работа, носившая овеществленный результат.

Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО2, ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 об установлении факта трудовых отношений отсутствуют.

Относительно требований истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате представителем ответчика представлены справки 2-НДФЛ, где в строке «код дохода» указан код «2010» - выплаты по договорам гражданско-правового характера (перечень кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденный Приказом ФНС России от 10.09.2015г. №ММВ-7-11/387@). Таким образом, отсутствуют основания считать выплаченные в пользу истцов денежные средства заработной платой.

Между тем, оплата оказанных истцами услуг была произведена ответчиком в полном объеме согласно оговоренным при заключении договоров гражданско-правового характера расценкам (цена услуг), что подтверждается реестрами перечисления денежных средств, содержащими данные, в том числе, о перечислениях в феврале 2021 года.

Требования истца ФИО2 о взыскании задолженности за переработку также не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно заключенному между сторонами гражданско-правовому договору оплата каких-либо переработок не предусмотрена.

Доказательств обратного суда не представлено.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. и в пользу ФИО2 в размере 45 000 руб. и за переработку в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно отказывает в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1, об установлении факта трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2, взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей, взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 45 000 рублей, взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за переработку в размере 65 000 рублей, взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова