Гражданский кодекс часть 1

Коснырев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Алтай-Сервис» о защите интеллектуальных прав. В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на полезную модель «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации № 182664 с приоритетом от 02.03.2018г., выданному с формулой, содержащей один независимый пункт и два зависимых пункта: «1. Форточный блок теплицы, содержащий сдвижную форточку в виде листа сотового поликарбоната, боковые участки обвязки проема, закрепляемые снаружи теплицы на краях проема, выполненные в виде профилей длиной, превышающей длину форточки, и имеющие встречно направленные щелевые пазы для размещения в них краев листа форточки, на свободных краях листа форточки неподвижно закреплены кромочные планки, по краям кромочных планок закреплены элементы жесткости, отличающийся тем, что элемент жесткости выполнен в виде пластины прямоугольной формы с закругленными углами, выступающей за края листа и упирающейся в основание щелевого паза. 2. Форточный блок теплицы по п. 1, отличающийся тем, что крепление элементов жесткости к кромочным планкам осуществляется через сквозные продолговатые отверстия. 3. Форточный блок теплицы по п. 1, отличающийся тем, что элементы жесткости выполнены из материала с низким коэффициентом трения.». Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на полезную модель «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации № 184352 с приоритетом от 11.07.2018г., выданному с формулой, отличающейся от предыдущего патента в описании формулы в форме размещения элементов жесткости, выполненных в виде пластины Г-образной формы не внутри листа, а снаружи. Истцом выявлено, что ООО «Алтай-Сервис» предлагает к продаже и продает товары «Каркас теплицы 3м х 4м (цинк 40x20 раздв.верх)», «Каркас теплицы 3м х 6м (цинк 40x20 раздв.верх)», «Каркас теплицы 3м х 8м (цинк 40x20 раздв.верх)» в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Киров, ул.Производственная, 28 В, ТЦ «Алтай», а также посредством интернет-магазина на сайте https://alservice.ru/. В целях самозащиты своих исключительных прав истец произвел контрольную закупку товара «Каркас теплицы 3м х 4м (цинк 40x20 раздв.верх)» в ТЦ «Алтай»: 15.03.2022 была внесена предоплата в размере 10 000 рублей, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 598, кассовый чек; 28.03.2022 осуществлен окончательный расчет, выдан товарный чек № 28103 и кассовый чек на итоговую сумму 19 500 рублей. В ходе контрольной закупки было выявлено, что лицом, осуществляющим продажу товара «Каркас теплицы 3м х 4м (цинк 40x20 раздв.верх)», является ответчик ООО «Алтай-Сервис». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами совершенной продажи, а также видеозаписью совершения сделки (контрольной закупки). Таким образом, ООО «Алтай-Сервис» осуществляет незаконное использование полезной модели по патенту № 182664, заключающееся в предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей теплиц (каркасов теплиц) с раздвижным верхом, в которых без согласия патентообладателя использована полезная модель по патенту № 182664. Вместе с тем, между патентообладателем и ООО «Алтай-сервис» ни лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели, ни договор об отчуждении исключительного права на полезную модель не заключался. 05.04.2022г. Коснырев В.А. направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Учитывая характер допущенного ООО «Алтай-сервис» нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные убытки правообладателя, истец оценивает сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» прекратить любое незаконное использование полезной модели по патенту № 182664, заключающееся в предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей товаров, в которых без согласия Коснырева В.А. использована полезная модель по патенту № 182664, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» в пользу Коснырева В.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 рублей.

Истец Коснырев В.А., представитель истца по доверенности Смертин А.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили отложить рассмотрение дела, в данном ходатайстве отказано.

Представитель ответчика по доверенности Шестоперова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Втюрин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, возражений не заявлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Косныреву В.А. принадлежат исключительные права на полезную модель «Форточный блок теплицы», зарегистрированные в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации за номером 182664 28.08.2018г., дата истечения срока действия исключительного права на полезную модель истекает 02.03.2028г., что подтверждается представленным в материалы дела патентом.

В соответствии с описанием полезной модели к патенту № 182664 формула полезной модели составляет:

1. Форточный блок теплицы, содержащий сдвижную форточку в виде листа сотового поликарбоната, боковые участки обвязки проема, закрепляемые снаружи теплицы на краях проема, выполненные в виде профилей длиной, превышающей длину форточки, и имеющие встречно направленные щелевые пазы для размещения в них краев листа форточки, на свободных краях листа форточки неподвижно закреплены кромочные планки, по краям кромочных планок закреплены элементы жесткости, отличающийся тем, что элемент жесткости выполнен в виде пластины прямоугольной формы с закругленными углами, выступающей за края листа и упирающейся в основание щелевого паза.

2. Форточный блок теплицы по п. 1, отличающийся тем, что крепление элементов жесткости к кромочным планкам осуществляется через сквозные продолговатые отверстия.

3. Форточный блок теплицы по п. 1, отличающийся тем, что элементы жесткости выполнены из материала с низким коэффициентом трения.

Кроме того, истцу Косныреву В.А. принадлежат исключительные права на полезную модель «Форточный блок теплицы», зарегистрированные в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации за номером 184352 23.10.2018г., дата истечения срока действия исключительного права на полезную модель истекает 02.03.2028г., что подтверждается представленным в материалы дела патентом.

В соответствии с описанием полезной модели к патенту № 184352 формула полезной модели составляет:

1. Форточный блок теплицы, содержащий сдвижную форточку в виде листа сотового поликарбоната, боковые участки обвязки проема, закрепляемые снаружи теплицы на краях проема, выполненные в виде профилей длиной, превышающей длину форточки, и имеющие встречно направленные щелевые пазы для размещения в них краев листа форточки, на свободных краях листа форточки неподвижно закреплены кромочные планки, по краям кромочных планок закреплены элементы-жесткости, отличающийся тем, что элемент жесткости выполнен в виде пластины Г-образной формы с закругленными углами, выступающей за края листа и упирающейся в основание щелевого паза.

Соглашение об использовании изобретений по патентам № 182664, 184352 соглашение о распределении доходов за использование изобретения по патентам № 182664, 184352 истец и ответчик не заключали, в связи с чем, истец считает, что ответчиком нарушены его права.

Истец Коснырев В.А. приобрел у ответчика по товарному чеку № 28103 от 28 марта 2022 года каркас теплицы 3м*4м (цинк 40*20 раздв.верх) стоимостью 19 500 рублей ( л.д. 44).

Представитель ответчика в судебном заседании факт реализации товара на основе патентов №№ 182664, 184352 оспаривал.

На основании ходатайства представителя истца, в ходе рассмотрения дела определением суда от 15.06.2022г. была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о наличии в исследованном образце признаков полезной модели полезной модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации № 182664 с приоритетом от 02.03.2018, полезной модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации № 184352 с приоритетом от 11.07.2018 года, используется ли в исследованном образце каждый из признаков полезной модели, обозначенный в независимом пункте содержащейся в указанных патентах, были ли в процессе производства исследованного образца использованы полезные модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации №182664 с приоритетом от 02.03.2018, полезной модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации № 184352 с приоритетом от 11.07.2018 года.

В заключении № 02-07/22 Союза «Вятской торгово-промышленной палаты» Кировской области, эксперты пришли к следующим выводам:

В исследованном образце - изделии «Каркас теплицы 3мх4м (цинк 40x20 раздв. верх), Т0000229780», на основании товарного чека №28103 от 28.03.2022, расходной накладной № 28103-Б00000245 от 28.03.2022 г., находящемуся по адресу: г.Киров, ул.Деповская, 63, имеются семь из девяти признаков полезной модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации №182664 с приоритетом 02.03.2018, два признака - «на свободных краях листа форточки неподвижно закреплены кромочные планки» и элемент жесткости, выступающий за края листа» не используются в изделии. Таким образом, полезная модель «Форточный блок теплицы» по патенту РФ №182664 не используется в изделии.

В исследованном образце - изделии «Каркас теплицы 3мх4м (цинк 40x20 раздв. верх), Т0000229780», на основании товарного чека №28103 от 28.03.2022, расходной накладной № 28103-Б00000245 от 28.03.2022 г., находящемуся по адресу: г.Киров, ул.Деповская, 63, имеются шесть из девяти признаков полезной модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации №184352 с приоритетом 11.07.2018 года, три признака - на свободных краях листа форточки неподвижно закреплены кромочные планки», «элемент жесткости выполнен в виде пластины Г-образной формы с закругленными углами» и «элемент жесткости, выступающий за края листа» не используются в изделии. Таким образом, полезная модель «Форточный блок теплицы» по патенту РФ №184352 не пользуется в изделии.

В исследованном образце - изделии «Каркас теплицы 3мх4м (цинк 40x20 раздв. верх), Т0000229780», на основании товарного чека №28103 от 28.03.2022, расходной накладной № 28103-Б00000245 от 28.03.2022 г., находящемуся по адресу: г.Киров, ул.Деповская, 63, не используется каждый из признаков полезной модели, обозначенных в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели «Форточный блок плицы» по патенту Российской Федерации №182664 с приоритетом 02.03.2018. Два признака из девяти не используются. Таким образом, полезная модель «Форточный блок теплицы» по патенту РФ №182664 не используется в изделии.

В исследованном образце - изделии «Каркас теплицы 3мх4м (цинк 40x20 раздв. верх), Т0000229780», на основании товарного чека №28103 от 28.03.2022, расходной накладной № 28103-Б00000245 от 28.03.2022 г., находящемуся по адресу: г.Киров, ул.Деповская, 63, не используется каждый из признаков полезной модели, обозначенных в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели «Форточный блок плицы» по патенту Российской Федерации №184352 с приоритетом 11.07.2018. Три признака из девяти не используются. Таким образом, полезная модель «Форточный блок теплицы» по патенту РФ №184352 не используется в изделии (л.д. 155-156, заключения л.д. 33-34).

В процессе производства исследованного образца «Каркас теплицы 3мх4м (цинк 40x20 раздв. верх), Т0000229780», на основании товарного чека №28103 от 28.03.2022, расходной накладной № 28103-Б00000245 от 28.03.2022 г., находящемуся по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 63, не использованы полезные модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации №182664 с приоритетом 02.03.2018, полезной модели «Форточный блок теплицы» по патенту Российской Федерации №184352 с приоритетом 11.07.2018 года.

В соответствии со ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право, право авторства.

Согласно ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Положением ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

При этом, изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах " предусмотрено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со ст.1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

Суд принимает решение на основе представленного экспертного заключения, как доказательства, опровергающего утверждение истца об использовании ответчиком его исключительных прав.

Заключение судебной экспертизы ясно, понятно, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, методы и способы исследования выбирает сам эксперт, имеющий специальные познания в определенной области исследования. Представитель истца (Кишиева Г.Б.) присутствовала при осмотре объекта, приобретенного истцом у ответчика и представленного стороной истца для осмотра, в экспертном заключении имеются фотографии с датой произведенной фотосъемки 18.07.2022 года, приведены фототаблицы, и отсутствие видеороликов не лишают исследование достоверности и объективности, поскольку сам эксперт решает, какой он использует материал для полноты исследования, истцом не было заявлено о необходимости исследования паспорта теплицы и иной технической документации, данные вопросы не входили в предмет исследования и не были вынесены вопросами эксперту стороной истца. Достаточность объема материала для дачи заключения также определяет эксперт.

В исследовательской части заключения даны ответы на все поставленные вопросы, в совокупности всего заключения, всех его частей, суду понятны и однозначны выводы экспертизы.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что для того, чтобы сделать вывод об использовании полезных моделей, необходимо установить, что исследуемый объект содержит каждый признак независимого пункта формулы полезной модели, при этом таких доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не используются полезные модели как по патенту № 182664, так и по патенту184352, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе о возложении на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» обязанности прекратить любое незаконное использование полезной модели по патенту № 182664, заключающееся в предложении к продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей товаров, в которых без согласия Коснырева В.А. использована полезная модель по патенту № 182664, а также о взыскании с ответчика в пользу Коснырева В.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 рублей, суд принимает решение по заявленным требованиям, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы истца о нарушении прав третьих лиц (ООО «Альтакрафт») ошибочны, поскольку настоящим решением установлено отсутствие нарушения прав самого истца, а его экономические взаимоотношения с иными лицами (контрагентами) отношения к настоящему спору физического лица, утверждающего о нарушении его личного исключительного права, не имеют.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Коснырева В. А. (паспорт серия {Номер изъят} выдан {Дата изъята} отделом внутренних дел Орловского района Кировской области) к ООО «Алтай-Сервис» (ИНН 4345033237, ОГРН 1024301331669) о защите интеллектуальных прав - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022г.

Cудья Бояринцева М.В.

Решение05.09.2022