Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 23 сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого приобрел у ответчика за 65000 рублей автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. 24 сентября 2021 года обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о регистрации автомобиля. В регистрации транспортного средства ему было отказано по причине внесения предыдущим владельцем (ответчиком) в конструкцию транспортного средства технических изменений двигателя, которые в установленном законом порядке не были зарегистрированы в органах ГИБДД. Таким образом, транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и использовано по назначению. Выявленные основания для отказа в регистрации автомобиля, о которых истец не знал на момент заключения договора, являются существенным недостатком товара, в связи с чем имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков. В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 65 000 рублей, убытки по оплате страховой премии в размере 2928 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий, вызванных невозможностью пользоваться приобретенным автомобилем по назначению. Кроме того, просил установить порядок исполнения решения суда: обязать ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль в течение 5-10 дней с момента возврата всех денежных средств.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

23 сентября 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ВАЗ 21083, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 65 000 рублей, указанные денежные средства получены продавцом от покупателя в полном объеме.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Получив транспортное средство от продавца, 24 сентября 2021 года ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о его регистрации (л.д. 14).

Решением госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 от 24 сентября 2021 года в проведении регистрационного действия было отказано на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как данными нормативными актами запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкций транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (л.д. 15).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 суду показал, что на основании заявления ФИО2 о постановке на учет транспортного средства в связи со сменой собственника 24 сентября 2021 года им был осмотрен автомобиль ВАЗ 21083. В ходе осмотра установил факт внесения изменений в конструкцию двигателя: вместо карбюраторного двигателя была установлена инжекторная система питания двигателя, без разрешения ГИБДД. Таким образом, несоответствие модели двигателя указанным в ПТС сведениям послужило основанием для отказа в совершении регистрационного действия. В установленном законом порядке на данном автомобиле карбюраторный двигатель менялся на аналогичную модель в 2019 году, о чем имеется отметка в ПТС.

25 октября 2021 года ФИО2 направил по адресу регистрации ФИО3 досудебное требование (претензию) от 24 октября 2021 года, в котором предложил в течение 7 календарных дней с момента его получения расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, выплатить ему денежные средства в размере 65 000 рублей. В качестве основания для расторжения договора сослался на существенный недостаток автомобиля, при котором автомобиль не может быть использован по назначению (л.д. 17-19).

Поскольку ответчик претензию не получил, требования истца в добровольном порядке не исполнил, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, государственная регистрация автотранспортных средств производится уполномоченными органами в целях допуска к дорожному движению, связана с возможностью эксплуатировать транспортное средство непосредственно участником дорожного движения.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности эксплуатации приобретенного по договору от 23 сентября 2021 года транспортного средства в связи с обнаружением в товаре недостатка (несоответствия двигателя сведениям, указанным в паспорте транспортного средства). При этом выявленный недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; возник до момента его передачи истцу. Доказательств того, что истец знал о внесении изменений в конструкцию транспортного средства на момент его передачи по договору купли-продажи, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 было существенно нарушено условие договора купли-продажи о передаче истцу товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства и возврате денежных средств в размере 65000 рублей подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен страховой полис №ТТТ 7005560562, которым подтверждается факт заключения ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>. Размер страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора, составил 2 928 рублей 50 копеек (л.д. 13).

Поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком условий договора (передача товара надлежащего качества), то требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату страховой премии подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора, возврате стоимости товара, взыскании убытков и в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне истца суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить автомобиль ответчику в течение пяти дней после уплаты ему ФИО3 присужденных денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку причинение морального вреда истцу вызвано нарушением ее имущественных прав; действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за неисполнение денежных обязательств, возникших в результате расторжения договора купли-продажи, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ФИО2 следует удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование почтовых расходов ФИО2 представил суду кассовые чеки Почты России, согласно которым стоимость отправки искового заявления в адрес суда и ответчика составила 254 рубля 44 копейки.

Поскольку законом возложена обязанность по направлению в адрес другой стороны искового заявления и прилагаемых документов, то понесенные ФИО2 почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2238 рублей.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 238 рублей, а также почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 23 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 67928 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, их которых 65 000 рублей – стоимость транспортного средства, 2 928 рублей 50 копеек – убытки,

- судебные расходы в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 44 копейки.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, года выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) <***> в течение пяти дней с момента получения взысканных настоящим решением денежных средств.

ФИО2 отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2022 года.

Копия верна, судья -

Решение20.04.2022